К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Банкрутство

    Розмежування юрисдикції при розгляді спорів фізичних осіб про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута за відсутності провадження у справі про банкрутство

    За відсутності справи про банкрутство боржника внаслідок втрати судового провадження та неможливості його відновлення, спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна такого боржника та укладеного за його результатами договору, в якому позивачем є фізична особа, що не є підприємцем, з урахуванням характеру спірних правовідносин та суб'єктного складу сторін, підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Солідарна відповідальність за зобов’язаннями боржника у справі про банкрутство

    Відшкодування збитків, завданих кредитору незаконними діями ліквідатора внаслідок неправомірного розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна

    Арбітражний керуючий зобов'язаний дотримуватися порядку розподілу коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника. Неперерахування забезпеченому кредитору коштів від продажу заставного майна та спрямування їх на власний розсуд на інші цілі без погодження із забезпеченим кредитором є протиправною поведінкою, що становить склад цивільного правопорушення та тягне за собою обов'язок арбітражного керуючого відшкодувати завдані цим забезпеченому кредитору збитки.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про стягнення витрат на правову допомогу арбітражним керуючим у справі про банкрутство

    Стягнення на користь арбітражного керуючого витрат, які він поніс у зв’язку із розглядом питань, що входять до його компетенції в силу приписів ГПК України та КУзПБ, не відповідатиме меті процедури неплатоспроможності, а також може сприяти необґрунтованому збагаченню окремих учасників у справ про банкрутство.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Докази та доказування

    Прийняття апеляційним судом доказів, яких не існувало на момент прийняття рішення судом першої інстанції

    Відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, виключає можливість прийняття апеляційним судом додаткових доказів незалежно від причин їх неподання.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Докази та доказування

    Виклик свідка не є обов’язковим для здійснення судом оцінки його показань

    За ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Правовий аналіз положень ст. 86, 88, 89 ГПК України свідчить, що виклик свідка не є обов’язковим для здійснення судом оцінки його показань, а передумовою виклику для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, інших доказів або наявність у суду сумнівів щодо їхнього змісту, достовірності чи повноти.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Судовий збір

    Звільнення від сплати судового збору не поширюється на позови до господарюючих суб'єктів, пов'язаних з державою-агресором

    Звільнення від сплати судового збору за нормою п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стосується лише позивачів у справах за позовами, пред’явленими безпосередньо державі-агресору. Зазначена норма має пряме застосування, її дія не поширюється на справи, де відповідачами є господарюючі суб’єкти, навіть якщо вони пов’язані з державою-агресором, замінюють чи доповнюють її. Отже, якщо позивач визначає відповідачами господарюючих суб’єктів, а не саму державу-агресора, то немає підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки приписи наведеної норми такої умови не передбачають.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо підстав відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов’язанням

    КУзПБ не зобов’язує ініціюючих кредиторів (у тому числі іпотекодержателя), окрім податкових органів, подавати разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство докази вчинення ними досудових чи позасудових заходів щодо стягнення заборгованості

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Банкрутство

    Наслідки неповідомлення про засідання члена комітету кредиторів

    Неповідомлення членів комітету кредиторів про засідання комітету, особливо на якому має ухвалюватися рішення щодо впровадження іншої процедури у межах провадження у справі про банкрутство, за загальним правилом становить істотне порушення законодавства.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Банкрутство

    Наслідки ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій

    Ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника на території проведення активних бойових дій ускладнює проведення повноцінної інвентаризації розпорядником майна, однак така неповна інвентаризація не свідчить про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов’язків.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Застосування права суду зупинити виконання рішення АМК з метою забезпечення позову у справі про визнання недійсним рішення АМК України

    Передбачене законом право суду зупинити дію оскаржуваного рішення органу АМК не може розглядатися як самостійна та єдина підстава для забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб призводить до продовження діяльності позивача / заявника на противагу рішенню, згідно з яким ця діяльність визнана протиправною, а за своїми наслідками таке забезпечення позову є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що недопустимо згідно з процесуальним законом.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відсутність об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин, якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг

    Сам факт вчинення виконавчим органом юридичної особи дій з перевищенням повноважень не може бути єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Для визнання такого договору недійсним необхідно довести, що третя особа діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або не могла не знати про обмеження повноважень представника юридичної особи. Водночас тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента несе юридична особа. Якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг, контрагент не мав об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин та, відповідно, не міг бути обізнаним про наявність / відсутність обмеження повноважень у керівника щодо його укладення.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Про правовий статус спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та межі охорони спадкового майна

    Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв у спадщину право на частку в статутному капіталі юридичної особи, є власником лише цього права (права на частку) з часу відкриття спадщини та не є власником права на участь у товаристві. Набуття спадкоємцем права власності на частку у статутному капіталі товариства надає йому право на вступ до товариства, яке він як особа, зацікавлена в набутті права на участь у товаристві, може реалізувати та набути повного обсягу корпоративних прав учасника товариства шляхом здійснення державної реєстрації вступу до товариства незалежно від позиції інших учасників товариства та їх згоди на це. Для охорони спадкового майна (частки у статутному капіталі товариства) нотаріус має право укласти договір управління спадщиною з іншою особою, ніж спадкоємець, якщо на момент вжиття заходів з охорони спадкового майна відсутні спадкоємці, які постійно проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, або спадкоємці, які подали заяву про прийняття спадщини. Такий договір є правочином зі скасувальною обставиною, оскільки його дія припиняється з моменту з'явлення спадкоємців та/або прийняття ними спадщини.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Ліквідаційна процедура

    Позачергові витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації

    Витрати банку за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, укладеним після запровадження процедури ліквідації банку та спрямованим на забезпечення належного утримання майна – цінних паперів, є витратами, що підпадають під кваліфікацію позачергових витрат, пов'язаних зі здійсненням процедури ліквідації банку згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім цього, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до нового власника лише з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС купівлі-продажу

    Застосування висновку про вартість об’єкта приватизації на дату укладення договору купівлі-продажу як визначального критерію для встановлення ціни викупу

     Ціна викупу об’єкта приватизації визначається за результатами незалежної оцінки відповідно до законодавства і не обмежується роком ухвалення рішення про приватизацію. У визначенні вартості викупу об’єкта приватизації вирішальною є дійсність висновку про вартість об’єкта приватизації на дату укладення договору купівлі-продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Докази та доказування

    Застосування наслідків неподання позивачем витребуваних доказів або ухилення від відповідей на запитання інших учасників справи

    Ухилення позивача від надання відповідей на запитання інших учасників справи чи неподання витребуваних судом доказів не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. Таке рішення можливе лише тоді, коли відсутність цих доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

    Позиция опубликована 19.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС купівлі-продажу

    Щодо набуття права власності за набувальною давністю особою, яка володіє майном за волею власника, що можливе лише за наявності сукупності визначених законом умов

    Набуття права власності за набувальною давністю є первинним способом виникнення права власності, для застосування якого необхідна наявність усіх законодавчо визначених умов у сукупності: добросовісність заволодіння майном, безтитульність володіння (відсутність будь-якої правової підстави володіння чужим майном), відкритість володіння та його безперервність протягом встановленого законом строку. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу (договору купівлі-продажу, оренди тощо) виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому випадку володілець володіє майном не як власник. Також позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Спори, що виникають у банківській сфері

    Розгляду грошових вимог контролюючого органу до боржника щодо пені у справах про банкрутство

    Грошові вимоги у сумі нарахованої контролюючим органом пені можуть бути заявлені до боржника у справі про банкрутство до їх анулювання в силу закону відповідно до п. 129.9 ст. 129 ПК України, отже до спливу 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. При розгляді грошових вимог контролюючого органу щодо пені суд повинен встановити: базу нарахування пені, момент виникнення права на її нарахування, період нарахування та своєчасність заявлення вимог до настання строку анулювання пені.

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають з кредитних правовідносин

    Застосування позовної давності до майнових вимог кредиторів, заявлених до боржника у справі про його банкрутство

    Положення про позовну давність поширюються і на майнові вимоги кредиторів, заявлені до боржника у справі про його банкрутство. За змістом ч. 2 ст. 9 ЦК України та ч. 1 ст. 223 ГК України позовна давність має застосовуватися до вимог, що випливають з майново-господарських зобов’язань, визначених ст. 175 ГК України. Тому у вирішенні питання застосування позовної давності у справі про банкрутство, необхідно керуватися нормами ЦК України.

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про повноваження арбітражного керуючого та формулювання в заяві при визначенні особи позивача

    У процедурі ліквідації боржника процесуальний статус та права ліквідатора визначаються його повноваженнями та обов’язками у справі про банкрутство, зокрема по відношенню до боржника, а тому під час реалізації відповідних повноважень та виконанні обов’язків ліквідатор завжди діє саме від імені боржника, а особа, в інтересах якої він діє, визначається конкретними повноваженнями та обов’язками, які ліквідатор реалізує (виконує) в тих чи інших правовідносинах. Формулювання у поданій за правилами статті 42 КУзПБ заяві при визначенні особи позивача: боржник в особі ліквідатора або ліквідатор від імені боржника, не має істотного значення, виходячи з того, що приписи зазначеної статті наділяють відповідною процесуальною ініціативою саме арбітражного керуючого, а юридична особа боржника у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство об’єктивно не може діяти самостійно (відокремлено) від арбітражного керуючого (ліквідатора), як це допускається у процедурах розпорядження майном та санації боржника.

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Щодо визначення відносин контролю у зв’язку з притягненням групи осіб до відповідальності за неправомірну антиконкурентну поведінку

    До складу групи в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» входять лише особи, причетні саме до неправомірної антиконкурентної поведінки (які або безпосередньо вчиняли порушення, або сприяли його вчиненню). Автономність поведінки такої групи полягає у спільному (усіма членами групи, але окремо від будь-яких непричетних осіб) вчинені певного порушення. Разом з тим відносини контролю мають бути пов’язані виключно з неправомірною поведінкою – вчиненням порушення членами такої групи, що входить до предмета доказування саме зі сторони АМК. Звичайний корпоративний контроль сам собою не має наслідком визнання пов’язаних ним осіб членами групи в розумінні ст. 1 Закону. Особи, не причетні до порушення (хоча й пов’язані корпоративними відносинами), включенню до складу названої групи та притягненню до відповідальності не підлягають.

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT