К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Підтвердження монопольного становища суб'єкта господарювання на ринку послуг з доступу до кабельної каналізації на мостах

    Суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з доступу до інфраструктури кабельної каналізації електронних комунікаційних мереж, якщо на відповідному товарному та географічному ринку в нього немає жодного конкурента. Встановлення суб'єктом господарювання, який займає монопольне становище, вартості послуг у розмірі, що перевищує граничний розмір, встановлений законодавством, становить зловживання монопольним становищем через встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на відповідному ринку. Дії щодо встановлення завищеної вартості послуг призводять до ущемлення інтересів споживачів та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Відсутність звернень споживачів не звільняє власника інфраструктури від обов'язку приведення договорів у відповідність до вимог законодавства про доступ до об'єктів інфраструктури, оскільки таке приведення може здійснюватися на вимогу власника (балансоутримувача) інфраструктури об'єкта доступу.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Щодо відсутності порушення індивідуальних прав співвласника при укладенні договору оренди між ОСББ та іншою особою без окремого рішення загальних зборів, якщо раніше надано загальну згоду на оренду спільного майна

    Для визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного ОСББ, співвласник багатоквартирного будинку повинен довести не лише факт відсутності рішення загальних зборів на укладення такого договору, а й наявність порушення його індивідуальних прав та інтересів внаслідок укладення такого договору. Підписання головою правління ОСББ оспорюваного договору без наявності у голови правління повноважень на укладення такого договору може свідчити про порушення прав та інтересів самого ОСББ, яке є юридичною особою, у його правовідносинах з іншою особою − стороною договору оренди. Належним способом захисту прав співвласника у разі незгоди з діями правління є ініціювання проведення загальних зборів з відповідного питання.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо корпоративних прав у фермерському господарстві та правомочності його засновників

    З моменту державної реєстрації ФГ як юридичної особи право постійного користування земельною ділянкою, наданою засновникові для ведення такого господарства, переходить до ФГ. Після реєстрації саме ФГ як суб'єкт підприємницької діяльності має право використовувати відповідну ділянку за її цільовим призначенням, тобто бути постійним користувачем. У процесі створення ФГ його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов'язком є створення ФГ, що й буде користувачем цієї землі. Наявність статутного (складеного) капіталу ФГ дає певний обсяг корпоративних прав особі, частка якої визначається у статутному фонді, у випадку передачі до статутного (складеного) капіталу майна.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС купівлі-продажу

    Щодо права нового власника майна вимагати в судовому порядку припинення податкової застави, накладеної через борги попередника

    Майно, придбане добросовісним набувачем на електронних торгах у межах виконавчого провадження, що перебуває у податковій заставі, яка виникла у зв'язку з податковим боргом попереднього власника, підлягає звільненню від такого обтяження за позовом нового власника на підставі ст. 391 ЦК України. Застава, яка не пов'язана з особою нового власника і перешкоджає йому в реалізації права користування та розпорядження своїм майном, має бути припинена у судовому порядку, оскільки порушує право власності набувача, яке вважається набутим правомірно та є непорушним.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Щодо порядку передачі в оренду земельних ділянок, які були виключені із площ земель колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягали поділу (паюванню)

    Земельні ділянки сільськогосподарського призначення, виключені з площ земель, що підлягають розподілу (паюванню) та віднесені до земель загального користування (земель державної власності) відповідно до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), не можуть бути об'єктом розпорядження районної державної адміністрації в порядку, передбаченому ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» як нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. Розпорядження такими земельними ділянками з порушенням встановленого порядку виходить за межі повноважень районної державної адміністрації, визначених статтями 17, 122 ЗК України та ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а укладені на підставі таких розпоряджень договори оренди землі є недійсними.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо проголошення судового рішення

    Відсутність повідомлення про дату та час проголошення рішення не впливає на законність та обґрунтованість ухваленого рішення і не може бути підставою для його скасування.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори, що виникають з кредитних правовідносин

    Затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство

    У поданому на затвердження суду звіті ліквідатор зобов’язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури. Нездійснення ліквідатором оцінки можливості стягнення дебіторської заборгованості боржника взагалі не може бути виправдано ні строковістю ліквідаційної процедури, ні відповідним рішенням кредиторів. За відсутності вчинення ліквідатором боржника дій з примусового виконання судового рішення в іншій справі, а саме з пошуку майна / активів фізичних осіб – суб’єктів субсидіарної відповідальності, неможливо об’єктивно оцінити такого способу розпорядження правом вимоги боржника до цих осіб, як продаж цього права на аукціоні саме задля максимального задоволення вимог кредиторів боржника.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Використання однієї IP-адреси та інші спільні дії учасників торгів як докази антиконкурентних узгоджених дій

    Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, можуть бути доведені сукупністю непрямих доказів, що в комплексі свідчать про узгодженість поведінки учасників. Зокрема, доказами узгодженості дій можуть бути: використання учасниками торгів однієї IP-адреси для доступу до електронної системи закупівель, до якої один з учасників не мав легального доступу; синхронність дій учасників при поданні тендерних пропозицій та оплаті послуг електронних майданчиків; подання одним учасником неповної або неналежно оформленої тендерної документації; відсутність конкурентної поведінки під час аукціону; наявність трудових відносин між пов'язаними особами конкуруючих учасників; завантаження документів, що містять інформацію про працівників іншого учасника торгів. Такі обставини, встановлені в сукупності, підтверджують відсутність справжньої конкуренції між учасниками та наявність узгоджених дій, спрямованих на спотворення результатів торгів.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Про недопустимість застосування аналогії закону щодо необхідної кількості голосів для ухвалення загальними зборами учасників ТОВ рішення про відміну рішення про ліквідацію ТОВ

    При ухваленні рішення про відміну рішення про ліквідацію ТОВ застосовується норма ч. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яка передбачає, що рішення загальних зборів учасників з питань, не віднесених до тих, що приймаються кваліфікованою більшістю або одностайно, приймаються простою більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу. Аналогія закону щодо застосування вимоги кваліфікованої більшості (3/4 голосів), яка встановлена для прийняття рішення про ліквідацію, не застосовується до рішення про скасування рішення про ліквідацію, оскільки такі правовідносини прямо врегульовані законом. Застосування аналогії закону допускається лише за відсутності правового регулювання спірних відносин і за наявності закону, що регулює подібні відносини.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо господарської юрисдикції спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ, укладеного одним із подружжя без згоди іншого з подружжя

    Справа у спорі про визнання недійсним укладеного одним з подружжя без згоди іншого подружжя договору щодо розпорядження часткою в статутному капіталі юридичної особи господарський суд має розглядати відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Про недопустимість оспорювання учасником товариства, який відчужив частку у статутному капіталі ТОВ, акта приймання-передачі частки на підставі порушення переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки

    Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним правочину, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів цим правочином. Сторона правочину не може оспорювати його на підставі порушення прав третіх осіб. Зокрема, учасник товариства, який відчужив частку в статутному капіталі, не може вимагати визнання недійсним акта приймання-передачі частки на підставі порушення переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки. Відсутність порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС С отступлением купівлі-продажу

    Неможливість витребування майна в добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку виконання судових рішень

    Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 2 ст. 388 ЦК України). Це положення ґрунтується на авторитеті держави і суду, та слугує забезпеченню стабільності цивільного обороту. Учасник прилюдних торгів діє в умовах довіри до законності дій держави в особі виконавчої служби і не зобов'язаний здійснювати ревізію виконавчого провадження. Добросовісність набувача презумується, тобто набувач вважатиметься добросовісним, доки не буде доведено протилежного. З відступом від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.08.2024 у справі № 953/24224/19.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС С отступлением Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів

    Щодо неправомірності відмови від оплати послуг балансування природного газу за коригуючим актом

    Відмова відповідача від оплати за коригуючим актом, що виправляє арифметично-правову помилку на підставі імперативних норм Кодексу ГТС, є неправомірною та свідчить про безпідставне ухилення від виконання обов'язку щодо оплати послуг балансування в розмірі, встановленому регулятором. !Відступ висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 29.05.2024 у справі № 922/2800/23.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Юрисдикція

    Юрисдикція спору про регресне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю

    Спір за позовом КП до колишнього головного інженера про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв'язку з виконанням КП рішення суду щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Юрисдикція

    Щодо відсутності господарської юрисдикції у спорі про стягнення збитків з головного бухгалтера

    Спір про стягнення з колишнього головного бухгалтера завданих збитків у зв'язку з неправомірним нарахуванням та виплатою заробітної плати є трудовим і не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Головний бухгалтер інституту не є членом виконавчого органу, не мала повноважень щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а лише посідала штатну посаду.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Право учасника товариства, яка є одночасно керівником звертатися з позовом від імені юридичної особи про стягнення безпідставно набутих коштів з попереднього керівника

    Якщо одна особа одночасно є й учасником товариства, і його керівником, та подає позов про стягнення безпідставно набутих коштів з попереднього керівника, зазначаючи свій статус директора, такий позов вважається поданим від імені власника юридичної особи, навіть якщо формально підписаний особою як директором. Крім цього, з позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, може звернутися як власник / учасник, якому належить 5 і більше відсотків статутного капіталу, так і сама юридична особа. Надмірний формалізм у вирішенні питання про прийняття позовної заяви та суворе трактування процесуальних правил позбавляють заявника права на звернення до суду, що є порушенням права на справедливий суд.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Учасники судового процесу

    Особливий правовий статус членів виконавчого органу юридичної особи

    Правовий статус членів виконавчого органу юридичної особи, посадових осіб, у тому числі директора, які здійснюють управління діяльністю юридичної особи, значно відрізняється від статусу інших працівників, що обумовлено специфікою його трудової діяльності, яка полягає у виконанні ним функцій з управління юридичною особою. Той факт, що члени виконавчого органу юридичної особи перебувають у трудових відносинах з юридичною особою, не встановлює пріоритету трудового регулювання над цивільним.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Перехід до спадкоємців обов’язку з відшкодування шкоди, завданої посадовою особою товариства

    До спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), що була завдана спадкодавцем, який був посадовою особою товариства, в межах вартості спадкового майна та пропорційно до частки кожного із спадкоємців. Зобов'язання з відшкодування збитків не є таким, що нерозривно пов'язане з особою померлого, спірні правовідносини допускають правонаступництво. Спадкування обов'язку відшкодувати майнову шкоду не залежить від того, чи була присуджена така шкода судом зі спадкодавця за його життя.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Фідуціарні обов’язки директора та презумпція добросовісності його дій

    Директор товариства має фідуціарні обов'язки дбайливого ставлення та лояльності, що передбачають добросовісне управління в інтересах товариства. У вирішенні питання відповідальності посадової особи перед юридичною особою діє презумпція, що така особа діяла в найкращих інтересах товариства, її рішення були незалежними й обґрунтованими, а фідуціарні обов'язки виконані належним чином. Однак при спростуванні учасником юридичної особи цієї презумпції за одним із критеріїв тягар доведення добросовісності своїх дій переходить до посадової особи. Застосування ст. 92 ЦК України передбачає оцінку не лише формального дотримання посадовою особою вимог законодавства та установчих документів, але й добросовісності, розумності та відповідності її дій інтересам товариства.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Обов'язок керівника проявляти належне піклування про справи компанії

    Обов'язок керівника проявляти належне піклування про справи компанії означає, що керівник компанії повинен проявляти розумне піклування про її справи, використовувати необхідні професійні навички і здійснювати свої повноваження з необхідною ретельністю.

    Позиция опубликована 03.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT