К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Критерії застосування заходів забезпечення позову незалежно від характеру спору та виконуваності рішення суду

    Як характер спору (майновий або немайновий), так і те чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення у дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду в конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред'явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Передчасність вимоги про стягнення збитків до завершення ліквідації боржника

    Для задоволення позову про відшкодування збитків необхідно довести факт їх виникнення, а не лише наявність боргу контрагента перед товариством. До моменту встановлення неможливості повернення коштів у межах ліквідаційної процедури боржника вимога про стягнення з директора суми неповернутої фінансової допомоги як збитків є передчасною

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Курсова різниця при виплаті зарплати в іноземній валюті не є збитками товариства

    Курсова різниця, що виникає при виплаті заробітної плати, встановленої в іноземній валюті, є складовою трудового зобов'язання з оплати праці, а не збитками товариства. Звернення посадової особи до суду за захистом трудових прав не може кваліфікуватися як правопорушення, що завдало збитків роботодавцю, якщо судом визнано обґрунтованість вимог працівника.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо встановлення причинно-наслідкового зв’язку між діями директора та завданими товариству збитками

    Причинно-наслідковий зв'язок між діями колишнього директора та завданою товариству шкодою встановлюється через реєстрацію ним юридичної особи з аналогічним видом діяльності, переманювання клієнтів і працівників, розірвання існуючих контрактів для їх переукладання з новоствореним підприємством.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відповідальність посадової особи за збитки, завдані укладенням договорів, укладених з перевищенням повноважень

    Посадова особа товариства, яка при укладенні договорів діяла з перевищенням наданих статутом повноважень, внаслідок чого такі договори визнано недійсними в судовому порядку, несе відповідальність за збитки, завдані товариству. Навіть якщо оплата за такими недійсними договорами відбулася після визнання їх недійсними, збитки вважаються заподіяними з вини посадової особи, оскільки є наслідком виникнення боргу в результаті її неправомірних дій.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо перевищення повноважень т.в.о. голови правління АТ при встановленні та виплаті винагороди членам правління

    Вина т. в. о. голови правління АТ проявляється у вигляді умислу на отримання винагороди – премій особисто та членами правління, суми яких значно перевищують розміри річних допустимих до виплати премій цим особам, зазначених у додатках до контрактів, укладених з ними.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Належний та ефективний спосіб захисту права власності територіальної громади в разі вибуття земельної ділянки поза волею громади

    Земельна ділянка, що належить до земель загального користування населеного пункту та розташована в межах червоних ліній автомобільної дороги, не може бути передана у приватну власність, а її відчуження з комунальної власності є таким, що здійснене з порушенням вимог закону. У разі вибуття такої земельної ділянки з володіння територіальної громади поза волею громади належним та ефективним способом захисту є витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Затвердження органом місцевого самоврядування після відчуження земельної ділянки детального плану території, яким змінюється функціональне призначення відповідної території, саме по собі не легалізує попередні незаконні рішення щодо приватизації земель загального користування та не усуває порушення права власності територіальної громади.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Відповідальність посадової особи за збитки обмежена її компетенцією

    Якщо певні обов'язки не віднесені до компетенції посадової особи відповідно до статуту, внутрішніх документів чи договору, така особа не може нести відповідальність за збитки, що виникли у зв'язку з неналежним виконанням цих обов'язків.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Застосування позовної давності у спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи

    Початок перебігу позовної давності для стягнення збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, починається з моменту виникнення в заінтересованої особи права на позов, тобто з моменту фактичного понесення юридичною особою витрат.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Щодо дії автоматично пролонгованого договору оренди державного або комунального майна після переходу права власності до нового власника

    Договір оренди державного або комунального майна, строк дії якого закінчився під час воєнного стану, вважається автоматично продовженим на період воєнного стану та чотири місяці після його припинення, якщо балансоутримувач не повідомив орендаря про непродовження договору у тридцятиденний строк із підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зміна власника майна не припиняє таку пролонгацію.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Включення податку на додану вартість у договір державної закупівлі пожежної автодрабини для реагування на надзвичайні ситуації

    Закупівля пожежної автодрабини для державного пожежно-рятувального загону не підпадає під звільнення від ПДВ, передбачене підпунктом «д» підпункту 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, оскільки цей порядок застосовується лише до товарів оборонного призначення.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Здійснення прокурором представництва в суді інтересів державних компаній та органів місцевого самоврядування

    Повноваження спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на представництво інтересів держави у спорах про шкоду довкіллю

    Спеціалізована прокуратура у сфері оборони не має повноважень представляти інтереси держави у справах щодо шкоди навколишньому природному середовищу й інтересів органів місцевого самоврядування. Її компетенція обмежується правовідносинами у сфері оборони та діяльністю спеціальних державних органів. Підзаконні акти не можуть розширювати повноваження органу понад встановлені законом межі.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Судовий збір

    Покладення судових витрат за результатами розгляду позову на уповноважену особу засновника (учасника) боржника, а не на особу чиї інтереси вона представляє

    Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, на відміну від особи, яка є представником учасника справи відповідно до приписів ст. 58 ГПК України, має самостійний процесуальний статус у справі про банкрутство. Тому розподіл судових витрат за результатами розгляду позову уповноваженої особи засновника (учасника) боржника здійснюється за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Банкрутство

    Незмінність черговості вимог кредиторів при зміні законодавства

    Якщо вимоги кредитора визнано судом та включено до реєстру з певною черговістю згідно з раніше чинним законодавством, і таке рішення набрало законної сили та не скасоване у встановленому порядку, то перегляд черговості цих вимог виключно на підставі зміни законодавчих норм є неможливим. Зміни у законі не належать до передбачених законодавством про банкрутство підстав для внесення змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема щодо черговості їх задоволення.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Забезпечення позову

    Обґрунтування заяви про забезпечення позову

    Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких надалі гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Забезпечення позову

    Належність заходу забезпечення позову як передумова ефективного захисту

    Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Забезпечення позову

    Критерії адекватності та співмірності заходів забезпечення позову

    Адекватність заходу щодо забезпечення позову, який застосовує господарський суд, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається. Заходи щодо забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів щодо забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, по захист яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу здійснювати певні дії.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Забезпечення позову

    Розгляд заяви про забезпечення позову та позовної заяви одним суддею

    Якщо заява про забезпечення позову подається до подання позову і для неї визначено суддю, то після подання позову ця позовна заява повинна бути передана раніше визначеному в цій судовій справі судді без застосування нового автоматизованого розподілу, оскільки це — одна конкретна справа. Окремий розгляд позову та заяви про забезпечення позову у різних справах унеможливлює реалізацію приписів частин 9 та 13 ст. 145 ГПК України щодо скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає позовну заяву по суті.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Межі відповідальності генерального директора за збитки, пов’язані з нарахуванням та виплатою заробітної плати

    Генеральний директор як член ради директорів не несе відповідальності за збитки товариства, пов’язані з нарахуванням або контролем правильності нарахування заробітної плати, якщо відповідні функції не віднесені до його компетенції статутом, внутрішніми документами або договором.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Про сервітут як обмеження права власності, допустиме лише за умови об’єктивної необхідності

    Оскільки сервітут – це право обмеженого користування чужим майном (земельною ділянкою), то потреба у встановленні сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити своїх потреб будь-яким іншим способом. Договір про встановлення сервітуту має бути направлений на реалізацію зазначеної потреби і слугувати цілі, за якої нормальне використання своєї власності неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. Отже, потреби, які можуть бути задоволені за рахунок користування чужим майном шляхом встановлення сервітуту, повинні мати характер вимушених та/або неминучих.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT