К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Заборона забезпечення позову шляхом втручання в проведення аукціону

    Здійснення оплати за виграний лот та укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є етапами його проведення, отже вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення таких дій є втручанням в проведення аукціону, що прямо заборонено згідно з нормою ч. 12 ст. 137 ГПК України.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову щодо майна боржника в іншій справі про банкрутство не порушує правил підсудності

    Ст. 7 КУзПБ прямо не визначає підсудності вирішення майнового спору, сторонами якого є особи − боржники, щодо яких відкриті справи про банкрутство. Водночас на час відкриття провадження у справі про банкрутство майно боржника, яке перебуває в особливому правовому режимі, з різних підстав може перебувати в інших осіб, тоді як одним із завдань судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство боржника є захист його майна, у межах якої може здійснюватися перевірка законності та підставності передачі майна боржника іншим особам, а отже, вживатися заходи щодо повернення майна боржнику. Оскільки ініціювання спору та вимоги у справі заявлені у межах виконання розпорядником майна обов'язку щодо захисту майна боржника, їх розгляд повинен здійснюватися саме в межах справи про банкрутство цього боржника, незважаючи на те, що відповідач теж перебуває в процедурі банкрутства. Отже, і заходи забезпечення позову у такому спорі, застосовані згідно з оскаржуваними рішеннями хоча і щодо майна особи, яка є боржником в іншій справі про банкрутство, між тим не порушують вимог підсудності, що містить норма ч. 14 ст. 39 КУзПБ.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Забезпечення позову

    Обґрунтованість та достатність арешту нерухомого майна як заходу забезпечення позову в межах справи про банкрутство

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно за позовними вимогами про витребування із чужого незаконного володіння приміщення в межах справи про банкрутство відповідає вимогам законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності та збалансованості інтересів сторін.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Банкрутство

    Суб'єкти субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство та вплив статусу кредитора на звільнення від відповідальності

    Наявність у особи статусу кредитора у справі про банкрутство не є підставою для її звільнення від субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та не є самостійним доказом відсутності її вини у доведенні до банкрутства. До суб'єктів такої відповідальності належать особи, які попри відсутність формального статусу керівника чи засновника мали змогу визначати дії боржника, зокрема через надання їм повноважень на погодження управління його фінансовими ресурсами.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Банкрутство

    Погашення штрафу за адміністративні правопорушення (порушення митних правил) після завершення процедури неплатоспроможності фізичної особи

    Фінансові санкції (грошові стягнення), застосовані до фізичної особи за вчинені нею адміністративні правопорушення, у тому числі штраф за порушення митних правил, якщо вони не були сплачені (погашені) протягом здійснення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність, після завершення цієї процедури та ухвалення рішення про закриття провадження вважаються погашеними (прощеними) на підставі ч. 6 ст. 133 КУзПБ.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство

    Колишнє подружжя та особи, які мають спільних дітей з боржником-фізичною особою, можуть бути визнані заінтересованими особами за наявності обґрунтованих підстав вважати їх заінтересованими, зокрема у разі існування триваючих майнових зв'язків через утримання спільних дітей та одночасного перебування таких осіб у статусі кредиторів боржника.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності лише за умови належного доведення такого характеру використання. За відсутності відповідних доказів таке використання вважається неправомірним, а власник патенту має право вимагати заборони використання винаходу та застосування інших способів захисту, передбачених законом.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо неможливості надання правової охорони позначенню, яке стало загальновживаним і втратило розрізняльну здатність

    Позначення, яке на дату подання заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг вже стало загальновживаним для позначення товарів певного виду та втратило розрізняльну здатність, не може отримати правової охорони як торговельна марка. Якщо таке позначення використовується різними виробниками для позначення однорідних товарів, воно перетворюється на видове поняття та не здатне індивідуалізувати товар конкретного виробника.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Накладення арешту на право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах виконавчого провадження

    Приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майнові права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення боржника-орендаря та звертати на них стягнення у визначеному законодавством порядку. Відповідно до змін, внесених до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України Законами України від 28.04.2021 № 1423-IX та від 02.05.2023 № 3065-IX, орендар земельної ділянки сільськогосподарського призначення набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Право власності на земельну ділянку

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки у спорах про повернення земель у власність

    У разі звернення з позовними вимогами про повернення у володіння земельних ділянок, наданих відповідачу в постійне користування, суд застосовує заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на такі ділянки, що є співмірним та адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог. Такі заходи забезпечення позову є пов’язаними із наявністю реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також направлені на забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача у випадку задоволення позовних вимог, пов’язані із предметом розгляду спору.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову в межах предмета спору як гарантія балансу інтересів учасників корпоративних відносин

    Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не може блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Забезпечення позову

    Відмова у забезпеченні позову у зв’язку з ненаданням доказів дотримання процедури отримання дозвільних документів на будівництво

    Суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо заборони органу місцевого самоврядування, прокуратурі та/або іншим особам на час розгляду та набрання законної сили рішенням здійснювати будь-які дії щодо земель у разі ненадання заявником доказів наявності дозвільних документів на забудову земельної ділянки та вчинення будь яких дій, які б свідчили про самовільну забудову.

    Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС С отступлением поставки товарів, робіт, послуг

    Застосування заборони відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого є недійсним предметом позову

    У спорі про визнання недійсним договору про закупівлю вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона сторонам оспорюваного договору виконувати договірні зобов’язання, не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами; порушує збалансованість інтересів сторін такого договору; є неспівмірним із негативними наслідками, що можуть настати в результаті вжиття судом такого заходу забезпечення позову; спрямоване на втручання в господарську діяльність сторін оспорюваного договору та фактично підмінює собою судове рішення у справі, яке має ухвалюватися за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. !ВІДСТУП від постанови КГС ВС від 06.12.2023 у справі № 916/3414/23

    Позиция опубликована 17.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позов у спорі про визнання права власності шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій

    Забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомості у Державному реєстрі речових прав є належним та ефективним способом захисту майнових прав позивача у спорах про визнання права власності. Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки здійснення державної реєстрації права господарського відання за відповідачем на спірне майно може зумовити необхідність позивача захистити чи відновити своє право шляхом нових звернень до суду. А отже, цей захід по забезпеченню позову є адекватним та співмірним. Водночас заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

    Позиция опубликована 17.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій

    Заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

    Позиция опубликована 17.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Забезпечення позову

    Порядок подання заяви у вигляді арешту судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги

    Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту (частина друга ст. 138 ГПК України).

    Позиция опубликована 17.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Забезпечення позову

    Щодо заміни арешту морського судна на інший спосіб забезпечення позову, а саме внесення коштів на депозитний рахунок

    Міжнародна конвенція з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна передбачає, що процесуальні норми, які стосуються арешту судна, визначаються правом Договірної Держави; згідно з вимогами ГПК України такий вид забезпечення позову, як внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у справах про стягнення грошової суми, можливий лише за зверненням відповідача (іншої особи), якого у спірних правовідносинах не було. Аналіз змісту ч. 4 ст. 143 ГПК України свідчить, що саме відповідач (інша особа) може звертатися до суду з клопотанням про зміну заходу забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача.

    Позиция опубликована 17.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Забезпечення позову

    Відсутність універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову

    Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення. З наведеного випливає, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) напряму залежить від фактичних обставин кожного господарського спору.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Забезпечення позову

    Повноваження апеляційного суду розглядати заяву про забезпечення позову до надходження до нього всіх матеріалів справи та до ухвалення рішення судом першої інстанції по суті спору

    Розгляд апеляційним судом заяви про забезпечення позову за копіями матеріалів справи, переданих у межах, необхідних для розгляду апеляційної скарги, не допускається. Апеляційний суд може вирішити питання щодо забезпечення позову лише на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті спору, та після надходження всіх матеріалів справи. Якщо заява про забезпечення позову подана безпосередньо до апеляційного суду, але справа ще перебуває на розгляді суду першої інстанції, і рішення по суті спору не ухвалено, то така заява є новою та має розглядатися судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Забезпечення позову

    Арешт коштів боржника як процесуальне обмеження прав у межах забезпечення позову

    У випадку арешту коштів на рахунках гроші залишаються у власності боржника і знерухомлюються з метою не допустити виведення грошових коштів з рахунків боржника й уникнути виконання судового рішення у майбутньому. Такий захід може бути скасований у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову. У такий спосіб грошові кошти та майно залишаються у володінні та користуванні відповідача, а можливість розпоряджатися ними тимчасово обмежується виключно щодо частини коштів, якої стосується спір.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT