К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань

    Неможливість застосування санкцій за ч. 3 ст. 228 ЦК України без обвинувального вироку або доведення збитків.

    Санкція за ч. 3 ст. 228 ЦК України є заходом карального, а не компенсаційного характеру, тому її застосування без доведення реальних збитків державі або наявності обвинувального вироку становить непропорційне втручання у право власності, захищене Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо невиконуваного арбітражного застереження

    Арбітражне застереження, яке містить лише загальне посилання на вирішення спору в арбітражному порядку згідно із законодавством країни продавця, без зазначення конкретної арбітражної установи, її регламенту, місця проведення арбітражу чи інших процедурних питань, є таким, що не може бути виконане. За цих обставин пріоритет у розгляді спору належить саме господарському суду як органу судової влади, а не невстановленому суду країни продавця.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Взаємозв'язок преюдиціальності (ч. 4 ст. 75 ГПК України) та принципу остаточності судового рішення у справах про стягнення боргу.

    Обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили в інших справах між тими самими учасниками або щодо тих самих правовідносин, мають преюдиціальне значення і не підлягають повторному доказуванню при розгляді наступної справи. Якщо в попередніх судових рішеннях встановлено припинення основного зобов'язання за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та повне погашення залишкової заборгованості, відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки іпотека припиняється разом з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Спроба довести наявність боргу у справі про звернення стягнення на іпотеку за наявності рішення про відсутність такого боргу є неприпустимою ревізією судового рішення, що порушує принцип res judicata.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо стягнення з директора товариства збитків, завданих шляхом виплати собі заробітної плати в більшому розмірі, ніж це визначено штатним розписом

    Штатний розпис, затверджений єдиним учасником товариства, є обов'язковим локальним нормативно-правовим актом, що визначає розмір посадових окладів працівників, включаючи директора. Керівник, який самостійно збільшив собі посадовий оклад без погодження з учасником товариства та отримав кошти в більшому розмірі, зобов'язаний відшкодувати завдані цими діями збитки. Вартість надмірно виплачених коштів підлягає стягненню з директора як збитки, завдані товариству його неправомірними діями.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Порядок та умови оплати послуг арбітражного керуючого при закритті провадження у справі про банкрутство

    Реалізація конституційного права арбітражного керуючого на оплату праці є обов’язковою передумовою закриття провадження у справі про банкрутство незалежно від підстав такого закриття. Це право реалізується шляхом затвердження судом звіту арбітражного керуючого за підсумками процедури з обов’язковим визначенням джерел фінансування витрат. Джерело виплати винагороди залежить від результатів розгляду справи: у разі ліквідації боржника без активів витрати покладаються на кредиторів пропорційно до розміру їхніх вимог, а в разі закриття провадження у справі про банкрутство через погашення боргів – безпосередньо на боржника. При цьому суди повинні застосовувати критерій фактичного обсягу виконаної роботи, а не лише тривалість процедури. Оплаті підлягають виключно реальні та обґрунтовані дії арбітражного керуючого, що відповідає принципам процесуальної економії та справедливості.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій

    Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Такі заходи не повинні блокувати господарську діяльність юридичної особи, порушувати права осіб, які не є учасниками судового процесу, застосовувати обмеження, не пов’язані з предметом спору. Відсутність у судовому рішенні вказівки на чітко окреслене вичерпне коло реєстраційних дій, що забороняється вчиняти, створює умови для потенційного обмеження прав та законних інтересів юридичної особи, ризик втручання в її господарську діяльність.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо оскарження рішень загальних зборів ОСББ у випадку неналежного персонального повідомлення співвласника, який брав участь у таких зборах

    Порушення порядку персонального повідомлення співвласника про проведення загальних зборів за умови, що цей співвласник особисто брав у них участь, не є підставою для скасування рішень, ухвалених на таких зборах. Не всі порушення процедури скликання зборів ОСББ є підставою для визнання рішень недійсними. Суд має встановити факт порушення прав позивача, враховуючи баланс інтересів усіх співвласників. Також суду слід утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Витрати на сплату податків не є збитками для відшкодування посадовою особою

    Витрати, які мусить зробити ТОВ для сплати податків, не є збитками, що підлягають відшкодуванню посадовою особою, оскільки сплачувати податки і збори у строки та в розмірах, встановлених ПК України, є прямим обов’язком платника податків.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Умови стягнення упущеної вигоди з посадової особи за неправомірне розірвання договорів оренди

    Для стягнення збитків у формі упущеної вигоди з посадової особи товариства, яка неправомірно розірвала договори оренди земельних ділянок з перевищенням своїх повноважень, позивач зобов'язаний довести не лише протиправність дій посадової особи, але й реальну можливість отримання доходів у заявленому розмірі.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Недостатність факту вчинення правочину та виконавчого напису для підтвердження збитків товариства

    Самого факту вчинення директором правочину, що може створити для товариства додаткові зобов'язання, та існування виконавчого напису нотаріуса недостатньо для підтвердження наявності шкоди, якщо не доведено, що такі збитки дійсно були стягнуті з товариства в грошовому еквіваленті або шляхом продажу майна.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Передача майна за мировою угодою нижче вартості боргу не є збитками

    Передача майна боржником кредитору за мировою угодою за вартістю, нижчою від суми заборгованості, не може вважатися заподіянням збитків боржнику його директором, оскільки така передача здійснюється в рахунок погашення більшої суми заборгованості, що свідчить про відсутність заподіяння директором збитку товариству як одного з елементів складу правопорушення, необхідного для притягнення директора до відповідальності.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відсутність звітів про використання коштів не доводить завдання збитків товариству

    Сама по собі відсутність звітів про використання коштів, знятих директором з корпоративної картки, свідчить лише про порушення Положення про ведення касових операцій, але не є належним доказом того, що отримані кошти не були використані в господарській діяльності товариства та що товариству завдано збитків.

    Позиция опубликована 27.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Заборона виконання договорів з контрагентами, пов'язаними з державою-агресором

    За принципом верховенства права, при укладенні договорів закупівлі, якщо виробником продукції є юридична особа держави-агресора, необхідно дослідити наявність / відсутність підстав для застосування у цьому випадку постанови КМУ № 187. Згідно з якою для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією рф установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на вчинення низки дій, зокрема виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Учасники судового процесу

    Учасник (акціонер) може звернутися до суду в інтересах ТОВ лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами

    Право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи надано ст. 54 ГПК України власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, в разі подання ним позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Правове регулювання ст. 54 ГПК України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто на підставі наведеної процесуальної норми власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звернутися лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Банкрутство

    Щодо порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство

    Якщо за результатами підготовчого засідання господарський суд ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство ініціюючому кредитору, який звернувся до суду із заявою календарно першим, а потім справу відкрито за заявою іншого ініціюючого кредитора, який звернувся календарно пізніше, норми ч. 4 ст. 39 КУзПБ щодо порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника, що надійшли до дня підготовчого провадження, не застосовуються.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки в межах справи про банкрутство

    Звернення з позовом до суду про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок, на яких знаходяться об’єкти нерухомого майна, належні на праві власності орендарю (боржнику), за обставин здійснення щодо нього процедури ліквідації у справі про банкрутство, одночасно із непред’явленням позивачем кредиторських вимог до боржника, необхідності відчуження нерухомого майна боржника та неможливості використання такого майна за його призначенням без відповідних земельних ділянок (після розірвання договору оренди), не відповідає цілям та завданням провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Про обов’язковість закриття провадження у справах про банкрутство операторів критичної інфраструктури з державною часткою в умовах воєнного стану

    Норми п. 8-1 ч. 1 ст. 90 та п. 1-9 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ є імперативними та покладають на суд будь-якої інстанції прямий обов’язок закрити провадження у справі про банкрутство оператора критичної інфраструктури, акції якого були примусово відчужені на користь держави. Застосування цих положень під час воєнного стану та протягом двох років після його завершення є законним заходом, спрямованим на захист промислового потенціалу та національної безпеки України.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Застосування редакції Закону про захист економічної конкуренції при нарахуванні пені за несвоєчасну сплату штрафу АМК

    До нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу АМК підлягає застосуванню та редакція Закону про захист економічної конкуренції, яка діяла на момент ухвалення рішення АМК. Нові правила, що зупиняють строк сплати штрафу на час судового оскарження, не мають зворотної дії, оскільки не пом’якшують відповідальності, тому перерахунок пені за новою редакцією є неправомірним.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Питання представництва

    Щодо неможливості товариства оскаржувати наказ про скасування реєстраційних дій про зміну у складі учасників, оскільки він не порушує прав самого товариства

    Юридична особа (товариство) не має права звертатися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту про скасування реєстраційної дії, пов'язаної з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство щодо розміру його статутного капіталу, складу учасників, розмірів їх часток та кінцевих бенефіціарних власників, оскільки такий наказ безпосередньо стосується корпоративних прав учасників товариства, а не прав та інтересів самої юридичної особи. Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Внесення інформації до Зведених відомостей АМК та Державного реєстру

    Внесення інформації до Зведених відомостей АМК та Державного реєстру не є виконанням рішення Комітету і не зупиняється у зв’язку з його оскарженням.

    Позиция опубликована 17.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT