Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний адміністративний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний адміністративний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 4,943 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. ACC SC Звільнення з публічної служби

    Про момент припинення повноважень заступника міського голови у складі виконавчого комітету

    Відповідно до норм статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після закінчення повноважень ради, міського голови, її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Враховуючи те, що посада заступника міського голови, який входить до складу виконавчого комітету міської ради, за своєю суттю є виборною, то строк перебування на ній обмежується строком повноважень виконавчого комітету. Тому, звільнення заступника міського голови, як посадової особи органів місцевого самоврядування, який обіймає виборну посаду, має здійснюватися відповідно до положень статті 51 Закону N 280/97-ВР, який у даному випадку є спеціальним. Тобто повноваження заступника міського голови закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету, і тому рішення про утворення нового виконавчого комітету певної міської ради є самостійною та достатньою підставою для звільнення особи із займаної ним посади.

    On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Проходження служби

    Що не варто розцінювати у якості належної підстави для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди у збільшеному розмірі

    Перебування військовослужбовця в районі ведення бойових дій само собою не є достатньою підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн на місяць, передбаченої Постановою № 168. Ключовою умовою для здійснення виплати такої додаткової винагороди є виконання військовослужбовцем спеціальних бойових завдань та заходів, які у розумінні Постанови № 168 з урахуванням наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ та від 01.12.2022 № 628/0/81-22-АГ означають «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів» та документального підтвердження цих обставин (пункти 4 та 5 наказу від 30.07.2022 №392-/0/81-22-АГ, пункти 3 та 7 наказу від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ)

    On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Щодо статусу Архітектурно-містобудівної ради у процедурі прийняття детального плану території

    Рекомендаційний характер рішення Архітектурно-містобудівної ради не впливає на обов`язок замовника та/або розробника детального плану території (далі - ДПТ) усунути виявлені такою Радою порушення, зокрема, санітарних норм, правил пожежної безпеки, а також прав третіх осіб (суміжних власників чи користувачів). Тому, у разі відсутності висновку Архітектурно-містобудівної ради про погодження проєкту ДПТ або факту ненадання радою письмових висновків до проєкту ДПТ протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд на засіданні сільської ради такої містобудівної документації, а також недоведеність правомірності відхилення зауважень цієї Ради, сільська рада не мала підстав переходити до завершального етапу затвердження проєкту містобудівної документації на пленарному засіданні.

    On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Щодо підстав для звернення до суду прокурора з позовом в інтересах територіальної громади

    Прокурор може звертатися до суду з позовом в інтересах територіальної громади, як невід`ємної складової загального інтересу держави, вважаючи, що орган місцевого самоврядування при прийнятті рішення про затвердження містобудівної документації порушив вимоги законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Інші справи цієї категорії

    Щодо відступу суб`єктів владних повноважень від принципу належного урядування у випадку, коли суб`єкт приватного права у правовідносинах з державою діє добросовісно

    Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Визнання у судовому порядку протиправним та скасування розпорядження ДПС про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не вимагає від останнього прийняття нового розпорядження про включення інформації до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі.

    On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Інші справи цієї категорії

    Особливості підстав для анулювання ліцензії

    Питання щодо достатності документів для отримання права на реалізацію пального має бути досліджене органом ліцензування на стадії розгляду заяви суб’єкта господарювання про надання ліцензії. Однак отримання контролюючим органом після видачі ліцензії інформації від уповноважених органів про те, що документи, копії яких були подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися або не погоджувалися такими органами, чи встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, відповідно до абзаців 8 та 9 частини 51 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому така інформація від уповноважених органів про невидачу або непогодження документів чи подання заявником недостовірних даних може стосуватися виключно тих документів, які подавалися для отримання ліцензії. Відповідно, вона не може стосуватися документів, які заявник не подавав. Тому, якщо на момент вирішення питання про анулювання ліцензії контролюючий орган не мав інформації від уповноважених органів про те, що документи, копії яких були подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися або не погоджувалися, чи про факти подання недостовірних даних, ДПС не має підстав для анулювання відповідної ліцензії.

    On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Інші справи цієї категорії

    Щодо принципів правової визначеності та належного урядування в спорах про анулювання ліцензії

    Принцип юридичної (правової) визначеності як складова принципу належного урядування в адміністративній процедурі є сукупністю вимог до застосування суб`єктом владних повноважень норм права у спосіб, який забезпечував би стабільність юридичного становища особи. Дозвільні органи, уповноважені видавати документ дозвільного характеру, не мають втручатися у набуті суб`єктом господарювання права та фактично переглядати свої кінцеві рішення лише тому, що існує імовірність недотримання ними власних процедур стосовно перевірки наявності підстав для відмови у видачі дозволу. У випадку ліцензованої діяльності орган, який видав ліцензію, може її анулювати лише з підстав, визначених законом. Неналежна перевірка ліцензіатом документів заявника згідно з переліком, визначеним законом, у ході процедури видачі ліцензії, не може тлумачитися надалі органом, який видав ліцензію, як виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, або отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, та, відповідно, не є підставою для анулювання ліцензії у розумінні частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

    On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Постанови судової палати (податкова)

    З ВІДСТУПОМ! Щодо припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог

    Резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України. Перебування таких операцій на контролі не спричиняє наслідку щодо застосування штрафних санкцій (пені), передбачених ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Припинення зобов’язання у спосіб зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежене винятково законами України. ПП КАС ВС здійснила відступ від висновку, викладеного колегією суддів ПП КАС ВС у постанові від 29.01.2019 у справі № 819/2014/17 про те, що припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог впродовж строку дії Постанов Правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 14 вересня 2016 року №386 та від 13 грудня 2016 року №410 не є підставою для зняття експортної операції з контролю, а відтак, - і для переривання строку зарахування валютної виручки, встановленого статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

    On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про неналежний спосіб захисту з оскарження припису контролюючого органу в разі припинення права на користування надрами

    Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, припис про усунення порушень вимог законодавства про надра не справляє вплив на права та обов’язки позивача, жодних правових наслідків для позивача, як надрокористувача, не несе, оскільки виданий дозвіл на користування надрами анульований. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування припису, в той час коли дозвіл на користування надрами був анульований, позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки правові наслідки для нього настали саме внаслідок припинення судом його права на користування надрами, шляхом анулювання дозволу.

    On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про застосування заходів забезпечення позову з підстав, не передбачених законом

    Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився в компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію припису та наказу й фактично надав можливість позивачу як надрокористувачеві не виконувати вимог припису, не зважаючи на встановлені відповідачем під час заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства. Суд фактично погодився зі збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені відповідачем.

    On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про обрахування строку на звернення до суду з позовом у разі відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилася перевірка, від отримання акта перевірки та припису

    У випадку відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилась перевірка, від отримання акту перевірки та припису строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій або бездіяльності контролюючого органу обчислюється від дати складання такого акту.

    On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про підстави для поновлення дії раніше зупиненого дозволу на користування надрами

    Дія дозволу поновлюється Державною службою геології та надр України після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв’язку із зупиненням дії дозволу. Отже єдиною підставою для поновлення дії дозволу законодавець визначив усунення надрокористувачем причин, що призвели до його зупинення.Отже, після усунення позивачем як надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, дія такого дозволу повинна була бути поновлена.

    On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про обов’язковість здійснення оцінки впливу на довкілля при ухваленні рішення про провадження планової діяльності з видобування корисних копалин

    Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов’язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин.

    On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про припинення права користування надрами в разі неусунення надрокористувачем порушень, що стали підставою зупинення дії спеціального дозволу

    Тривале неоформлення права на користування земельною ділянкою має місце через сукупність причин, серед яких і пасивна поведінка відповідача, який роками не вчиняв дій, спрямованих на належне виконання умов Угоди про користування надрами, не захищав своїх прав, якщо вважав, що їх порушено, у встановленому законом порядку. У цій справі позивач довів правомірність позовних вимог щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу, адже останній не вжив заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

    On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про недопуск надрокористувачем представників контролюючого органу для здійснення державного геологічного контролю та відмову в наданні документів і матеріалів щодо користування надрами як підставу для припинення права користування надрами

    Предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу. Оскільки відповідачем допущено невиконання вимог припису Державної служби геології та надр України, а як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід’ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 05 березня 2009 року, в частині обов’язку надрокористувача допускати представників Державної служби геології та надр України для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, суди попередніх інстанцій помилково надавали оцінку правомірності припису в частині формулювання вимог до відповідача щодо усунення зазначених порушень шляхом допуску службових осіб до перевірки відповідача. Зважаючи на викладене, відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

    On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про необхідність надання об’єктивної оцінки невиконаним вимогам припису при вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу

    При вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав неусунення порушень, в строки встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відповідач здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.

    On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про можливість анулювання дозволу на користування надрами в судовому порядку у зв’язку з несплатою обов’язкових платежів за користування надрами, якщо така обставина передбачена особливою (додатковою) умовою спеціального дозволу на користування надрами

    Недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про підстави припинення права користування надрами

    Кодексом України про надра не передбачено такої підстави припинення користування надрами як скасування рішення органу місцевого самоврядування про погодження про надання надр в користування. Кодекс України про надра передбачає можливість встановлення таких підстав (випадків) в інших актах законодавства України, а отже підстави припинення права користування надрами, які передбачені у статті 26 цього Кодексу, не є вичерпними. Проте під час розгляду справи позивач не навів, а суди попередніх інстанцій не встановили інших обставин та норм іншого закону, які б передбачали інші правові підстави припинення права користування надрами, відмінні від статті 26 Кодексу України про надра.

    On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про відсутність у законодавстві у сфері надрокористування такого виду порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення»

    Таке порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення», правовими нормами Кодексу України про надра, Закону України від 12 липня 2001 року № 2665-III «Про нафту і газ» та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, не визначено, а порушень щодо прав та обов’язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

    On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про умови, за яких можливе анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами без проведення попередньої перевірки контролюючим органом

    Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів. Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП «Геоінформ України», щодо неподання відповідачем статистичної звітності є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення, а тому проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT