Касаційний адміністративний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний адміністративний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 4,943 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026
-
Про дискрецію органу фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень у сфері публічних закупівель
Орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, статтею 43 Закону №922 регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави. Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
- Case No. 260/3428/21 February 1, 2024 Decision in the register ↗
-
Про порядок розгляду усних звернень громадян до державних органів
Аналіз наведених положень Закону України «Про звернення громадян» дає підстави вважати, що усне звернення громадян до державних органів, в тому числі до органів Державної міграційної служби України, повинно розглядатися за тією ж самою процедурою реєстрації та розгляду, а також у ті ж самі строки, що й письмове звернення.
- Case No. 932/4626/23 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 204/10229/22 January 31, 2024 Decision in the register ↗
-
Про строки звернення до суду з позовною вимогою про стягнення з особи надмірно отриманих коштів під час проходження нею публічної служби
Положення пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України застосовуються виключно у визначених цим пунктом випадках, а саме коли позов із вимогою про стягнення коштів ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень щодо стягнення відповідних коштів і такому рішенню суб`єкта владних повноважень кореспондує законодавчо встановлений обов`язок суб`єкта примусу виконати таке фінансове зобов`язання. Разом із тим, наказ, яким до особи застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, не є тим рішенням у розумінні пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошових коштів, оскільки таке рішення має містити владний припис, спрямований на адресу відповідача, щодо стягнення з останнього спірної суми грошового забезпечення. Питання щодо повернення надмірно виплаченого грошового забезпечення не відноситься до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби (частина п`ята статті 122 КАС України), відповідно, до них мають застосовуватися приписи абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України, якими встановлено тримісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
- Case No. 520/2137/23 January 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про можливість оскарження ухвали суду першої інстанції у справах про застосування санкцій за загальними правилами адміністративного судочинства
Так, глава 11 КАС України, зокрема стаття 283-1 «Особливості провадження у справах про застосування санкцій», визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Указані норми цієї статті дійсно мають пріоритет над загальними нормами КАС України. Водночас, спеціальні норми, у тому числі й стаття 283-1 КАС України, урегульовують вирішення відповідних категорій справ по суті. При цьому, порядок розгляду процесуальних питань (зокрема оскарження ухвал суду першої інстанції) норми статті 283-1 КАС України не визначають. Ураховуючи зазначене, колегія суддів уважає, що при вирішенні питань щодо яких норми відповідної глави Кодексу не передбачають окремого порядку оскарження, належить керуватися загальними правилами провадження в адміністративній справі. При цьому, Верховний Суд не погоджується з висновками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про те, що апеляційна скарга може бути подана виключно на рішення Вищого антикорупційного суду, а не на ухвали, оскільки стаття 283-1 КАС України не містить прямої заборони на оскарження ухвал, постановлених Вищим антикорупційним судом під час вирішення справ про застосування санкцій. На погляд Суду, такі ухвали можуть бути оскаржені на підставі пункту 2 частини першої статті 294 КАС України, у якій прямо передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.
- Case No. 991/8725/23 January 26, 2024 Decision in the register ↗
-
Про відсутністю впливу положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 "Деякі питання надання допомоги в рамках Програми "єПідтримка" на право військового отримати додаткову винагроду
Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 "Деякі питання надання допомоги в рамках Програми "єПідтримка", якою встановлено строк для подання запитів (заявок) для отримання допомоги в рамках Програми "єПідтримка" до 31.03.2022, що відповідно виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог про виплату спірної додаткової винагороди у період з 24.02.2022 по травень 2022 року, колегія суддів зазначає, що встановлений у цій постанові строк для подання передбачених нею запитів (заявок) жодним чином не пов`язується із правом на отримання додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови № 168.
- Case No. 520/8343/22 January 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про можливість отримання додаткової винагороди особами рядового і начальницького складу, які мають спеціальні звання та проходять службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України
Поняття "несення служби", яке зазначено у пункті 1 Постанови № 168, тотожні поняттю "проходження служби". Оскільки, законодавством визначено, що особи рядового і начальницького складу, які мають спеціальні звання проходять службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, немає ніяких підстав вважати, що вони службу не несуть. При цьому, положення пункту 1 Постанови № 168 не містять застережень щодо призначення додаткової допомоги виключно особам, які беруть участь в оперативних заходах, несуть варту, в тому числі в нічний час, несуть службу у наряді, тощо. Тобто, Постанова № 168 (у редакції постанови від 22.03.2022) не ставить у залежність отримання додаткової винагороди від залучення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби від виконання завдань та заходів, спрямованих на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, як про це вказує відповідач.
- Case No. 520/8343/22 January 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про певні недоліки інформації, які не впливають на її подальше офіційне відображення в Єдиному державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Неточність (неповнота) інформації, зазначеної у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не дає підстав стверджувати, що така інформація збирається (використовується) чи зберігається з порушенням вимог закону. У такому разі, видалення інформації, зазначеної у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише з тієї підстави, що особа-декларант вважає таку інформацію неточною або неповною, у випадках, не передбачених Законом №1700-VІI, нівелює систему електронного декларування як один із ключових антикорупційних механізмів.
- Case No. 460/45232/22 January 23, 2024 Decision in the register ↗
-
Про умови, за яких інформація з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підлягає видаленню з реєстру
У частині другій статті 47 Закону №1700-VІI закріплено, що інформація про особу в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п`яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково. Тобто, зміст цієї статті вказує на те, що відсутні підстави для видалення інформації з Реєстру, за винятком спливу 5 років після припинення виконання особою функцій держави або місцевого самоврядування. Вказані у профільному Законі №1700-VІI підстави зберігання та видалення з Реєстру поданих особою, яка виконує функцій (діяльності) держави, чітко врегульовані на законодавчому рівні та не містять винятків.
- Case No. 460/45232/22 January 23, 2024 Decision in the register ↗
-
Про документацію необхідну для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди, передбаченої положеннями постанови Кабінету Міністрів України №168
Виплата відрядженому військовослужбовцю Збройних Сил України додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, здійснюється за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні (за місцем штатної служби військовослужбовця) за умови документального підтвердження військовою частиною (установою), до якої відряджений військовослужбовець, безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах та повідомлення нею про це у встановленому порядку військової частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовця. При цьому, якщо в першій телеграмі Міністра оборони України від 07.03.2022 №248/1217 перелік документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або заходах, був визначений альтернативно й передбачав можливість використання з цієї метою насамперед таких документів як бойовий наказ (бойове розпорядження), наказ (по стройовій частині) і журнал бойових дій, а рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або виконанні бойових (спеціальних) завдань - в разі його наявності, то в наступних розпорядчих документах Міністра оборони України, починаючи з 25 березня 2022 року, перелік відповідних документів визначений імперативно та має обов`язково включати: бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) та рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань.
- Case No. 560/1216/23 January 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про суб’єкта владних повноважень до компетенції якого належить право порушувати питання про скасування дозволу на імміграцію
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до повноважень СБУ належить право порушувати питання про скасування дозволу на імміграцію, натомість прийняття рішення щодо скасування такого дозволу здійснює спеціально уповноважений орган, яким є територіальні органи Державної міграційної служби України. Саме ці органи реалізують повноваження і завдання щодо державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), зокрема вивчають подання щодо скасування дозволу на імміграцію та самостійно приймають рішення про скасування дозволу на імміграцію. На противагу звернення СБУ з апеляційною скаргою з мотивів незаконності рішення суду першої інстанції, яким скасовано рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання позивачу, є намаганням здійснити контроль за сферою видачі дозволів на імміграцію, що є підміною уповноваженого органу, на якого безпосередньо покладено повноваження приймати рішення в цій сфері.
- Case No. 260/5221/22 January 25, 2024 Decision in the register ↗
-
Про порядок призначення пенсії за віком громадянам України, які проживали та набули права на пенсію на території Автономної Республіки Крим та місті Севастополі, а згодом змінили місце проживання та зареєструвалися на підконтрольній території України
Заява про призначення пенсії за віком громадянам України, які проживали та набули права на пенсію на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, а згодом змінили місце проживання та зареєструвалися на підконтрольній території України, може розглядатися органами Пенсійного фонду України на загальних підставах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відсутність документів на підтвердження припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду російської федерації та неможливість отримання пенсійної справи пенсіонера, не може бути підставою для позбавлення його (її) права на пенсію в Україні.
- Case No. 320/424/23 January 30, 2024 Decision in the register ↗
-
Про можливість визнання статусу учасника бойових дій за членом громадської організації
Особа, яка є членом громадської організації у силу положень статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» прирівнюється до працівника підприємства, установи, організації, що залучались до участі в антитерористичній операції, адже обставини їх залучення є подібними (зокрема, такі особи не є професійними військовослужбовцями, залучались до участі в антитерористичній операції на підставі наказів підприємств, установ, організацій (у тому числі, громадських організацій) як цивільні особи). Відмова у наданні такій особі статусу учасника бойових дій виключно на тій підставі, що стаття 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містить вказівки на можливість надання такого статусу членам громадських організацій, ставить цю особу у нерівне становище з іншими особами, зокрема, працівниками підприємств, установ, організацій, що залучались до участі в антитерористичній операції, не відповідає принципам верховенства права та соціальної справедливості, заборони дискримінації, а тому є протиправною.
- Case No. 440/2707/20 January 30, 2024 Decision in the register ↗
-
Про органи, уповноважені визначати порядок компенсаційних виплат вартості послуг із зберігання транспортних засобів водіїв, що надані безкоштовно та видавати направлення для безоплатного зберігання таких транспортних засобів
Саме виконавчі органи міських рад визначають порядок компенсаційних виплат власникам автостоянок вартості послуг із зберігання транспортних засобів водіїв, що надані безкоштовно, при цьому, саме орган місцевого самоврядування (без конкретизації, який саме: рада, управління, департамент, тощо) видає направлення для надання на автостоянці місця для безоплатного зберігання транспортних засобів водіїв.
- Case No. 523/18084/18 January 29, 2024 Decision in the register ↗
-
Про протиправність обмеження щодо проведення індексації пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в межах максимального розміру
Попри наявність у постанові Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» застережень про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, на час перерахунку пенсії позивача у зв`язку із проведенням індексації чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність. З огляду на це, обмеження щодо проведення індексації пенсії в межах максимального розміру, передбачене пунктом 2 Постанови № 118 для осіб, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, не застосовується як таке, що суперечить Закону.
- Case No. 160/17347/22 January 23, 2024 Decision in the register ↗
-
Про відсутність у Фонду соціального страхування України обов`язків перед працівником щодо надання страхових виплат (матеріального забезпечення)
Фонд соціального страхування України має обов`язок забезпечувати фінансування для надання матеріального забезпечення роботодавця, який, у свою чергу, повинен спрямувати отримані кошти на виплату працівнику матеріального забезпечення. Такі публічно-правові відносини виникають між Фондом соціального страхування та роботодавцем. При цьому, Фонд не має будь-яких обов`язків перед працівником щодо надання страхових виплат (матеріального забезпечення).
- Case No. 580/1071/20 January 17, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 712/13983/17 October 6, 2020 Decision in the register ↗
-
Про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства вимоги щодо визнання протиправним та скасування розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій
Розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, створений Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю на підставі інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не є індивідуальним актом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, який може бути оскаржений до адміністративного суду, а законність такого розрахунку чи дій відповідача щодо його створення/надіслання, а також обчислення у ньому сум адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства.
- Case No. 340/4174/23 Постанова January 10, 2024 Decision in the register ↗
-
Про поділ земель за цільовим призначенням і функцією використання
Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення. Поділ земель передбачено за цільовим призначенням і функцією використання, які не є тотожними.
- Case No. 640/20694/19 January 31, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 826/13259/18 August 14, 2019 Decision in the register ↗
-
Про тлумачення пункту 10-3 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (щодо осіб у яких НКЦПФР може вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації)
Пункт 10-3 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» слід тлумачити таким чином, що для досягнення мети своєї діяльності і у межах наданих повноважень Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від: державних органів; учасників фондового ринку; будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів; будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки. Таке тлумачення здійснюється з огляду на наявність у тексті зазначеної норми сполучників та/або після слів «будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів», перед словами «яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки». Наявність єднального сполучника «та» вказує на те, що Нацкомісія має право вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки. Наявність же розділового сполучника «або» вказує на те, що Нацкомісія має право вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів, або від будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки.
- Case No. 160/11615/19 January 31, 2024 Decision in the register ↗
-
Про неможливість приватизації земель природно-заповідного фонду, що перебувають у державній, комунальній власності
Землі природно-заповідного фонду, що перебувають у державній, комунальній власності, не підлягають приватизації. Такі землі можуть перебувати у приватній власності лише у зв`язку з формуванням на цих земельних ділянках об`єктів природно-заповідного фонду чи включення земельних ділянок, що належать фізичним чи юридичним особам, до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.
- Case No. 354/1076/21 January 29, 2024 Decision in the register ↗
-
Про відсутність обов’язку у позивача подавати уточнений позов через повідомлення іншого учасника справи про зміну його місцезнаходження
Процесуальне законодавство не покладає обов`язку на позивача подавати уточнений позов через повідомлення іншого учасника справи про зміну його місцезнаходження.
- Case No. 120/5141/22 January 18, 2024 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.