Податкові спори
The legal positions of the Supreme Court in the section «Податкові спори», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 722 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Особливості реалізацій права на судових захист
Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.
- Case No. 820/445/16 Постанова April 20, 2021 Decision in the register ↗
-
Оскарження нормативно-правового акту, що втратив чинність
Оскаржувати можна чинні, активні нормативно-правові акти. Отже, не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність.
- Case No. 1440/2398/18 Постанова April 15, 2020 Decision in the register ↗
-
Оскарження реєстраційних дій щодо припинення платника податків
Незгода з рішенням реєстратора у зв'язку з недотриманням ним вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок проведення реєстраційних дій, спричиняє публічно-правовий спір, що належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки його виникнення пов'язане зі здійсненням владних управлінських функцій.
- Case No. 640/5058/19 Постанова March 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Сплата судового збору щодо позовної вимоги, що визначає спосіб судового захисту
Вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) є однією вимогою як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності.
- Case No. 640/21330/18 Постанова November 12, 2019 Decision in the register ↗
-
Момент втрати дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
Оскільки строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчується останньою датою року строку дії ліцензії, то це свідчить про відсутність порушень платником податків вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
- Case No. 815/1733/16 Постанова May 22, 2018 Decision in the register ↗
-
Оподаткування додатковим благом платника податків при списанні кредитором безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву
Правовідносини між банком як кредитором і боржником за кредитним договором не припиняються внаслідок списання банком заборгованості за кредитом коштом страхового резерву, оскільки в такому разі банк залишає за собою право вжити повний комплекс заходів щодо стягнення надалі кредитної заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства України.
- Case No. 826/15507/17 Постанова January 31, 2020 Decision in the register ↗
-
Право оскарження органами місцевого самоврядування, рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Звернення міської ради з апеляційною скаргою з мотивів незаконності, на її думку, рішення суду першої інстанції, яким скасовано податкове повідомлення-рішення щодо визначення податків і зборів, які належать до місцевих, фактично є намаганням здійснити контроль за сплатою місцевих податків і зборів. Це є підміною уповноваженого органу, на якого покладено безпосередній контроль за нарахуванням і сплатою цих податків і зборів.
- Case No. 160/4130/19 Постанова March 12, 2020 Decision in the register ↗
-
Застосування штрафних санкцій при несплаті (неперерахуванні) узгодженої сум грошового зобов’язання
Якщо контролюючий орган перенаправляє кошти на оплату поточних податкових зобов'язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у такого платника податків виникає недоїмка за податковими зобов'язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається в порядку, визначеному пунктом 87.9 ст. 87 ПК України. Санкція статті 126 ПК України передбачає застосування до платника податків штрафу у разі несплати узгодженої суми грошового зобов'язання безвідносно до підстав виникнення та залежно від терміну затримки. Наведена стаття не містить будь-яких винятків до застосування контролюючим органом норм пункту 87.9 ст. 87 ПК України.
- Case No. 815/5491/16 Постанова April 4, 2018 Decision in the register ↗
-
Поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності бюджетного фінансування на сплату судового збору
Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
- Case No. 120/13442/24 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 380/14107/24 Постанова August 21, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 822/276/17 Постанова June 7, 2018 Decision in the register ↗
-
Застосування штрафних санкцій при несплаті (неперерахуванні) узгодженої сум грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб
Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб, як визначено статтями 127, 168 ПК України, є обов'язком платника. Подальша сплата такого податку після факту виплати доходу не може нівелювати цей обов'язок. Невиконання вказаного обов'язку утворює склад податкового правопорушення з формальним складом, відповідальність за яке передбачена пунктом 127.1 статті 127 ПК України, що вважається закінченим з моменту виплати доходу без сплати (перерахування) податку. З цього ж моменту виникають підстави для настання відповідальності.Якщо до моменту виплати доходу на користь громадян податковий агент, хоча із порушенням передбаченого статтею 168 ПК України строку, сплачує суму податку, то застосуванню підлягає стаття 126 ПК України. Аналогічні наслідки настають у разі їх одночасної сплати. Якщо ж виплата доходу передувала сплаті податку, податковий агент має нести відповідальність на підставі статті 127 ПК України.
- Case No. 817/1272/18 Постанова February 14, 2020 Decision in the register ↗
-
Застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання при поданні уточнюючого розрахунку платником податків
Законодавство регламентує право платника податків виправити у поданій декларації самостійно виявлені помилки, що є декларативною формою належної реалізації податкових зобов'язань, не є сплатою податків і не має складу правопорушення, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.
- Case No. 812/1520/15 Постанова February 28, 2020 Decision in the register ↗
-
Про підстави проведення позапланової податкової перевірки з підстав надання платником податків додаткових документів у запереченнях на акт податкової перевірки
Законодавець передбачив право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. Якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки та надсилає відповідні документи контролюючому органу до прийняття рішення за результатами такої, то це є підставою для призначення позапланової перевірки.
- Case No. 802/1069/13-а Постанова August 8, 2019 Decision in the register ↗
-
Про складання та реєстрацію податкової накладної у разі відсутності податкових зобов’язань
Податкова накладна складається саме на дату виникнення податкових зобов’язань і підлягає обов’язковій реєстрації в ЄРПН. Законодавством не передбачено підстав для складання та реєстрації податкової накладної у разі, якщо податкові зобов’язання не виникали. Відповідно, не визначено й правових наслідків такої реєстрації.
- Case No. 320/49879/24 Постанова September 30, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 200/12345/18-а Постанова December 16, 2019 Decision in the register ↗
Published January 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про адміністрування акцизного податку
Факт реєстрації платником акцизного податку підтверджується внесенням відповідного запису до реєстру. Припинення такої реєстрації може мати місце виключно в порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема відповідними нормативно-правовими актами, які регулюють ведення реєстрів платників податків. Наявність у суб’єкта господарювання чинної ліцензії на право здійснення операцій з пальним та відсутність доказів його виключення з реєстру платників акцизного податку вказують на збереження відповідного податкового статусу. Факт подання заяви про перереєстрацію та оновлення інформації в інформаційних системах сам по собі не доводить відсутність або втрату статусу платника податку в минулому періоді, якщо відсутні належні докази припинення такої реєстрації в установленому порядку. За таких обставин відсутній склад податкового правопорушення, передбаченого пунктом 117.3 статті 117 Податкового кодексу України, а отже, немає підстав для застосування фінансових санкцій. Ненадання контролюючим органом належних і допустимих доказів обґрунтовує висновок про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення.
- Case No. 280/2347/24 Постанова July 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 340/5484/20 Постанова August 11, 2023 Decision in the register ↗
Published August 22, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість оскарження акта опису майна в податкову заставу
Акт опису майна не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Отже, такий акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов'язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна в податкову заставу.
- Case No. 826/7503/18 Постанова March 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 2040/6197/18 Постанова October 16, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 826/5102/17 Постанова October 23, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 826/5581/16 Постанова November 17, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 808/2726/16 Постанова August 20, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 826/7273/18 Постанова May 13, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 560/495/19 Постанова February 13, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 826/22115/15 Постанова November 12, 2019 Decision in the register ↗
Published December 23, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування
Контролюючий орган зобов’язаний провести камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої платником, якщо в ній заявлено суму бюджетного відшкодування (заява про повернення на рахунок платника). Таку перевірку проводять протягом 30 календарних днів з дня, наступного за граничним терміном подання декларації, лише на підставі даних декларації та СЕА ПДВ (без витребування додаткових документів чи проведення фактичної перевірки).
- Case No. 805/2832/17-а Постанова October 16, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 822/1221/16 Постанова September 24, 2020 Decision in the register ↗
Published December 23, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про перехід на загальну систему оподаткування після анулювання реєстрації платника єдиного податку
За наслідками ухвалення рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, такий платник зобов’язаний з дати, визначеної в рішенні контролюючого органу (з першого числа місяця, наступного за кварталом, у якому допущено порушення), перейти на загальну систему оподаткування та вести бухгалтерський і податковий облік за правилами, встановленими для платників на загальній системі (зокрема, з урахуванням ПДВ, податку на прибуток, іншої звітності).
- Case No. 380/21347/24 Постанова September 29, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 240/2350/25 Постанова July 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 23, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про податкові зобов’язання з плати за користування надрами та рентної плати за користування надрами
Платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа — один з учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов’язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (підпункт 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
- Case No. 826/2696/17 Постанова September 29, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 826/2702/17 Постанова July 5, 2022 Decision in the register ↗
Published December 23, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про виключення площі загороджень та асфальтових майданчиків з бази оподаткування податком на нерухомість
Загорожі та асфальтові майданчики не є об’єктами нежитлової нерухомості у розумінні Податкового кодексу України, навіть якщо вони входять до складу комплексу будівель з єдиним реєстраційним номером, а тому не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Податковий орган зобов’язаний виключити їхню площу з бази оподаткування за результатами звірки, проведеної на підставі заяви платника та оригіналів документів (підпункт 266.7.3 Податкового кодексу України).
- Case No. 560/21804/23 Постанова October 22, 2025 Decision in the register ↗
Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Право платника податків подавати докази на підтвердження своїх вимог у суді незалежно від їх надання під час податкової перевірки щодо реальності господарських операцій
Норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення підпункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, але не обмежують право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням лише тих доказів, що надавалися під час проведення податкової перевірки.
- Case No. 420/2808/20 Постанова June 15, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 420/13197/20 Постанова April 27, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 440/4443/18 Постанова February 24, 2020 Decision in the register ↗
Published December 19, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.