Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CCC SC Юрисдикція

    Порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій

    Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку слід застосовувати частину першу статті 287 КАС України і зазначені справи розглядати в порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Юрисдикція

    Порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій

    Закон встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, за яким відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Банкрутство

    Умови набуття статусу кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження.

    Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Банкрутство

    Черговість задоволення вимог конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна, за його волевиявленням

    З введенням в дію (21.10.2019) КУзПБ вимоги кредиторів, які виникли за зобов'язаннями, що повністю (частково) забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, зважаючи на обсяг забезпечення таких вимог, що визначається на підставі тих доказів, які досліджуються у справі, та волевиявлення заставного кредитора щодо повної або часткової відмови від забезпечення. Якщо конкурсний кредитор надає докази того, що його забезпечені вимоги охоплюються вартістю заставного майна, визначеною на момент укладення договору застави, а боржник не надає інших доказів щодо ринкової вартості такого майна на час включення предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів, то вимоги такого кредитора можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів як забезпечені відповідно до вартості майна при укладенні договору застави. Зазначеним волевиявленням забезпечений кредитор обмежив своє право на забезпечення за рахунок предмета застави інших своїх вимог. Вимоги конкурсного кредитора, які не охоплюються вартістю заставного майна за волевиявленням кредитора, включаються до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 КУзПБ залежно від правової природи таких кредиторських вимог (вимоги за основним боргом, штрафними санкціями, судові витрати тощо).

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Банкрутство

    Визначення розміру вимог кредитора, забезпечених заставою майна боржника

    Вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються відповідно до вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Банкрутство

    Про неможливість примусового виконання мирової угоди, затвердженої в процедурі банкрутства

    На відміну від справ позовного провадження, в яких ухвали про затвердження мирової угоди є виконавчими документами і повинні відповідати вимогам статті 193 ГПК України та вимогам частин першої та другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», мирова угода, затверджена у справі про банкрутство, не є виконавчим документом, законом не передбачено можливості її примусового виконання, на правовідносини з виконання мирової угоди у справі про банкрутство не поширюються положення ГПК України, якими врегулюванні питання виконання мирової угоди, укладеної у справі позовного провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Банкрутство

    Укладення мирової угоди в межах однієї з процедур банкрутства

    На відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачав можливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство з наслідками прощення (списання) заборгованості кредиторів, які не давали згоди на таке прощення (списання) своїх боргів, та відповідну процедуру укладення такої угоди від імені кредиторів комітетом кредиторів боржника (статті 77–82 цього Закону в останній редакції до моменту втрати ним чинності 20.10.2019), КУзПБ, введений в дію на момент розгляду 02.12.2019 спільної заяви про затвердження мирової угоди, такої судової процедури банкрутства як мирова угода та порядку її укладення не встановлював. Розділом ІІІ «Санація боржника» КУзПБ передбачено застосування щодо боржника реабілітаційної процедури із затвердженням плану санації, виконання якої може дати змогу боржникові відновити свою платоспроможність. Частиною другою статті 51 КУзПБ визначено низку заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких не є обмеженим. З огляду на зазначене можна дійти висновку, що укладення мирової угоди між боржником та окремим кредитором на етапі санації є можливим. Однак укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 «Припинення зобов'язання» ЦК України (статті 604–609) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно зі статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку, надання усім кредиторам рівних правових можливостей при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів, забезпечення конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі за умов, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Питання звернення стягнення на іпотечне майно у процедурі банкрутства фізичних осіб

    Метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі – боржнику реструктурувати свої боргові зобов'язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами. Отже, така процедура є спеціальною та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на іпотечне майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство

    Частина шоста статті 39 КУзПБ визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство той факт, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Тобто, вказана норма жодним чином не визначає підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов’язковою. Достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори щодо оскарження рішень третейських судів

    Питання невідповідності складу третейського суду вимогам закону у зв’язку з порушенням порядку розгляду відводу третейського судді

    Якщо ні Закон, ні Регламент Постійно діючого третейського суду не містять імперативної норми щодо необхідності дотримання певної процесуальної форми вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про відвід третейського судді та змісту такої відмови, твердження про невідповідність складу третейського суду вимогам закону у зв’язку з порушенням порядку розгляду відводу третейського судді не є підставою для скасування рішення такого суду

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Підвідомчість

    Про неможливість вирішення господарським судом питання щодо фактичного погашення боржником заборгованості у справі про примусове виконання рішення третейського суду

    Встановлення обставин щодо сплати відповідачем заборгованості не належить до повноважень господарського суду під час вирішення питання про відсутність або наявність підстав для задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Питання щодо фактичного погашення боржником заборгованості може бути вирішено під час примусового виконання рішення третейського суду

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про відсутність підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому

    Зважаючи на юридичну природу винагороди арбітражного керуючого, звільнення від її сплати не вплине на баланс інтересів держави та заявника у справі, оскільки є лише платою суб'єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов'язків. Водночас звільнення заявника від авансування такої винагороди на етапі подання заяви позначиться на балансі інтересів боржника та арбітражного керуючого, позбавивши останнього права на своєчасне отримання винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац п'ятий статті 3 КУзПБ). Жодних положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про оплату послуг арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особи, в перші три місяці провадження

    Стаття 116 КУзПБ не містить положення про можливість розподілу між кредиторами зобов'язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі в перші три місяці провадження, та обов'язок кредиторів створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Статтею 114 КУзПБ передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Банкрутство

    Обов'язкові дії суду щодо розгляду заяви боржника у підготовчому засіданні

    Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам щодо її форми та змісту, встановленим статтею 116 КУзПБ, та з'ясувати за поданими боржником доказами наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Мораторій на задоволення вимог кредиторів у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

    У разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, на рухоме (нерухоме) майно якої звертається стягнення за її зобов'язаннями перед третіми особами, переважному застосуванню підлягають приписи частини четвертої статті 121 КУзПБ щодо задоволення вимог кредиторів (стягувачів) за рахунок заставного майна боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність. Винятками із спеціального регулювання порядку задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника згідно з частиною четвертою статті 121 КУзПБ є два випадки: якщо на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника; якщо майно перебуває на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про обов’язок додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому

    Обов'язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлено КУзПБ, і подання доказів авансування є обов'язковою умовою, визначеною статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому ані КУзПБ, ані інші діючі норми чинного законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, а також умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Щодо оцінки обставин у зв’язку з закриттям провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства

    Факт запровадження карантинних заходів не свідчить про неможливість надання боржником виправлених декларацій у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Обставини, наявність яких зобов’язує суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора

    Встановлення господарським судом у підготовчому засіданні обставин наявності відкритого позовного провадження з розгляду спору щодо дійсності грошового зобов'язання, на підставі якого заявлено вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зумовлює обов'язок суду відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за такою заявою кредитора в порядку частини шостої статті 39 КУзПБ.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Банкрутство підприємств, які не підлягають приватизації

    Про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємств – об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації

    Ні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять заборони, за наявності підстав, щодо відкриття провадження у справі про банкрутство підприємств – об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та введення судової процедури розпорядження майном боржника.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Банкрутство

    Про неможливість закриття провадження з розгляду вимог окремого кредитора на етапі відкриття процедури банкрутства

    Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено процесуальної можливості закриття провадження з розгляду вимог окремого кредитора на етапі відкриття процедури банкрутства

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT