Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Повернення виконавчого документа стягувачу внаслідок безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника

    Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Про безпідставність відкриття нового виконавчого провадження щодо особи, у якої знаходиться майно боржника, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб

    Звернення стягнення на кошти у порядку, передбаченому частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", повинно здійснюватися в межах виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) без відкриття нового виконавчого провадження стосовно особи, у якої знаходиться майно боржника, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Банкрутство

    Про обов’язок виконавця отримати згоду суду у справі про банкрутство на стадії санації у зв’язку з примусовим продажем майна боржника

    Вирішуючи питання співвідношення частини четвертої статті 17 Закону про банкрутство та статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", слід виходити з того, що надання судом у справі про банкрутство на стадії санації згоди на арешт та реалізацію майна боржника становить гарантію пропорційного втручання держави у його право на майно з огляду на необхідність встановлення в межах процедури санації обставин неперешкоджання реалізації майна боржника виконанню плану санації та несуперечності інтересам конкурсних кредиторів. Надання такої згоди не звільняє виконавця від подальшого винесення постанови про арешт майна боржника задля забезпечення його реалізації у межах виконавчого провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Про право виконавця звертати стягнення на право оренди майна

    Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень як звернення стягнення на право оренди рухомого та нерухомого майна можливе щодо власника такого майна, а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи передбачено законом або договором (заставодержатель права оренди такого майна тощо). Під час виконання рішення суду арештованими можуть бути лише ті майнові права, яке належать боржнику та які міг відчужити сам боржник, а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Банкрутство

    Щодо неможливості накладення арешту на на кошти боржника, які знаходяться на його поточному рахунку у розмірі зобов’язання, що виникло з виплати заробітної плати, та зняття арешту у випадку його накладення

    Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб'єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати. Зобов'язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень. У разі виникнення у боржника зобов'язання з виплати заробітної плати, на кошти в розмірі такого зобов'язання, які знаходяться на поточному рахунку боржника, не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, що підтверджують виникнення в боржника зобов'язання з виплати заробітної плати та його розмір. Також арешт на суму зобов'язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Щодо не визначення законом обов’язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій

    Нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (наказу суду)

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Касаційний господарський суд

    Про неможливість розгляду в передбаченому частиною першою статті 336 ГПК України порядку заяви виконавця щодо звернення стягнення на кошти, які належать іншій особі, у зв’язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса

    Частиною першою статті 336 ГПК України визначено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. При цьому наведена норма може бути застосована у тому випадку, якщо на виконанні державного чи приватного виконавця перебуває судове рішення господарського суду або наказ, що виданий на виконання судового рішення господарського суду. Приватний виконавець звернувся із зазначеною заявою в порядку статті 336 ГПК України у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Тобто дії приватного виконавця стосуються (спрямовані) виконання не судового рішення у господарській справі, а документа (виконавчого напису), виданого приватним нотаріусом. Отже, господарський суд, порушивши норми процесуального права, розглянув заяву приватного виконавця, оскільки він у цьому випадку не виступав судом, який як суд першої інстанції розглянув спір.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Про юрисдикцію спору щодо неповернення господарюючому суб’єкту відповідачем (фізичною особою) коштів, стягнутих ним, як виконавцем, з позивача у межах виконавчого провадження

    Слід розрізняти підсудність справи за скаргою на дії/рішення державного/приватного виконавця, які подаються згідно із частиною першою статті 339 ГПК України до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за правилами ГПК України, від справи, пов'язаної з цивільно-правовим спором, а саме стягнення безпідставно набути коштів на підставі норм ЦК України. Законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Якщо спірні правовідносини пов'язані з безпідставним, на думку позивача, неповерненням відповідачем (фізичною особою) йому коштів, то спір не є публічно-правовим, а випливає з відносин, які стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства. При цьому, враховуючи відсутність між сторонами господарських правовідносин, як і спору про право, який виник з таких правовідносин, відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції господарських судів, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що майновий спір у цій справі між господарюючим суб'єктом та фізичною особою має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Банкрутство

    Предметна юрисдикція скарг на рішення дії чи бездіяльності державного виконавця щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі про банкрутство

    Для визначення предметної юрисдикції, зокрема щодо судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Питання щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення належить до юрисдикції господарського суду (стаття 330 ГПК України), так само як і оскарження дій державного виконавця, пов'язаних з відновленням виконавчого провадження після скасування мирової угоди.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Про право приватного виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти виконавчі дії

    Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори щодо оскарження рішень третейських судів

    Відвід третейського суду для вирішення конкретного спору

    Законодавець, розмежовуючи поняття Постійно діючих третейських судів та третейських судів для вирішення конкретного спору (суди "ad hoc"), встановлює особливості застосування норм Закону щодо відводу судді залежно від виду третейського суду: в постійно діючому третейському суді процедура відводу визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону, а в третейському суді для вирішення конкретного спору заявлення відводу судді є безумовною підставою для неучасті цього судді у розгляді справи.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Третейські застереження

    Про зміст третейської угоди

    Третейська угода щодо передачі спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є угодою про обрання одного із способів вирішення спору

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Третейські застереження

    Про дію третейського застереження

    Припинення дії договору не припиняє дії третейського застереження, викладеного у цьому договорі, і не позбавляє сторін права на звернення до третейського суду з питань, обумовлених таким третейським застереженням

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC видача наказів на примусове виконання рішень третейських судів

    Про обов’язок суду перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа щодо виконання рішення третейського суду

    При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов’язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов'язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Оскарження рішень третейських судів

    Перелік підстав, за яких рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване

    Перелік підстав, за яких рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Підвідомчість

    Визначення компетентного суду, до якого може бути оскаржене рішення третейського суду

    У визначенні компетентного суду, до якого може бути оскаржене рішення третейського суду відповідно до Закону, необхідно керуватися загальними встановленими нормами процесуального законодавства правилами визначення юрисдикції конкретного спору, який був предметом розгляду в третейському суді

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість здійснення розподілу судових витрат за вимогами щодо яких закрито провадження у справі, якщо законом передбачено повернення позивачу судового збору з держбюджету

    У разі коли в резолютивній частині судового рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду, без постановлення відповідної ухвали як окремого процесуального документа. Відповідно, у такому разі (закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у резолютивній частині рішення) положення частини дев’ятої статті 129 ГПК України не застосовуються і не можуть бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в повному обсязі, в тому числі і щодо частини із заявлених вимог, за якою провадження було закрито. Верховний Суд підкреслює, що у зазначеній нормі ГПК йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Водночас ця норма не застосовується, якщо Закон України «Про судовий збір» у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість безумовного звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням боржника на стадії ліквідаційної процедури

    Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Судовий збір

    Про неможливість повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема внаслідок того, що заявник апеляційної скарги та платник судового збору відмінні

    Повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема відмінності особи заявника апеляційної скарги та платника судового збору за наданим платіжним дорученням, без дослідження інших реквізитів цього платіжного доручення, які б могли дати змогу ідентифікувати судовий збір як такий, що сплачений саме за подання апеляційної скарги у конкретній справі, та без з'ясування питання про зарахування судового збору до державного бюджету є недопустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Вимоги до змісту квитанції про сплату судового збору

    Квитанція, яка не містить інформації про номер справи, у межах якої подана скарга, та дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку і розмірі

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT