Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Забезпечення позову до моменту його подання щодо блокування проведення процедури "сквіз аут"

    Процедура "сквіз аут", порядок проведення якої визначено в статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", є виключно правом власника домінуючого контрольного пакета акцій відповідного товариства. При цьому положення статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" покладають на товариство та Центральний депозитарій цінних паперів певні обов'язки, пов'язані з реалізацією процедури "сквіз аут", зокрема обов'язок скласти відповідні переліки акціонерів. Вирішуючи питання про вжиття заходів із забезпечення позову, необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, та не повинні застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Вжиття заходів забезпечення позову

    Такі заходи забезпечення позову, як заборона ПАТ, будь-якому його органу, в тому числі наглядовій раді і виконавчому органу, будь-якому представнику ПАТ, будь-якому органу загальних зборів акціонерів, включаючи реєстраційну комісію, тимчасову лічильну комісію, лічильну комісію, голову і секретаря загальних зборів, під час реєстрації акціонерів ПАТ та їх представників на будь-які загальні збори акціонерів ПАТ і під час проведення цих зборів у разі винесення на їх розгляд питань про зміну типу товариства чи питань, які опосередковано це передбачають, видавати акціонерам ПАТ та їх представникам бюлетені для голосування з цих питань; заборона ПАТ "Національний депозитарій України" складати перелік (реєстр) акціонерів ПАТ з метою проведення процедур, передбачених статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", та надсилати його ПАТ у будь-який спосіб, суперечать вимогам пунктів 1 та 2 частини п’ятої статті 137 ГПК України. Відповідно до зазначених норм не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; заборон емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства. Крім того, запропоновані заходи забезпечення позову можуть порушити права інших акціонерів на участь в управлінні акціонерним товариством та негативно вплинути на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства та діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, і не мають застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору. ВС також дотримується законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК України).

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Реалізація прав, які підтверджуються цінними паперами

    Визнання припиненими відносин позики, що склалися на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів

    Заявлено позов про визнання припиненими з 25.01.2016 відносин позики, що склалися між Державною іпотечною установою та ПАТ на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів та проспекту емісії облігацій. Однак ЦК України, ГК України, іншими законодавчими актами не передбачено можливості захисту прав та/або інтересів особи у такий спосіб, як визнання припиненими певних відносин, у тому числі позики. За своєю правовою природою така вимога є вимогою про визнання (встановлення) юридичного факту (тобто факту, який має юридичне значення) у вигляді припинення з певної дати відносин позики, а підтвердження (визнання) чи, навпаки, непідтвердження факту не є належним способом судового захисту прав та/або законних інтересів і не може здійснюватися як результат розгляду відповідної позовної вимоги.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Обізнаність компетентних органів з фактом наявності порушення прав держави свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді прокурором

    У разі коли компетентні органи були обізнані з фактом наявності порушення прав держави, однак жодних заходів протягом розумного строку після того, як їм стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, не вчинили, що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді прокурором та стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Наслідки недотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру»

    Позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що прокуратурою не дотримано порядку повідомлення, передбаченого частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки прокурором не надана можливість у розумні строки відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Щодо способу захисту у справі про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу цінних паперів

    Якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачається, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже, такі способи захисту, як встановлення нікчемності правочину і визнання недійсним нікчемного правочину, не є способами захисту прав та інтересів, установленими законом. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. З огляду на наведене встановлення нікчемності правочинів не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону. Позовна вимога про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу цінних паперів є неналежним способом захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо права на захист шляхом стягнення заборгованості у судовому порядку за наявності виконавчого напису на борговому документі за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання

    Здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитися у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність виконавчого напису на векселі не позбавляє векселедержателя права звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за таким векселем.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Питання юрисдикційності спору вирішується при відкритті провадження у справі

    Питання юрисдикційності спору вирішується при відкритті провадження у справі, а вирішальним моментом при цьому є час, коли подано позов. Якщо позовні вимоги про стягнення коштів ґрунтуються на цивільно-правових угодах, а не виникають з корпоративних правовідносин, то спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори за участю фермерських господарств

    Визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав

    Позовна вимога про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою, у разі її задоволення, не призведе до відновлення порушеного права чи захисту інтересів держави та забезпечення виконання юридичного обов’язку зобов’язаною стороною, не відбудеться нівелювання негативних наслідків і у позивача не відновиться користування чи розпорядження конкретним матеріальним благом – земельною ділянкою. Заявлений позов до фермерського господарства фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (визнання відсутнім права користування) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    У разі реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають

    Припинення особи без правонаступництва є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, при цьому в разі реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Право користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку, не втрачається внаслідок його непереоформлення підприємством

    Рішення міської ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою, якою, не переоформивши, користується товариство як правонаступник комунального підприємства, перетвореного відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», порушує приписи статті 19 Конституції України, статей 141, 142 ЗК України

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Визнання права постійного користування земельною ділянкою за громадською організацією інвалідів України, їх підприємств (об’єднань), установ та організацій

    Позовні вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою за громадською організацією інвалідів України, їх підприємств (об’єднань), установ та організацій не підлягають задоволенню у разі установлення факту прийняття сільською радою рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо права постійного користування земельною ділянкою у зв’язку з тим, що заявник на час звернення не був громадською організацією інвалідів України

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Визнання права постійного користування земельною ділянкою в обумовлених товариством межах

    Вимога про визнання права постійного користування земельною ділянкою у межах, зазначених позивачем, та із указанням координат земельної ділянки є вимогою не лише про визнання права, а й встановлення площі та меж земельної ділянки, що належить до виключної компетенції міської ради і виходить за межі повноважень суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції

    Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним. Системне тлумачення положень ст. 255 ГПК України засвідчує, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржено або конкретну процесуальну дію, або таку конкретну дію і відмову в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до постановлення остаточного рішення у справі

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо оскарження окремо від рішення суду ухвали про внесення виправлень до ухвали суду

    Ухвала про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена до апеляційного господарського суду окремо від рішення суду, оскільки ст. 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо роз'яснення постанови Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій

    Постанова Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій і щодо якої порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України. Таким судовим рішенням у наведеному випадку є рішення суду першої інстанції. Оскільки постанова Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні положень господарського процесуального закону, суд у такому випадку відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення цієї постанови. Наявність ухвали Верховного Суду про відмову в прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, не позбавляє заявника права звернутися із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Щодо зловживання стороною процесуальними правами

    Якщо суд установить, зокрема, що скаржник, оскаржуючи рішення в апеляційному порядку, неодноразово (більше трьох разів) звертався до суду з апеляційною скаргою, при цьому щоразу змінював межі оскарження рішення (оскаржував рішення то повністю, то частково), допускав інші недоліки в оформленні апеляційної скарги, внаслідок чого суддя-доповідач щоразу залишав скаргу без руху, а скаржникові надавав строк для усунення недоліків, такі дії скаржника визнаються зловживанням процесуальними правами, які призводять до затягування апеляційного провадження, та є підставою для застосування до цієї особи за невиконання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо кінцевої дати вчинення процесуальної дії

    Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. Прийменник "до" із календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. Отже, якщо судом для вчинення відповідної процесуальної дії встановлено строк до певної дати, цю дату слід вважати кінцевою датою (останнім днем) вчинення відповідної процесуальної дії

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Розгляд спорів у малозначних справах

    Представництво інтересів учасника справи у малозначних справах

    Представництво інтересів учасника справи у малозначних справах може здійснювати не лише адвокат, а й інший законний представник із наданням суду доказів щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства. Наведене є винятком із загального правила прямої дії положень ст. 59, 1312 Конституції України та пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції – з 01.01.2018; у судах першої інстанції – з 01.01.2019.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Участь прокурора

    Щодо звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Заяву про перегляд судового рішення, зокрема з підстав установлення вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факту надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвело до ухвалення незаконного рішення у цій справі, може бути подано учасником справи. Отже, якщо прокурор не є учасником справи, то відповідно до положень процесуального законодавства він не має особливого статусу і не наділений повноваженнями, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку іншому, ніж передбачений ст. 321 ГПК України, а тому не може подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT