Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Порядок визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами

    Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Натомість положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Судовий збір

    Сплата судового збору за подання апеляційної скарги скаржником, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви

    Системне телеологічне тлумачення положень статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" дає змогу дійти висновку, що законодавець обрав спосіб справляння судового збору із застосуванням процентного співвідношення ставки судового збору, яку належить сплатити в апеляційному та касаційному суді, до ставки, належної до сплати в суді першої інстанції. З огляду на зазначене у випадку якщо скаржник звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір", зазначена особа звільняється від сплати судового збору також і в разі подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Отже, скаржник, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви може не сплачувати відповідний судовий збір за подання апеляційної скарги

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Процесуальні строки

    Поновлення процесуальних строків, у разі якщо на час постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник вчинив дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

    У разі якщо на час постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник вчинив дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (зокрема надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції повинен вчинити дії щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку та з цією метою з’ясувати наявність підстав для поновлення строку

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Висновок експерта

    Неможливість призначення судом експертизи у галузі права про застосування аналогії закону чи аналогії права

    Висновок експерта у галузі права, що не є доказом у справі та не є обов’язковим для суду, може подати до суду виключно учасник справи. Відповідно до положень ГПК України суду не надано права призначати експертизу у галузі права про застосування аналогії закону чи аналогії права, оскільки саме учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Дії суду в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, не залученої до участі у справі

    Суд апеляційної інстанції насамперед має з'ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, обов'язки, інтереси скаржника, після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення зазначеної особи як третьої особи шляхом винесення відповідної ухвали, а от питання про скасування судового рішення згідно з правилами статті 281 ГПК України вирішується шляхом ухвалення окремого судового рішення у формі постанови. В разі допущення процесуальних порушень, перелічених у ч. 3 ст. 277 ГПК України, рішення суду першої інстанції підлягає обов’язковому скасуванню, тому у цьому випадку суд апеляційної інстанції після скасування такого рішення зобов'язаний здійснити повторний розгляд заявлених позовних вимог по суті в повному обсязі незалежно від доводів апеляційної скарги, що прямо випливає зі змісту зазначеної процесуальної норми та положень ч. 4 ст. 269 ГПК України

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Про неможливість подачі зустрічного позову самостійно третіми особами

    Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до ст. 50 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли таку самостійну вимогу заявлено саме щодо предмета спору, який уже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза предметом спору, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи у розумінні положень зазначеної статті. Отже, згідно з чинним ГПК України треті особи не наділені процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Оцінка паперових копій електронних доказів у справі (зокрема електронного листування)

    У разі подання учасником справи паперових копій електронних документів (зокрема електронного листування) суд повинен оцінити надані докази стосовно їх належності, допустимості та достовірності в контексті відповідних норм законодавства, зокрема ст. 96 ГПК України

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень

    Ухвалюючи судове рішення, суд усебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджує всі наявні у справі докази, зокрема і висновок експерта, складений за результатами експертизи на замовлення учасника справи, що за змістом статті 104 ГПК України є доказом у справі та не має для суду заздалегідь встановленої сили. Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Докази та доказування

    Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України

    Така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Розгляд спорів у малозначних справах

    Особа, яка може бути представником у малозначних справах

    Сторона у справі, віднесеній процесуальним законом до малозначних, не позбавлена права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі й на звернення із апеляційною скаргою, поданою, зокрема, представником за довіреністю. Наведене є виключенням із загального правила прямої дії норми статей 59, 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Повернення господарським судом позовної заяви власника (учасника, акціонера), поданої в інтересах юридичної особи в порядку ст. 54 ГПК України

    Положеннями чинного законодавства не передбачено звернення власника (учасника, акціонера) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Таким чином, повернення господарським судом на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовної заяви власника (засновника, акціонера), поданої в інтересах юридичної особи в порядку ст. 54 ГПК України, з іншою позовною вимогою, ніж відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, є обґрунтованим

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Питання представництва

    Право директора юридичного департаменту товариства на подання та підписання апеляційної скарги, якщо він не є адвокатом

    Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про осіб, інших ніж керівник, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, здійснюється за бажанням юридичної особи. Отже, наведене є правом, а не обов`язком юридичної особи, що водночас не виключає можливості наділення нею правами такого представництва осіб у порядку, визначеному законодавством і статутом, та не зумовлює нечинності відповідних документів, що підтверджують надання таких повноважень

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Зловживання процесуальними правами

    Порядок встановлення судом факту зловживання позивачем процесуальними правами у разі подання безпідставного позову або позову у спорі, який має очевидно штучний характер

    Норми ГПК України не містять критеріїв визначення безпідставності або штучності позову, тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не можливо. Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінено як порушення права позивача на судовий захист

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Процесуальні строки

    Застосування присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного ст. 93 ГПК України

    У разі подання особою (зокрема органом державної влади), яка не була учасником справи, апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене до набрання чинності редакцією ГПК України з 15.12.2017, після спливу одного року із дня складення повного тексту судового рішення, до такої особи застосовується присічний річний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначений ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах

    Під поняття "відтворення" у розумінні статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" підпадає кожна (окрема) із зазначених у відповідній нормі цього Закону дій, тобто як виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, так і їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній, оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер, а також обидві ці дії, вчинені разом.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо правомірності використання об`єктів авторського права

    Публічне виконання фонограми не може свідчити про відсутність порушення авторського права лише через те, що автор та виконавці не здійснювали такого виконання особисто.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо подальшого використання знака для товару, введеного під цим знаком у цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою

    У випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї марки наступний перепродаж цього товару вже не потребує дозволу власника цієї марки та не може бути ним обмежений або заборонений за умови дотримання особами, що здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінності якості цього товару.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо відповідності корисної моделі умовам патентоздатності

    Надання правової охорони корисній моделі відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 № 197. Водночас питання щодо відсутності патентоздатності корисної моделі повинно вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель. Висновок щодо відповідності корисної моделі умовам патентоздатності не може суперечити приписам цих правил.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Значення обставин, пов'язаних з початком перебігу строку позовної давності, для розгляду справи

    Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо використання однакових комерційних найменувань

    Частиною четвертою статті 489 ЦК України передбачена можливість осіб мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та(або) реалізують, та послуг, які ними надаються. Відповідач як неприбуткове громадське об'єднання (профспілка) не виробляє товарів і не надає послуг у комерційній сфері. Тому часткове співпадіння найменувань юридичних осіб – позивача і відповідача в принципі не може ввести споживачів в оману – через відсутність товарів чи послуг у профспілки.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT