Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Коло суб’єктів господарювання, у яких органом АМК може бути витребувана інформація

    Законодавчі акти України про захист економічної конкуренції не обмежують коло тих суб’єктів господарювання, у яких органом АМК може бути витребувана інформація, лише тими особами, які беруть участь у справі.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Межі реалізації органом АМК повноважень щодо витребування інформації

    Законодавство України, в тому числі приписи Закону України "Про Антимонопольний комітет України" і Закону України "Про захист економічної конкуренції", не ставить можливість реалізації органом АМК своїх повноважень щодо витребування інформації у зв’язку із дослідженням ринку в залежність від наявності чи відсутності заяв, скарг споживачів з приводу порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Перелік випадків з огляду на які органи АМК мають право вимагати відповідну інформацію невичерпний

    Законодавство про захист економічної конкуренції не містить вичерпного переліку випадків, за яких органи АМК мають право вимагати відповідну інформацію у суб’єктів господарювання та інших осіб.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Про витребування АМК та його органами інформації, необхідної для проведення дослідження ринків

    АМК та його органи у межах наданих повноважень мають право витребувати від суб'єктів господарювання відповідну інформацію, зокрема, необхідну для проведення дослідження ринків у сфері здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції учасниками цього ринку, а суб'єкти господарювання зі свого боку зобов'язані надати таку інформацію у встановлений строк. Направлення вимоги про надання інформації є способом одержання необхідної інформації для виконання покладених Законом України "Про Антимонопольний комітет України" на органи АМК завдань та обов’язків. При цьому виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції є наслідком дослідження ринку, а не його передумовою

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Щодо підстав забезпечення позову у справі про порушення конкурентного законодавства

    Право суду зупинити дію оскаржуваного рішення органу АМК за заявою, поданою до суду відповідно до частини п’ятої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не може розглядатися як підстава для забезпечення позову.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Доводи з приводу незаконності та/або необґрунтованості рішення органу АМК, заявлені після закінчення строків його оскарження не беруться до уваги

    Не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки ця особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу АМК.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Обставини, які досліджуються судом щодо обов'язковості виконання рішення органу АМК

    Сам лише факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення АМК чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Про неможливість переривання та продовження строку оскарження рішення АМК у зв’язку з його оскарженням рішення до суду адміністративної юрисдикції

    Звернення з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення АМК, а не з позовом у порядку господарського судочинства, ніяк не впливає на перебіг та закінчення строку, встановленого статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в тому числі не перериває й не продовжує цього строку. При цьому позовна давність є інститутом виключно цивільного права і її застосування здійснюється на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України до тих відносин, що регулюються цивільним законодавством, тоді як спірні правовідносини не належать до цивільних у розумінні статті 1 цього Кодексу.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Наслідки пропуску строку оскарження рішення органу АМК

    Закінчення строку, визначеного частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) АМК та його органів. Отже, передбачений цією статтею строк є присічним.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Результати опитування думки споживачів як докази у справі про недобросовісну конкуренцію

    Результати опитування думки споживачів у сукупності з іншими доказами можуть прийматися на підтвердження наявності у діях особи порушень, передбачених статтею 10 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», що не суперечить наведеним положенням законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Повноваження щодо кваліфікації дій суб’єктів господарювання як порушення законодавства про захист економічної конкуренції

    Відповідно до Законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції" кваліфікація дій суб’єктів господарювання як порушення законодавства про захист економічної конкуренції є виключною компетенцією органів АМК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Можливість оскарження в судовому прядку оформленої листом відмови АМК в розгляді справи

    Вирішуючи спори, пов'язані з оскарженням відмови АМК в розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, необхідно враховувати, що виходячи із системного аналізу положень статей 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 20 Правил, відмова АМК в розгляді справи, оформлена листом (а не розпорядженням), за своєю суттю є рішенням АМК, тобто актом індивідуальної дії, що може бути оскаржений в судовому порядку .

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Нерезиденти, які визнаються суб’єктами господарювання у розумінні законодавства про захист економічної конкуренції

    Компанія, яка є нерезидентом і здійснює діяльність з виробництва та реалізації товарів, є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та має право звертатися з заявою до АМК згідно з положеннями пункту 17 розділу VI Правил.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Юрисдикція спору про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК

    Позовна вимога про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Гарантія

    Про право бенефіціара отримати від гаранта грошову суму гарантії

    У правовідносинах із забезпечення виконання зобов'язання банківською гарантією для висновку про те, чи має право бенефіціар отримати від гаранта грошову суму гарантії, має значення наявність у бенефіціара відповідного права на отримання суми банківської гарантії у разі прострочення принципалом виконання свого зобов'язання саме на час отримання суми банківської гарантії, тобто існування у кредитора (бенефіціара) права прийняти від гаранта виконання зобов'язання за гарантією.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Гарантія

    Про неналежність способу захисту цивільних прав: вимоги про повернення банківської гарантії, як документа, після визнання правочину (гарантії) таким, що не підлягає виконанню

    Є неналежним способом захисту цивільних прав вимога позивача про повернення банківської гарантії, як документа, що був наданий позивачем до тендерної документації при оформленні договору з постачання паливо-мастильних матеріалів та який втратив свою чинність, оскільки правочин (гарантію) визнано таким, що не підлягає виконанню. Така вимога не призводить до реального захисту порушених прав та інтересів позивача, а тому провадження з її розгляду на законних підставах закрито судом апеляційної інстанції з посиланням на приписи пункту 1 частини першої статті 231 ГПК Україн.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Гарантія

    Умови чинності гарантії, які не можуть бути погоджені в договорі банківської гарантії

    Погодження в договорі банківської гарантії таких умов чинності гарантії, що залежать від дій боржника (тому об`єктивно можуть не наступити), суперечить правовій природі гарантії, сутність якої полягає в тому, що банк гарант приймає на себе зобов`язання зі сплати обумовленої договором суми у разі настання гарантійного випадку незалежно від сплати таких сум боржником. Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, водночас порядок покриття боржником вказаних сум встановлений в ст. 569 ЦК України, яка передбачає право гаранта на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Гарантія

    Наслідки розірвання виконаного повністю або частково договору та закінчення строку дії гарантії щодо права сторони звернутися з позовом до суду про визнання такого договору недійсним

    Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову. Закінчення строку дії гарантії є підставою для припинення зобов'язання гаранта перед кредитором. Водночас така обставина не позбавляє сторони права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Гарантія

    Зобов’язання гаранта у випадку не підписання учасником, який став переможцем торгів договору про закупівлю

    Вимога позивача про стягнення з Банку коштів за банківською гарантією [на підставі частини третьої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі»] є обґрунтованою. Відповідно до статті 562 цього Кодексу зобов’язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов’язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов’язання. Таким чином, у відносинах за гарантією беруть участь три суб’єкти – гарант, бенефіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує виконання принципалом його обов’язку перед бенефіціаром.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Банкрутство

    Правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, набуває ознак фраудаторного правочину

    Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання із повернення суми позики діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом направленим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора. Відтак будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам).

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT