Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Право заінтересованої особи, яка не є стороною правочину, на його оскарження
Правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи». Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
- Case No. 640/18223/15-ц Постанова June 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Визнання та виконання іноземного судового рішення за відсутності міжнародного договору
Відсутність міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, не може бути перешкодою для визнання і надання дозволу на виконання на території України іноземного судового рішення, оскільки у такому випадку може застосовуватися принцип взаємності. При цьому наявність взаємності презюмується, а доказування зворотного (відсутність забезпечення взаємності в іноземній державі) покладається на заінтересовану особу (боржника).
- Case No. 199/3311/18 Постанова May 6, 2020 Decision in the register ↗
-
Право потерпілого на повне відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала
Потерпілий вправі одержати повне відшкодування завданої шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов’язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоду. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
- Case No. 553/219/16-ц Постанова February 6, 2018 Decision in the register ↗
-
Відшкодування моральної шкоди, завданої неналежними умовами тримання під вартою, здійснюється на підставі статті 23 ЦК України
До правовідносин щодо відшкодування моральної шкоди, завданої неналежними умовами тримання під вартою, підлягають застосуванню положення статті 23 ЦК України, а не Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».
- Case No. 233/4417/16-ц Постанова September 25, 2019 Decision in the register ↗
-
Притягнення особи до адміністративної відповідальності не є самостійною підставою для стягнення з неї шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України
Частина перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Разом з тим, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не може бути самостійною підставою для стягнення з нього шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України. Для застосування до правовідносин сторін законодавчих положень про відшкодування майнової шкоди необхідно встановити, що шкода є безпосереднім наслідком протиправної поведінки (дії або бездіяльності).
- Case No. 408/2151/17-ц Постанова July 11, 2018 Decision in the register ↗
-
Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи або органу державної влади є значно ширшою
Оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку з цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи або органу державної влади є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Вказані особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
- Case No. 127/24530/16-ц Постанова April 3, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 607/4318/16-ц Постанова August 21, 2018 Decision in the register ↗
- Case No. 755/7842/16-ц Постанова June 20, 2018 Decision in the register ↗
-
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду (грошові кошти), завдану її працівником, з урахуванням установленого індексу інфляції
Під шкодою, що завдана майну позивача у справі про незаконне привласнення працівником банку коштів, які належать позивачу на праві власності, необхідно розуміти шкоду, яка полягає у втраті купівельної спроможності грошей в умовах інфляції, оскільки гроші, які позивач внесла як вклад за договором банківського вкладу з моменту їх внесення і на час вирішення спору судом при рівній номінальній вартості мають різну купівельну спроможність. До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 1192 ЦК України, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, а іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв'язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено.
- Case No. 662/658/15-ц Постанова May 16, 2018 Decision in the register ↗
-
Підстави оскарження виконавчого напису нотаріуса
Боржник може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
- Case No. 320/7932/16-ц Постанова May 6, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування, відповідно до статті 1174 ЦК України
Встановлення судовими рішеннями, які набрали законної сили, неправомірності бездіяльності та рішень посадових осіб органу досудового розслідування, є підставою для відшкодування моральної шкоди, завданої такою бездіяльністю та рішеннями посадових осіб вказаних державних органів на підставі статті 1174 ЦК України.
- Case No. 607/8203/18 Постанова September 2, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо відповідальності власника транспортного засобу за шкоду, яка настала внаслідок керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння
Передача з власної волі транспортного засобу його власником особі, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, не є обставиною, яка покладає на такого власника тягар відповідальності за шкоду, яка настала внаслідок керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
- Case No. 456/881/17 Постанова August 5, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави для виплати страхового відшкодування спадкоємцю страхувальника
Для проведення страхової виплати спадкоємцю не є обов’язковим надання свідоцтва про право на спадщину, оскільки матеріальний закон пов'язує набуття статусу спадкоємця не з отриманням свідоцтва, а з подачею заяви про прийняття спадщини.
- Case No. 287/1/16-ц Постанова September 12, 2018 Decision in the register ↗
-
Позов щодо зобов`язання здійснити реєстрацію позовної заяви в АСДС підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Право особи вимагати реєстрації позовної заяви в АСДС є невід`ємною складовою права на доступ до суду, і спір між сторонами виник з приводу його реалізації. У порядку цивільного судочинства такі дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів оскарженню не підлягають, а відповідний судовий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
- Case No. 639/3599/18 Постанова February 12, 2020 Decision in the register ↗
-
Саме лише проведення слідчих дій у ході розслідування кримінальної справи не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди за відсутності обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, в якому встановлено факт незаконності таких дій
Оскільки здійснення слідчих дій у ході розслідування кримінальної справи відноситься до повноважень органів досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, то саме лише проведення таких заходів не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди за відсутності обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, в якому встановлено факт незаконності відповідних обшуку, виїмки чи інших процесуальних дій.
- Case No. 554/11821/14-ц Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
-
Відсутність підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з незаконним засудженням або триманням під вартою, якщо мало місце закриття кримінальної справи внаслідок застосування закону про амністію
Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації. Закриття кримінальної справи внаслідок застосування закону про амністію не є реабілітуючою обставиною та не встановлює відсутність вини в діях особи, що скоїла злочин.
- Case No. 369/6194/16-ц Постанова November 20, 2019 Decision in the register ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з проведенням оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката
Норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають особливий порядок проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката. До правовідносин про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства проведенням оперативно-розшукових заходів стосовно адвоката в порушення такого порядку, підлягає застосуванню положення Закону України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
- Case No. 646/1591/18 Постанова October 9, 2019 Decision in the register ↗
-
Відсутність підстав для відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» за відсутності повної реабілітації особи
Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації. У зв’язку з цим факт непідтвердження в суді однієї із кваліфікуючих ознак злочину, чи певного епізоду злочинної діяльності не свідчить про незаконність притягнення особи до кримінальної відповідальності та не тягне за собою права на відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону. При цьому за умови часткового виправдання особи, але визнання її винною за іншими інкримінованими кримінальними правопорушеннями, не свідчить про незаконність дій органів досудового слідства у цілому, а звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, не може бути підставою для висновку про незаконний характер дій органів досудового слідства.
- Case No. 754/13692/15-ц Постанова October 23, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 161/10842/15-ц Постанова March 6, 2019 Decision in the register ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (стаття 1174 ЦК України)
Оскільки підставою для відшкодування шкоди є незаконна, на думку позивача, бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України. Така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу).
- Case No. 454/886/16-ц Постанова April 18, 2018 Decision in the register ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Водночас для виникнення зобов’язання щодо відшкодування шкоди позивачем має бути доведений факт заподіяння йому шкоди, протиправності дій посадової особи та наявності причинного зв’язку між її діями та заподіяною шкодою.
- Case No. 638/14260/16ц Постанова July 4, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо початку перебігу встановленого частиною третьою статті 233 КЗпП України строку звернення до суду
З урахуванням змісту частини третьої статті 233 КЗпП України день ухвалення судового рішення у кримінальній справі відносно особи не вважається днем виявлення заподіяної нею шкоди за наявності акта або висновку, складених у результаті інвентаризації матеріальних цінностей, під час ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації.
- Case No. 366/1618/16-ц Постанова August 7, 2019 Decision in the register ↗
-
Звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката не є поширенням недостовірної інформації
У разі, якщо особа звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, та в якій міститься та чи інша інформація, проте яка в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою права, передбаченого частиною першою статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не поширення недостовірної інформації.
- Case No. 680/195/17 Постанова June 10, 2019 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.