Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний цивільний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,563 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CivCC SC Відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

    Щодо стягнення потерпілим додаткових витрат, пов’язаних з отриманням каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві

    Якщо факт отримання потерпілим каліцтва внаслідок нещасного випадку не був задокументований і відповідні документи не було прийнято Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, потерпілий має право звернутися до суду з вимогою про відшкодування додаткових витрат, які можуть бути стягнуті й на майбутній час у межах строків, зазначених у висновку медико-соціальної експертної комісії або судово-медичної експертизи, з особи, яка відповідальна за завдану шкоду.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC відшкодування моральної шкоди

    Щодо відповідальності перевізника за неправомірну відмову у здійсненні пільгового перевезення особи

    Відмова перевізника у здійсненні пільгового перевезення особи, яка має на це встановлене законом право, є неправомірною та є підставою для задоволення позову про стягнення на користь такої особи моральної шкоди.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Усунення перешкод у користуванні майном та розпорядженні ним (негаторний позов)

    Установлення огорожі, що затінює кімнати в будинку навпроти, як підстава для захисту прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

    Затінення кімнати в будинку навпроти внаслідок установлення огорожі порушує правила добросусідства, що в свою чергу є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

    Відсутність письмової згоди наймача на вселення осіб до квартири як ознака самоправного вселення в житлове приміщення

    Відсутність письмової згоди наймача на вселення осіб до квартири не свідчить про їхнє самоправне вселення в житлове приміщення, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що наймач висловлював таку згоду.

    On the Supreme Court site ↗

  5. Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

    Щодо забезпечення житлом осіб, які мають позачергове право на отримання житла

    Забезпечення житлом осіб, які мають позачергове право на отримання житла, можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та в порядку, передбаченому законодавством.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

    Щодо можливості виселення особи з інвалідністю, якщо вона не має іншого житла

    Особи з інвалідністю, які не мають іншого житла, мають достатні та триваючі зв’язки з конкретним місцем проживання, яке є їхнім «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не можуть бути виселені з такого житла.

    On the Supreme Court site ↗

  7. Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

    Право особи з інвалідністю на заміну житла, що не відповідає вимогам, визначеним висновком медико-соціальної експертизи

    У разі невідповідності житла особи з інвалідністю вимогам, визначеним висновком медико-соціальної експертизи, і неможливості його пристосування до потреб особи з інвалідністю може провадитись заміна жилої площі.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо порядку встановлення опіки над фізичною особою в разі визнання її недієздатною

    Опіка над фізичною особою в разі визнання її недієздатною встановлюється в судовому порядку після подання органом опіки і піклування щодо особи, яка може здійснювати піклування над недієздатною.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Аліменти на утримання одного з подружжя

    Щодо права одного з подружжя на утримання (аліменти)

    Право на утримання (аліменти) на підставі ст. 75 СК України має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC якщо дитина продовжує навчання

    Фінансова спроможність батьків як необхідна умова для стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання

    Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки за наявності в батьків можливості надавати таку допомогу.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Аліменти на утримання батьків

    Щодо обов’язку повнолітніх дітей брати участь у додаткових витратах на батьків

    Повнолітні діти зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних обставинами виключно негативного характеру.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Зміна розміру аліментів

    Значне погіршення матеріального становища платника аліментів як підстава для зменшення розміру аліментів

    Значне погіршення матеріального становища того з батьків, з кого на підставі рішення суду стягуються аліменти на утримання дитини, може бути підставою для звернення до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо перекваліфікації позову за принципом jura novit curia («суд знає закони»)

    Принцип jura novit curia, з одного боку, підлягає безумовному застосуванню: суд зобов’язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. З іншого боку, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції в умовах нової кваліфікації.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Стягнення грошових коштів з позичальника

    Щодо застосування конструкції мирової угоди всупереч її призначенню та/або на шкоду кредитору

    Приватно-правовий інструментарій (зокрема, затвердження мирової угоди) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. По своїй суті застосування конструкції мирової угоди всупереч її призначенню та/або на шкоду кредитору є нерозумним та недопустимим. При цьому, у разі використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню та/або на шкоду кредитору, для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу, судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Спори, що виникають із договорів оренди землі

    Щодо обов’язку орендодавця повідомити орендарю про односторонню відмову від договору оренди землі

    Одностороння відмова від договору оренди, як вид одностороннього правочину, розрахована на сприйняття саме іншою стороною договору оренди. Це зумовлено тим, що якщо існують підстави для односторонньої відмови або вона не залежить від певних підстав, то для орендаря вчинення такої відмови породжує істотні правові наслідки у вигляді розірвання договору. Тому в разі якщо орендодавець має право на односторонню відмову від договору оренди землі і вчиняє такий односторонній правочин, оскільки відмова від договору має бути адресована та сприйнята орендарем, то про нього слід повідомити саме орендаря, а не державного реєстратора. Державний реєстратор не є учасником приватних відносин і повідомлення державного реєстратора про вчинення орендодавцем односторонньої відмови від договору оренди не може породжувати для орендаря правові наслідки у вигляді розірвання договору оренди.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Спори, що виникають із договорів оренди землі

    Щодо односторонньої відмови від договору

    Вчинення стороною договору такого одностороннього правочину як відмова від договору, за відсутності рішення суду про визнання його недійсним або підстав нікчемності, зумовлює необхідність з’ясовувати чи зумовив такий правочин припинення цивільних прав та обов’язків (тобто чи є підстави для односторонньої відмови від договору передбачені договором та/або законом). Це обумовлено тим, що одностороння відмова від договору як вид одностороннього правочину розрахована на сприйняття іншими особами. У разі, якщо встановлена відсутність підстав для односторонньої відмови від договору, то такий односторонній правочин не зумовлює розірвання договору. При цьому слід розмежовувати підстави недійсності цього одностороннього правочину (зокрема, суперечність імперативній цивільно-правовій нормі) від підстав для односторонньої відмови від договору.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо примусового виконання рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини

    Якщо у виконавчому листі не відображено графік побачень стягувача з дитиною, який визначений рішенням суду, це не може бути перешкодою у реалізації стягувачем своїх батьківських прав, за захистом яких він і звертався до суду, оскільки виконавчий лист, що виконується виконавцем, виданий саме на виконання рішення суду та має єдину мету - забезпечення виконання судового рішення, ухваленого про захист прав та інтересів стягувача. Формальне виконання виконавчого документа без урахування дійсного змісту рішення суду, на виконання якого виданий виконавчий лист, у такій категорії справ, є порушенням права стягувача на захист своїх прав. Отже, у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, незважаючи на незазначення таких відомостей у виконавчому документі.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Зняття арешту з майна

    Щодо можливості одного із співвласників в спільній сумісній власності вимагати зняття арешту із неподільної речі в цілому чи із частки в спільній сумісній власності

    Норма частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» розрахована на ті випадки, за яких вимогу про визнання права власності та про зняття з нього арешту заявляє особа, яка є одноосібним власником або співвласником подільної речі. Очевидно, що нерозумним було б тлумачення, яке б допускало можливість для одного із співвласників в спільній сумісній власності вимагати зняття арешту із неподільної речі в цілому чи навіть допускати конструкцію зняття арешту із «частки в спільній сумісній власності». Права та інтереси іншого співвласника в спільній сумісній власності на неподільну річ мають захищатися шляхом виплати компенсації.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикація)

    Обставини, які можуть свідчити про створення видимості добросовісного набуття права власності для уникнення застосування віндикаційного позову

    Застосування приватно-правових конструкцій з метою створення видимості добросовісного набуття права власності для унеможливлення застосування віндикаційного позову по своїй суті є недобросовісним та свідчить про зловживання учасниками цивільного обороту. До обставин, які можуть свідчити про те, що учасники створюють видимість добросовісного набуття права власності для унеможливлення застосування віндикаційного позову, відноситься, зокрема: момент вчинення правочину чи інших дій; суб’єкти, які вчиняють або з якими вчиняються правочини; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родичі, квазіродичі, повязана чи афілійована юридична особа, пов’язані чи афілійовані групи юридичних осіб).

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг)

    Щодо строків відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт, послуг (ст. 1211 ЦК України)

    Строки, передбачені частиною першою статті 1211 ЦК України, за цільовим призначенням є строками існування права (на відшкодування шкоди), а за своєю сутністю є присічними строками. Такі строки не є позовною давністю, а тому норми про позовну давність, її зупинення і переривання на них поширені бути не можуть.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT