К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Можливість накладення арешту на гуртожиток з метою забезпечення позову у справі щодо права власності територіальної громади

    Накладення арешту на спірне майно відповідає предмету позову, з яким прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі міськради, оскільки матеріально-правові вимоги останнього стосуються права власності територіальної громади щодо гуртожитків, тобто такий спосіб забезпечення позову має безпосередній правовий зв'язок з предметом позовних вимог, є співмірним з позовними вимогами та не порушує прав та інтересів інших осіб, а наведені в заяві заходи забезпечення позову виключають можливість спричинення будь-яких збитків, відсутні підстави та необхідність в зустрічному забезпеченні.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Забезпечення позову

    Приватний виконавець не може вчиняти дії щодо опису та арешту майна, яке належить третій особі, а не боржнику

    Якщо на момент ухвалення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника майно, що підлягає арешту, перебувало у власності особи, яка не є стороною або учасником виконавчого провадження, на таке майно (кошти) не можуть бути накладений арешт і встановлені обмеження у його використанні. Боржник у виконавчому провадженні має право на оскарження дій чи бездіяльності виконавця щодо опису й арешту майна, яке належить на праві власності третій особі.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Забезпечення позову

    Передача майна на відповідальне зберігання позивачу як захід забезпечення позову

    Такий захід забезпечення позову, як передача майна на зберігання позивачу не відповідає приписам ч. 1 ст. 137 ГПК України, фактично є тотожним задоволенню заявленої позивачем позовної вимоги про зобов'язання відповідачів передати спірне майно, що є порушення імперативних положень ч. 11 ст. 137 ГПК України.

    Позиция опубликована 14.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Забезпечення позову

    Відповідність принципу співмірності накладення арешту одночасно на майно та грошові кошти боржника в межах суми позовних вимог

    Накладення арешту як на кошти, так і на майно відповідача, причому окремо на те й на інше – у повній сумі спору, матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог (і за рахунок коштів, і за рахунок майна), що також суперечить вимогам закону (ч. 4 ст. 137 ГПК України) стосовно співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. За умови неможливості встановити достатність чи недостатність грошових коштів, що належать відповідачу знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, для задоволення вимог про стягнення суми спору доцільно було накласти арешт на майно відповідача саме в межах суми, яка була б достатньою для такого стягнення у випадку недостатності арештованих грошових коштів, тобто лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих грошових коштів.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Учасники судового процесу

    Належний відповідач у справах про захист ділової репутації та відповідальності за поширення недостовірної інформації

    Матеріал, розміщений шляхом гіперпосилання на публікацію іншого медіа та короткого її викладення, не означає автоматичної відповідальності за весь зміст першоджерела. Належним відповідачем у справах про захист ділової репутації у разі поширення інформації в мережі «Інтернет» є автор матеріалу та власник вебсайту, на якому цей матеріал розміщено. Саме позивач повинен визначити належне коло відповідачів з урахуванням правової природи спірних правовідносин і характеру поширення інформації.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Учасники судового процесу

    Щодо належного суб’єктного складу сторін у спорі про визнання недійсним договору оренди державного майна

    У справах за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину. Незалучення сторони договору як співвідповідача за наявності обов’язкової процесуальної співучасті є самостійною підставою для відмови в позові. Визначення складу відповідачів є правом позивача, однак перевірка їх належності — обов’язком суду.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Докази та доказування

    Недопустимість використання в господарській справі матеріалів досудового розслідування без письмового дозволу на розголошення відомостей

    Матеріали досудового розслідування, використані без письмового дозволу слідчого або прокурора, є недопустимими доказами у господарській справі (ст. 222 КПК України). Для встановлення факту засмічення суд має оцінювати всі надані сторонами докази в їх сукупності, включаючи акти огляду земельної ділянки контролюючим органом, припис про усунення порушень, довідки державних інспекторів, матеріали космічного знімання, геодезичні схеми та інші документи, що підтверджують наявність несанкціонованого сміттєзвалища.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Забезпечення позову

    Необхідності додаткового доказування ризику відчуження майна при забезпеченні позову

    Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно відповідача ( в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення. У випадку подання позову про стягнення коштів очевидною є можливість відповідача в будь-який момент розпоряджатися своїм майном чи коштами, які знаходяться на його рахунках, що може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду. Тому вимога надання доказів щодо очевидних речей, таких як право відповідача в будь-який момент розпорядитися власним майном, є надмірною та свідчить про застосування завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Зазначений підхід застосовується і до інших позовів майнового характеру, коли предмет позову — майно, яким відповідач може у будь-який момент розпорядитися.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Забезпечення позову

    Можливість вжиття заходів забезпечення позову на стадії апеляційного розгляду справи

    Суд має право вжити заходів забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема і на стадії апеляційного провадження, а не лише під час розгляду справи у суді першої інстанції.

    Позиция опубликована 06.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Обрання головою установчих зборів та головою правління ОСББ особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку

    Законодавство про ОСББ не містить заборони обирати до складу правління та головою правління особу, яка не є співвласником багатоквартирного будинку. Відсутність прямої заборони у законодавстві означає можливість співвласників самостійно визначати склад органів управління об'єднання.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відсутність у колишнього директора ТОВ права на оскарження рішень загальних зборів, які стосуються реалізації корпоративних прав учасників

    Директор, який не є учасником товариства, не може посилатися на процедурні порушення при скликанні та проведенні загальних зборів як на підставу для визнання їх рішень недійсними, якщо такі рішення стосуються корпоративних прав учасників, а не його власних прав як керівника.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Відповідальність постійного лісокористувача за незабезпечення охорони лісу від незаконної рубки третіми особами

    Обов’язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов’язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. При цьому, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Неможливість легалізації самочинного будівництва шляхом державної реєстрації права власності або на підставі рішення третейського суду

    Об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом, якщо збудований на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, без дозвільних документів або з порушенням будівельних норм. Державна реєстрація права власності чи рішення третейського суду не змінюють правового режиму самочинного будівництва. Власник земельної ділянки має право вимагати знесення самочинно збудованого об'єкта за рахунок особи, яка здійснила будівництво, якщо не надавав згоди на будівництво. Особа без речового права на земельну ділянку не може набути права власності на розташовані на ній об'єкти нерухомості.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Передчасність застосування вимог про внесення вартості майна на депозит суду без встановлення характеру позову та добросовісності набувача на стадії відкриття провадження

    Суд не вправі на стадії відкриття провадження у справі визначати характер позовних вимог, зокрема визначати їх як віндикаційні чи негаторні, встановлювати добросовісність набувача майна та застосовувати вимоги ч. 6 ст. 164 ГПК України (у редакції, пов’язаній із прийняттям Закону № 4292-ІХ) щодо внесення коштів спірного майна на депозитний рахунок суду, оскільки такі обставини підлягають встановленню виключно під час розгляду справи по суті, а тому їх застосування на стадії відкриття провадження є передчасним і свідчить про неправильне застосування норм процесуального права.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Щодо порушення строку повідомлення про настання форс-мажорних обставин

    Порушення передбаченого договором строку повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин не означає автоматичної втрати права посилатися на такі обставини, якщо у договорі прямо не встановлено відповідних наслідків. Водночас тривалі обставини непереборної сили не звільняють боржника від виконання грошового зобов’язання та не продовжують строк його виконання, якщо це прямо не передбачено в умовах договору або законі.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Відповідальність за порушення обов’язку зареєструвати податкові накладні

    Правова природа обов’язку з реєстрації податкових накладних є суто публічною, що унеможливлює його трансформацію в цивільне зобов’язання навіть за згодою сторін у договорі. Оскільки сфера оподаткування регулюється імперативними нормами, будь-яке договірне регулювання, що їм суперечить, не створює передбачених договором правових наслідків, не надає підстав для застосування договірної відповідальності.

    Позиция опубликована 30.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Потенційний характер несплачених податкових зобов’язань виключає їх віднесення до складу збитків

    Несплачені податкові зобов'язання, донараховані за результатами перевірки, не можуть вважатися збитками товариства без доказів їх фактичної сплати, оскільки є лише потенційним обов'язковим платежем платника податків.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Забезпечення позову

    Мета забезпечення позову як ефективний захист та виконання судового рішення

    Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, зокрема й задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Забезпечення позову

    Обов'язок позивача доводити необхідність забезпечення позову

    Обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язане вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог. Недоведення заявником дійсної необхідності забезпечення позову, а також недотримання у разі застосування конкретних заходів забезпечення зазначених критеріїв співрозмірності та збалансованості інтересів сторін є підставою для відмови у задоволенні заяви учасника справи про забезпечення позову.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Забезпечення позову

    Правова природа зустрічного забезпечення та умов його застосування

    Зустрічне забезпечення на відміну від забезпечення позову, яке застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача та виконання судового рішення і вживається судом виключно за заявою учасника справи, має на меті зберегти певний баланс сторін та мінімізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, і може застосовуватися судом з власної ініціативи. Крім того, зустрічне забезпечення позову застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT