Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Питання представництва

    Документи, що підтверджують повноваження адвоката в господарському суді

    Відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Патентоздатність корисної моделі

    Патент України на корисну модель має бути визнаний недійсним, якщо корисна модель не відповідає умові патентоздатності «новизна» станом на дату подання заявки, а сукупність суттєвих ознак корисної моделі стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про критерії патентоздатності винаходу

    Питання щодо відсутності патентоздатності винаходу має вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 № 197. Висновок щодо відповідності винаходу умовам патентоздатності не може суперечити приписам цих Правил.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про обов’язок сплатити ліцензійні платежі за фактичне використання об’єкта права інтелектуальної власності

    За умови фактичного використання на підставі ліцензійної угоди об’єкта права інтелектуальної власності особа не звільняється від обов’язку сплатити ліцензійні платежі за цим договором, навіть якщо акти про використання об’єкта права інтелектуальної власності не були складені та надіслані.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо особи позивача у справах про визнання недійсними патентів на винахід або корисну модель

    Зі змісту Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» убачається, що особа, яка просить суд визнати патент недійсним, не обов’язково має бути власником іншого патенту на винахід, корисну модель та протиставляти власний патент патенту відповідача.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо обрання ефективного способу захисту прав і законних інтересів у спорах про визнання прав на винахід (корисну модель) недійсними

    Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України та статті 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» особа самостійно та на власний розсуд обирає спосіб захисту своїх прав і законних інтересів, який здатний з достатньою ефективністю усунути порушення таких прав та інтересів.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про національний орган інтелектуальної власності та процесуальне правонаступництво

    У зв'язку з внесеними змінами до законодавства функції Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як установи у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг частково передані Національному органу інтелектуальної власності, зокрема у сфері опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення відомостей до Реєстру. Здійснення процесуального правонаступництва у такому випадку та заміна Міністерства як співвідповідача на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» в порядку, визначеному приписами статті 52 ГПК України, є законним та обґрунтованим.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Визначення початку перебігу строку позовної давності у справах про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг

    Для визначення початку перебігу строку позовної давності у справах про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг необхідно визначити початок конкуренції у використанні спірного позначення між позивачем та відповідачем. При цьому слід враховувати, що за змістом статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про початок перебігу позовної давності у спорах про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

    Початок перебігу позовної давності для звернення з позовами про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не може автоматично збігатися з датою публікації відомостей про реєстрацію знака для товарів і послуг. Це право пов’язане, зокрема, з початком виникнення відповідного конфлікту на ринку щодо оспорюваного позначення, наприклад, початком використання спірного позначення на ринку.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про ефективний захист прав позивача у спорах щодо визнання недійсними наказів Міністерства охорони здоров'я України щодо реєстрації лікарських засобів

    Вирішуючи спори про визнання недійсними наказів Міністерства охорони здоров'я України щодо реєстрації лікарських засобів, зобов'язання виключити лікарський засіб з Державного реєстру лікарських засобів України, суди мають визначати, чи забезпечить судове рішення ефективний захист прав і законних інтересів позивача та чи поширюватиметься дія цього судового рішення на спірне позначення у разі мінімально можливої зміни позначення (наприклад, заміни одного з кольорів або будь-якого іншого з елементів позначення).

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про обов’язок суду призначити експертизу, якщо схожість протиставлених торговельних марок у спорі про визнання свідоцтва недійсним не має очевидного характеру

    Вирішуючи спори, пов’язані з визнанням недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг з підстав невідповідності зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, якщо схожість не має очевидного характеру, суд має призначати судову експертизу для з’ясування питань, що потребують спеціальних знань.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про вичерпання прав власника торговельної марки

    У разі коли товар з відповідною торговельною маркою вводиться в цивільний обіг власником марки, наступний перепродаж товару вже не потребує дозволу власника марки та не може бути ним обмежений або заборонений за умови дотримання особами, які здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінності якості товару

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо критеріїв схожості до ступеня змішуваності протиставлених торговельних марок

    Схожість до ступеня змішуваності базується на загальному враженні, що створюють знаки для товарів і послуг. Графічного елемента достатньо, щоб виключити схожість. Ступінь фонетичної схожості протиставлених у справі знаків для товарів і послуг у цьому разі є менш важливим фактором, оскільки під час купівлі товару споживач зазвичай візуально сприймає знак, що позначає товари. Споживач сприймає упаковку та не аналізує окремо слова.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Обставини, які підлягають доказуванню у справі про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг на підставі абзацу другого пункту 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

    За змістом абзацу другого пункту 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Для правильного застосування наведених приписів не має правового значення безпомилковість визначення споживачами особи, яка виробляє відповідні товари чи надає певні послуги, а значення має сама можливість сплутування спірних торговельних марок та введення в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Питання представництва

    Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення

    Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення, яке не підлягає оскарженню, має здійснюватися адвокатом

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Питання представництва

    Представництво в суді у справах, провадження у яких розпочато до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто до 30.09.2016

    Якщо провадження у справі порушено до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016), представництво у такій справі може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства навіть у випадку направлення такої справи на новий розгляд.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори щодо права власності на землю

    Щодо суб'єктів сплати земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія

    За відсутності зареєстрованих речових прав на право власності або постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у співвласників багатоквартирного будинку не виникає обов'язку зі сплати земельного податку. До моменту набуття співвласниками багатоквартирних будинків права власності чи права користування спірними земельними ділянками у встановленому законом порядку платником земельного податку є особа, на яку документально оформлено право власності чи право користування земельною ділянкою

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Суб'єкт цивільно-правової відповідальності за порушення вимог ведення лісового господарства

    Організація і забезпечення охорони та захисту лісів, які передбачають здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Щодо подання заяви про заміну стягувача після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання

    Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Заміна боржника у виконавчому провадженні за наявності обставин зміни власника предмета іпотеки

    При набутті права власності на об'єкт іпотеки відбувається заміна іпотекодавця у правовідносинах на підставі статті 23 Закону України "Про іпотеку"і, відповідно,є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT