Касаційний адміністративний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний адміністративний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 4,943 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про підстави для відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію
Законодавець визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Право на інформацію може бути обмежене законом лише у виключних випадках: в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Також, спеціальний Закон України "Про доступ до публічної інформації", що регулює відносини щодо доступу до публічної інформації, передбачає, що підстави для відмови у задоволенні запиту є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню. Відмова можлива лише в разі, якщо розпорядник не володіє інформацією і не зобов`язаний нею володіти, якщо інформація належить до категорії з обмеженим доступом, якщо не відшкодовано фактичні витрати на копіювання або якщо не дотримано мінімальних вимог до оформлення запиту. Більш того, відмова має бути вмотивованою, містити дані посадової особи, відповідальної за розгляд запиту, дату, чітке посилання на підставу відмови, порядок оскарження та надаватися у письмовій формі. Отже, право на доступ до публічної інформації в Україні є цілісним правовим механізмом із чітко визначеними процедурами, строками, гарантіями та способами захисту. Його ефективність залежить не лише від формального дотримання приписів закону, а й від готовності розпорядників діяти з дотриманням принципів відкритості, добросовісності та пропорційності. Саме така практика формує довіру до держави, забезпечує реальну підзвітність публічної влади та зміцнює принцип верховенства права.
- Case No. 160/14419/24 Постанова August 7, 2026 Decision in the register ↗
Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про вимоги до швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту та поширення на неї законодавчої заборони розміщення об`єктів у межах червоних ліній
Згідно з ДСТУ 9195:2022 швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту має бути зведена зі спеціальних конструкцій (виробів). Недотримання цієї вимоги позбавляє споруду відповідного статусу. На швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту поширюється передбачена частиною другою статті 18 Закону України від 8 вересня 2005 року № 2862-IV «Про автомобільні дороги» заборона розміщення будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці.
- Case No. 340/7856/25 Постанова August 31, 2026 Decision in the register ↗
Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про відсутність у НКРЕКП обов'язку щодо повторного оприлюднення проєкту регуляторного акта у разі внесення до нього змін, пов'язаних із первинно визначеним предметом та метою регулювання
Внесення до проєкту рішення, що має ознаки регуляторного акта, змін саме по собі не зумовлює обов`язку Регулятора повторно проводити процедуру його оприлюднення, збору та розгляду зауважень і пропозицій, оскільки стаття 15 Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» надає Регулятору право, а не встановлює обов`язок вчинення таких дій; якщо внесені зміни залишаються пов`язаними з предметом та первинно визначеною метою регулювання і не свідчать про фактичне формування нового, самостійного за предметом та метою регуляторного рішення, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вправі прийняти остаточну редакцію без повторного оприлюднення проєкту. Водночас положення статей 12, 15 Закону України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» не встановлюють обов`язку повторного консультування із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства кожного разу, коли до проєкту рішення вносяться зміни, а тому відсутність повторних консультацій за таких обставин сама по собі не свідчить про порушення процедури прийняття рішення.
- Case No. 640/34767/21 Постанова September 1, 2026 Decision in the register ↗
Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про правове регулювання постачання природного газу оператору газорозподільчої системи постачальником «останньої надії» для покриття фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат
Постачання природного газу постачальником «останньої надії» оператору газорозподільчої системи узгоджується з положеннями частини першої статті 15 Закону України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу», яка передбачає можливість постачання природного газу в інших випадках, визначених правилами для постачальника «останньої надії», а частина п`ята цієї статті прямо уповноважувала Регулятора затверджувати такі правила. При цьому законодавство не виключає можливості набуття оператором газорозподільчої системи статусу споживача у правовідносинах щодо постачання природного газу, необхідного для покриття фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат у газорозподільній системі. Водночас набуття оператором газорозподільчої системи такого статусу у відносинах з постачальником не змінює правової природи самих виробничо-технологічних витрат, які не є природним газом, використаним оператором для власних потреб, а лише обумовлює необхідність придбання ним відповідних обсягів природного газу для забезпечення функціонування газорозподільної системи.
- Case No. 640/34767/21 Постанова September 1, 2026 Decision in the register ↗
Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язок органу місцевого самоврядування дотримуватися чинних на момент затвердження містобудівної документації процедур і державних будівельних норм
Абзаци перший-четвертий пункту 3 розділу II Перехідних положень Закону України від 17 червня 2020 року № 711-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» мають застосовуватись лише в частині, що стосується можливості завершення розроблення містобудівної документації за правилами щодо її складу і змісту, які діяли на момент початку такої розробки, однак, положення цих актів не звільняють орган місцевого самоврядування від обов'язку дотримання процедур, встановлених Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема щодо проведення містобудівного моніторингу, погодження та затвердження містобудівної документації, які застосуються відповідно до законодавства, чинного на момент прийняття відповідного рішення. До триваючих правовідносин у сфері містобудівної діяльності має застосовуватись законодавство, чинне на момент подання відповідного проєкту на затвердження та його затвердження органом місцевого самоврядування. Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, відповідно до якої адміністративні суди оцінюють законність рішень суб`єктів владних повноважень виходячи із законодавства, чинного на момент прийняття таких рішень. З огляду на це орган місцевого самоврядування, затверджуючи містобудівну документацію, зобов`язаний забезпечити її відповідність державним будівельним нормам, які діяли на момент подання проєкту на затвердження та прийняття відповідного рішення, незалежно від часу початку її розроблення; застосування таких норм не є ретроактивним, а становить реалізацію принципу дії права в часі щодо триваючих правовідносин.
- Case No. 160/15842/24 Постанова September 3, 2026 Decision in the register ↗
Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про значення факту притягнення (непритягнення) військовослужбовця до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у разі його загибелі для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги
Смерть військовослужбовця, яка унеможливила здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та його притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, сама по собі не виключає можливості встановлення у межах справи про призначення одноразової грошової допомоги факту вчинення ним адміністративного правопорушення, якщо такий факт підтверджується належними і допустимими доказами. Якщо встановлені судами обставини свідчать, що порушення військовослужбовцем вимог Правил дорожнього руху безпосередньо спричинило дорожньо-транспортну пригоду та його смерть, відсутність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не є визначальним для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги. Для вирішення питання про наявність права на одноразову грошову допомогу правове значення мають фактичні обставини загибелі військовослужбовця, а не факт притягнення чи непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху.
- Case No. 120/16733/24 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про складову тендерної документації відкритих торгів
Беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям і подати необхідні підтверджувальні документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі. Кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів. Невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України "Про публічні закупівлі" повинен відхилити тендерну пропозицію учасника. Отже, за умови невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію.
- Case No. 420/17767/23 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про правила і межі обов’язку розпорядника інформації надавати публічну інформацію
Суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої інформації, якою він реально володіє або зобов`язаний володіти за законом. Цей обов`язок повинен відповідати таким правилам і межам: - «відсутність обов`язку на створення» означає, що законодавство про доступ до публічної інформації не вимагає проводити нові дослідження, створювати якісно нові масиви даних чи виконувати складну аналітичну роботу під час відповіді; - «межа компетенції» означає, що якщо запит вимагає створення чогось нового, що виходить за межі повноважень органу, це не є доступом до інформації; - «виняток щодо обов`язку володіти» слід розуміти так, що орган зобов`язаний надати інформацію, навіть якщо її спеціально попередньо не виготовляли на окремому носії, але за своїм статусом і функціями він повинен був її створити чи мати у своєму розпорядженні; - «технічна обробка» означає, що простий підрахунок, вибірка або збір даних із наявних у базах документів без створення нового змісту зазвичай не вважаються створенням нової інформації, тому їх виконати зобов`язані.
- Case No. 160/14419/24 Постанова August 7, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про порядок задоволення позовної вимоги щодо приведення пам’ятки культурної спадщини до належного стану за умови перешкоджання її обстеженню власником
У разі, коли пам`ятці культурної спадщини загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, а її власник не вживає заходів щодо приведення об`єкта до належного стану та перешкоджає проведенню його повного обстеження, позовна вимога органу охорони культурної спадщини або прокурора про зобов`язання власника привести пам`ятку до належного стану може бути задоволена без зазначення у позові конкретного виду й обсягу робіт зі збереження пам`ятки, якщо неможливість їх попереднього визначення спричинена невиконанням власником законних вимог щодо допуску уповноважених осіб до обстеження пам`ятки. У такому разі судове рішення має відображати передбачену статтею 26 Закону України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» послідовність дій (проведення необхідних науково-дослідних робіт, розроблення науково-проєктної документації, її погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, отримання письмового дозволу цього органу та виконання робіт), а конкретні вид, обсяг і технологія робіт визначаються за результатами досліджень у погодженій науково-проєктній документації та дозволі відповідного органу.
- Case No. 400/1773/25 Постанова August 11, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про перевірку судами рішеннь суб’єктів владних повноважень
Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вимогам, зазначеним у частині другій статті 2 КАС України, а не просто констатувати, що оскаржуване рішення прийняте суб`єктом владних повноважень в межах наданих йому законом повноважень. Навіть в умовах воєнного стану для суб`єкта владних повноважень обов`язок застосування принципів статті 2 КАС України не скасовується, а навпаки набуває особливого значення, зокрема коли йдеться про застосування пропорційності обмежень в умовах гостроти становища в країні (військової агресії) щодо осіб, яких вони стосуються.
- Case No. 309/2293/23 Постанова August 13, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про надання коментарів до проєкту аудиторського звіту та їх значення для подальшої процедури аудиту
Надання коментарів підконтрольною установою на проєкт аудиторського звіту насамперед є правом такої установи, реалізація/нереалізація якого жодним чином не впливає на подальшу процедуру оформлення відповідного звіту, оскільки саме на цій стадії підконтрольна установа може висловити свої заперечення стосовно установлених аудитом фактів, які Держаудитслужба повинна перевірити, за потреби витребувати додаткові пояснення і документи та прийняти відповідне рішення про відхилення або прийняття таких коментарів. Це означає, що закон зобов'язує орган Держаудитслужби надіслати примірник проєкту об'єкту аудиту та у разі надання у встановлені пунктом 20 Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 252, строки коментарів, обговорити та узгодити питання, що в них порушуються. Водночас відсутність (ненадання) об'єктом перевірки таких заперечень не є підставою для зупинення подальшої процедури узгодження результатів аудиту, оскільки інститут надання коментарів, передбачений Порядком № 252, є лише інструментом реалізації права об'єкта контролю донесення власної позиції щодо висновків аудиту і вплинути на формування остаточних результатів контрольного заходу.
- Case No. 320/1374/23 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України
Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтересів учасників публічних закупівель та чесної конкуренції під час їх проведення, оскільки за допомогою рішень, які вона приймає, відбувається регулювання відносин, що складаються під час проведення таких процедур. Це означає, що перевіряючи матеріали скарги, орган оскарження повинен з'ясувати чи дійсно має місце описане в ній порушення і чи достатньо наданих скаржником належних і переконливих документів на підтвердження викладених у скарзі обставин і чи спростовуються ці аргументи замовником, який, у свою чергу, також має надати відповідне документальне підтвердження. Водночас, прийняте колегією Антимонопольного комітету України рішення за результатами розгляду скаргою має відповідати критеріям обґрунтованості та об'єктивності, із обов'язковим зазначенням підстав, за яких орган оскарження вирішив прийняти саме таке рішення.
- Case No. 320/34706/23 Постанова August 11, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про умисний характер порушення міграційного законодавства як умови примусового повернення іноземця
Дії іноземців та осіб без громадянства, що порушують міграційне законодавство України, повинні мати умисний характер, оскільки як для адміністративної відповідальності, так і для примусового повернення такої особи ключовим є свідоме порушення нею правил перебування, транзиту або інтересів безпеки. Умисел на вчинення відповідного правопорушення буде наявний тоді, коли, іноземець (особа без громадянства) свідомо намагатиметься уникнути такої відповідальності (повернення), наприклад шляхом переховування.
- Case No. 932/4626/23 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про включення сум індексації грошового забезпечення військовослужбовців до заробітної плати
Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їхньої праці (служби), підлягає обов`язковому включенню до сум заробітної плати, з якої обчислюється середньоденна заробітна плата для цілей нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, у випадку ухвалення на користь особи рішення суду про стягнення індексації грошового забезпечення, відповідні суми включаться до заробітної плати, з якої обчислюється середня заробітна плата.
- Case No. 200/443/24 Постанова August 20, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 420/18799/24 Постанова May 22, 2025 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про особливості здійснення НКРЕКП планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в період воєнного стану
Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Разом з тим Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг має право проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов на підставі свого рішення, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
- Case No. 120/7478/25 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про межі дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування щодо визначення рівня забезпеченості житловою площею для цілей взяття громадян на квартирний облік
Пункт 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, та відповідні норми рішення органу місцевого самоврядування надають йому повноваження визначати рівень забезпеченості житловою площею для цілей взяття громадян на облік. Однак це повноваження не є необмеженим: делегований місцевий норматив не може встановлювати поріг допуску до квартирного обліку вищим (суворішим), ніж загальний норматив забезпеченості житлом, визначений статтею 47 Житлового Кодексу України, оскільки квартирний облік за своєю правовою природою є передумовою для реалізації права на забезпечення житлом, а не самостійною перешкодою для цього права.
- Case No. 400/573/26 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язок Центру оцінювання функціонального стану особи дотримуватися процедури повторного оцінювання під час перевірки рішення медико-соціальної експертизи
Під час проведення перевірки рішення медико-соціальної експертизи на виконання ухвали слідчого судді або рішення, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має обов`язок діяти відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338. Зазначений Порядок не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення медико-соціальної експертизи іншим шляхом, ніж як проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, з її викликом та повідомленням. При цьому таке оцінювання має проводитися на підставі дослідження медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень.
- Case No. 420/37294/25 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про зарахування періоду навчання в технікумі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах
Навчання в технікумі дає право на зарахування відповідного періоду до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. До пільгового стажу має зараховуватися лише період навчання в технікумі за технічною професією, яка відноситься до пільгових відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» від 31 березня 1994 року № 202.
- Case No. 160/29691/25 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про використання даних Публічної кадастрової карти як офіційного джерела інформації про фактичні межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду
Публічна кадастрова карта є інформаційною системою, розміщеною на картографічній основі Державного земельного кадастру, та водночас частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, яка використовується, зокрема, для надання визначених Законом України від 7 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» відомостей (доступу до них) фізичним та юридичним особам, а також органам державної влади у електронному вигляді у формі викопіювань з картографічної основи кадастрової карти (плану), для оприлюднення зазначених відомостей у вигляді відкритих даних, у тому числі про обмеження у використанні земель, а саме - про: вид; опис меж; площа; зміст обмеження; опис режимоутворюючого об`єкта - контури, назви та характеристики, що обумовлюють встановлення обмежень, для обміну такими даними у вигляді інформаційних шарів і атрибутів, які є офіційними. Дані, які містяться у Публічній кадастровій карті у вигляді відповідних інформаційних шарів, можуть бути використані як офіційне та достовірне джерело інформації про фізичні (фактичні) межі територій об`єктів природно - заповідного фонду, які не встановлені в натурі, якщо вони збігаються з межами вказаних територій та об`єктів, визначених відповідно до проєктів їх створення.
- Case No. 160/3901/23 Постанова August 26, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про наслідки розгляду заяви про перегляд постанови ВЛК
Словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не те, що кожний розгляд скарги обов'язково завершується скасуванням постанови або прийняттям нової постанови ВЛК. Перегляд постанови є одним із можливих наслідків лише після попереднього визнання скарги обґрунтованою. Якщо ж ВЛК не встановила підстав для перегляду або направлення на повторний медичний огляд, передбачені пунктом 3.4 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 юридичні наслідки не настають. Таким чином, передбачені цією нормою наслідки у вигляді перегляду постанови або направлення на повторний чи контрольний медичний огляд настають за умови попереднього визнання звернення обґрунтованим.
- Case No. 160/6661/24 Постанова August 27, 2026 Decision in the register ↗
Published September 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.