Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний адміністративний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний адміністративний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 4,943 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. ACC SC Право на звернення до суду та способи судового захисту (стаття 5)

    Про належний спосіб захисту своїх прав в адміністративному спорі

    Належним способом захисту в адміністративному спорі є оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта (суб’єктів) владних повноважень, на якого (яких) законом покладено обов’язок щодо забезпечення реалізації права особи у публічних правовідносинах

    On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про заходи щодо дотримання рівня шуму відповідно до санітарних норм

    У разі здійснення підприємствами, установами, організаціями та громадянами, а також іншими особами діяльності або використання ними звуковідтворювального обладнання, наслідком чого є перевищення рівня шуму, встановленого санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях вони зобов’язані здійснювати заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами (у тому числі зобов’язані розробити проектну документацію та виконати заходи щодо зменшення впливу звукового навантаження на оточуюче середовище). Спортивне обладнання, яке використовується у діяльності спортивного клубу, є джерелом перевищення рівня шуму, встановленого санітарними нормами, відтак, на приміщення, в якому таке обладнання розміщено, поширюються вимоги щодо здійснення його власниками (орендарями) заходів з попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами.

    On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Права та обов’язки учасників справи (Стаття 44)

    Про порушення рівності прав учасників під час апеляційного провадження

    Направлення судом апеляційної інстанції процесуальних документів на електронну адресу, яка є відмінною від електронної адреси сторони у справі є порушенням норм процесуального права в частині рівності прав учасників справи при апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Спори у сфері організації господарської діяльності

    Про видачу медичному закладу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики

    З метою гарантування якісного медичного обслуговування та створення належних умов для захисту права особи на охорону здоров`я Міністерство охорони здоров’я України як державний орган, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, зобов’язане вживати усіх заходів для недопущення отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики тими закладами, які не відповідають вимогам щодо матеріально-технічного оснащення, кваліфікації працівників та ін., визначених у Ліцензійних умовах, зокрема, шляхом перевірки достовірності даних, що містяться у поданих для одержання ліцензії документах. Невжиття таких заходів Міністерством охорони здоров’я України у момент видачі ліцензії є підставою для визнання дій щодо видачі ліцензії протиправними. Подання суб’єктом господарювання недостовірних даних у документах, долучених до заяви про отримання ліцензії, є підставою для відмови у наданні такої ліцензії, а видана на підставі таких документів ліцензія підлягає анулюванню.

    On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації органами Держпродспоживслужби своїх повноважень

    Про здійснення впливу (стимулювання) на споживача

    Факт укладення договору, згідно з умовами якого виконавець надає замовнику послуги із забезпечення і підтримки наявності у продажу тютюнових виробів, не може розцінюватися як захід, спрямований на стимулювання продажу тютюнових виробів, а розміщення самого виробу у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутності іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання.

    On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Строк звернення до адміністративного суду (Стаття 122)

    Про дотримання строку звернення до адміністративного суду

    З метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації органами Держпродспоживслужби своїх повноважень

    Про правила відбору зразків палива під час реалізації заходів державного контролю

    Окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема, це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження. Передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов'язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома суб'єкта господарювання, який перевіряється, вказане рішення та роз'яснити йому порядок відбору зразків продукції. Тому ознайомлення представника суб’єкта господарювання з порядком перевірки якості дизельного пального, відсутність зауважень з боку представника суб’єкта господарювання при відібранні зразків дизельного палива у сукупності свідчать про дотримання посадовими особами державного нагляду (контролю) порядку відбору зразків дизельного палива.

    On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Роз’яснення судового рішення (Стаття 254)

    Про підстави роз’яснення судового рішення

    Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Справи у спорах щодо реалізації органами Держпродспоживслужби своїх повноважень

    Про заборону реєстрації потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів у житловому приміщенні

    Квартира в багатоквартирному житловому будинку, не виведена із житлового фонду, не може бути зареєстрована як потужність з виробництва та/або обігу харчових продуктів у розумінні Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», оскільки існує пряма заборона закону, зокрема, частини першої статті 383 Цивільного кодексу України, на використання квартири не за призначенням.

    On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб(Стаття 53)

    Про передчасність звернення прокурора до адміністративного суду в інтересах держави

    Висновок суду про передчасність звернення прокурора в інтересах держави не має жодного преюдиційного значення для оцінки аргументів вказаних у позовній заяві щодо законності оспорюваного акта та не позбавляє прокурора повторно ініціювати розгляд справи в суді при дотриманні імперативних вимог щодо порядку та строків звернення з адміністративним позовом, передбачених КАС України та Закону України «Про прокуратуру». Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

    On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Строк на апеляційне оскарження (Стаття 295)

    Про визначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження

    Організаційні питання не можуть бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

    On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про право органів місцевого самоврядування самостійно на своїй території визначати відповідні заборони та обмеження при використанні об'єктів благоустрою

    Виходячи зі змісту статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV№ 2807-IV у взаємозв'язку з нормою пункту 2 частини першої статті 10 Закон № 2807-IV щодо повноважень органів місцевого самоврядування затверджувати правила благоустрою, вичерпний перелік обмежень при використанні об'єктів благоустрою наведений у статті 16 стосується родових ознак об'єктів благоустрою, на які законом заборонено відповідні посягання. Це вчинено законодавцем з тією метою, щоб надмірно не обтяжувати правову норму Закону деталізацією правовідносин, що виникають в суспільному житті. Тому у пункті 2 частини першої статті 10 Закон № 2807-IV законодавцем передбачено можливість органами місцевого самоврядування самостійно на своїй території визначати відповідні заборони та обмеження при використанні об'єктів благоустрою.

    On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про ухилення від проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за зверненням зацікавленої особи

    Проведенню позапланової перевірки, зокрема, за заявою фізичної чи юридичної особи передує здійснення посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України підготовчих заходів, зокрема, шляхом видання наказу та направлення на проведення позапланової перевірки. У зв’язку з цим, відсутність цих документів свідчить про невиконання покладених на ДАБІ України законодавством повноважень та ухилення від проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за зверненням зацікавленої особи.

    On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами(Стаття 361)

    Про ознаки нових та нововиявлених обставин

    Рішення суду в іншій справі, постановлене після ухвалення рішення, про перегляд якого подано заяву є новою, але не нововиявленою обставиною, а тому не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами у силу статті 361 КАС України.

    On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Законність і обґрунтованість судового рішення (Стаття 242

    Про критерії мотивованості судового рішення

    Критерії мотивованості судового рішення: 1) у рішенні вмотивовано питання факту та права, проте обсяг умотивування може відрізнятися залежно від характеру рішення та обставин справи; 2) у рішенні містяться відповіді на головні аргументи сторін; 3) у рішенні чітко та доступно зазначені доводи і мотиви, на підставі яких обґрунтовано позицію суду, що дає змогу стороні правильно аргументувати апеляційну або касаційну скаргу; 4) рішення є підтвердженням того, що сторони були почуті судом; 5) рішення є результатом неупередженого вивчення судом зауважень, доводів та доказів, що представлені сторонами; 6) у рішенні обґрунтовано дії суду щодо вибору аргументів та прийняття доказів сторін.

    On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Підстави звільнення від доказування (стаття 78)

    Про питання преюдиції в адміністративному процесі як факту, що встановлений рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили

    Учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, проте звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази, що повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.

    On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про правові підстави для продовження дії паспорту прив`язки на розміщення тимчасової споруди

    Право позивача на безумовне продовження дії паспорту прив`язки на розміщення ТС не може вважатися «законним очікуванням», оскільки національний закон чітко встановлює право органу місцевого самоврядування визначати (у тому числі змінювати) правила розміщення тимчасової споруди, та приймати рішення про відмову у продовженні дії паспорту прив`язки за наявності визначених законодавством підстав, у тому числі, якщо розміщення таких ТС не відповідає новим правилам та схемам розміщення ТС у відповідному населеному пункті. Забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

    On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду (Стаття 123)

    Про право на доступ до правосуддя

    Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин

    On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про підстави захисту прокурором інтересів держави в адміністративному судочинстві

    Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

    On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про умови визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке було правомірним на момент його прийняття

    Рішення суб’єкта владних повноважень, яке було правомірним на момент його прийняття, з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів фізичних та юридичних осіб може бути визнано адміністративним судом протиправним виключно з моменту скасування або визнання протиправною в адміністративному або судовому порядку правової підстави, на якій ґрунтувалося прийняття такого рішення суб’єкта владних повноважень та підтверджувалась його правомірність на момент прийняття.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT