Судебная практика Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.
Новые позиции
Найдено 14 544 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну типу товариства як спосіб захисту права акціонера на обов'язковий викуп акцій
Акціонер, якому відмовлено в реалізації права на обов'язковий викуп акцій внаслідок порушення акціонерним товариством порядку підготовки та проведення загальних зборів, зокрема неналежного повідомлення про ринкову вартість акцій до моменту голосування, вправі захищати свої порушені права шляхом оскарження рішення загальних зборів, якщо цей спосіб захисту є ефективним та не порушує права інших акціонерів. Ефективність способу захисту визначається його відповідністю змісту порушеного права, характеру його порушення та можливістю відновлення прав акціонера. Визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну типу товариства є ефективним способом захисту прав акціонера, коли товариство порушило встановлений законом порядок підготовки до зборів і цей порядок унеможливив реалізацію акціонером права на обов'язковий викуп.
- Дело № 927/478/20 Постанова 29.11.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та його скасування є альтернативними способами захисту з різними правовими наслідками
Чинне законодавство не передбачає одночасного визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства. За своєю правовою суттю «визнання рішення недійсним» та «скасування рішення» є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта (рішення). Наслідки скасування рішення не тотожні правовим наслідкам його недійсності. Визнання недійсним означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття. Скасування означає втрату чинності на майбутнє. Скасування рішення означає, що воно скасовується з дати прийняття рішення про скасування.
- Дело № 922/5162/23 Постанова 06.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 924/641/20 Постанова 12.07.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 909/298/21 Постанова 14.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 925/715/17 Постанова 22.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 916/2386/17 Постанова 17.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Визнання недійсним та/або скасування протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання не є належним способом захисту
Такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає. У судовому порядку недійсним може бути визнане саме рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) юридичної особи, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами.
- Дело № 910/10551/23 Постанова 30.10.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/1942/22 Постанова 06.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 904/2944/20 Постанова 15.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/2478/20 Постанова 17.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Наслідки визнання норми закону неконституційною для рішень загальних зборів акціонерного товариства
Визнання Конституційним Судом України норми закону неконституційною не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, прийнятого на підставі цієї норми до дня ухвалення відповідного рішення КСУ. Належним способом захисту права акціонера у такому випадку є відшкодування державою матеріальної шкоди відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України, а не визнання недійсним рішення загальних зборів.
- Дело № 910/12317/18 Постанова 13.10.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Недійсність положень статуту як спосіб захисту корпоративних прав
Положення статуту юридичної особи, які не відповідають вимогам законодавства та порушують права учасника (акціонера, члена), можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів), а не шляхом скасування рішення загальних зборів, на яких такі положення були затверджені. При визнанні недійсними окремих положень установчих документів суд повинен зазначити, яким саме приписам закону вони суперечать та які права позивача ними порушуються.
- Дело № 914/1852/24 Постанова 07.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 914/1833/23 Постанова 26.06.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 926/365/19 Постанова 02.08.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/10932/18 Постанова 25.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Надання інформації про діяльність товариства як спосіб захисту корпоративних прав
Способом захисту права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на отримання інформації про діяльність юридичної особи є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій – надання певної інформації.
- Дело № 915/1552/21 Постанова 01.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 908/2690/20 Постанова 30.11.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 911/1053/20 Постанова 07.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/8802/19 Постанова 25.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Зобов'язання здійснити обов'язкову пропозицію при набутті контрольного пакета акцій
Акціонер, який разом з афілійованими особами набув контрольний пакет акцій приватного акціонерного товариства без дотримання вимог статей 65 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо повідомлення про набуття контрольного пакета та подання інформації про найвищу ціну придбання, зобов'язаний запропонувати всім акціонерам придбати у них акції за ціною, визначеною наглядовою радою товариства, у порядку публічної безвідкличної пропозиції. Невиконання цього обов'язку унеможливлює реалізацію міноритарними акціонерами їх права на продаж акцій за гарантованою законом ціною, тому зобов'язання вчинити такі дії є належним способом захисту їх порушених прав.
- Дело № 902/104/20 Постанова 23.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Неналежність вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів та статуту ОСББ як способу захисту прав співвласника
Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов’язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як ОСББ, так і інших його співвласників, що є недопустимим. Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи за рішенням суду не тягне за собою ліквідацію юридичної особи та не призводить до припинення ОСББ. Належним способом захисту у разі допущені при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи.
- Дело № 925/430/22 Постанова 13.12.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/19030/20 Постанова 23.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/2396/20 Постанова 06.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання після смерті військовослужбовця
Факт ухилення від виконання обов'язку щодо утримання військовослужбовця не має бути встановлений судовим рішенням виключно за його життя; такий факт може бути встановлений судом і після смерті військовослужбовця, за умови доведення, що ухилення мало місце саме за його життя, що є підставою для припинення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
- Дело № 584/661/24 Постанова 27.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Кваліфікація використання службового автомобіля не за призначенням як грубого порушення трудових обов'язків заступником керівника підприємства
Використання заступником керівника державного підприємства службового автомобіля в особистих цілях з порушенням встановленого на підприємстві порядку використання транспортних засобів, за умови що контроль за дотриманням цього порядку входив до його посадових обов'язків, є одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків і є підставою для звільнення за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України.
- Дело № 761/347/22-ц Постанова 27.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо обов'язку особи організувати отримання судової кореспонденції за вказаною нею адресою
Особа, яка ініціювала судовий процес, зобов'язана організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду за вказаною нею адресою. Суд не зобов'язаний встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, якщо кореспонденцію було доставлено за адресою, вказаною самою особою, що звернулася до суду.
- Дело № 369/270/21 Постанова 27.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни
Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне залишення розташування частини, відсутність дозволу командування) не є неправомірним заволодінням у розумінні частини другої статті 1187 ЦК України, якщо транспортний засіб не вибув із володіння військової частини внаслідок викрадення, захоплення чи інших дій, що позбавляють володільця можливості здійснювати контроль над майном. Військова частина як законний володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, завдану таким транспортним засобом.
- Дело № 162/675/23 Постанова 20.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Право на апеляційне оскарження особи, не залученої до справи окремого провадження, якщо встановлений судом факт впливає на її спадкові права
Рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи, яке створює юридичні передумови для визначення кола спадкоємців та обсягу спадкових прав, безпосередньо впливає на права й інтереси особи, яка є стороною у спорі про право на спадщину в іншій справі, що надає такій особі право на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України.
- Дело № 554/10107/23 Постанова 20.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки процесуальним наслідком такої відмови є повернення заяви позивачеві.
- Дело № 405/7590/24 Постанова 20.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо повторного стягнення моральної шкоди після присудження компенсації ЄСПЛ за тих самих обставин
Моральна шкода відшкодовується одноразово відповідно до частини п'ятої статті 23 ЦК України. Якщо ЄСПЛ уже присудив особі компенсацію моральної шкоди за неефективне та надмірно тривале розслідування кримінального провадження, повторне стягнення моральної шкоди на підставі тих самих обставин у національному суді не допускається
- Дело № 643/11453/23 Постанова 27.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Тривалий розгляд кримінального провадження як поважна причина пропуску позовної давності при витребуванні майна
Тривалий розгляд кримінального провадження, в якому встановлено обставини підробки офіційних документів, на підставі яких майно вибуло з володіння держави на користь приватного власника, може вважатися поважною причиною пропуску позовної давності за вимогою про витребування такого майна.
- Дело № 354/625/15-ц Постанова 25.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків
Повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків є допустимим лише щодо тієї апеляційної скарги, яку ухвалою суду було залишено без руху. Якщо ухвала про залишення без руху стосується іншої апеляційної скарги або іншого заявника, повернення апеляційної скарги на цій підставі є неправомірним.
- Дело № 405/3041/25 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи
Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва, який у документах на будівництво та щодо власності на землю діяв як фізична особа, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом
- Дело № 308/8794/25 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами
Ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи у справу), підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України
- Дело № 757/38615/24-ц Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Подання уточненої позовної заяви законним представником недієздатної особи до початку підготовчого судового засідання як підстава для продовження розгляду справи
Якщо до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла уточнена позовна заява, підписана опікуном недієздатної особи як її законним представником, залишення первісного позову без розгляду з підстави підписання його недієздатною особою є неправомірним — суд зобов'язаний продовжити розгляд справи по суті
- Дело № 554/3107/25 Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Категории
Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.