К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 544 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну типу товариства як спосіб захисту права акціонера на обов'язковий викуп акцій

    Акціонер, якому відмовлено в реалізації права на обов'язковий викуп акцій внаслідок порушення акціонерним товариством порядку підготовки та проведення загальних зборів, зокрема неналежного повідомлення про ринкову вартість акцій до моменту голосування, вправі захищати свої порушені права шляхом оскарження рішення загальних зборів, якщо цей спосіб захисту є ефективним та не порушує права інших акціонерів. Ефективність способу захисту визначається його відповідністю змісту порушеного права, характеру його порушення та можливістю відновлення прав акціонера. Визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну типу товариства є ефективним способом захисту прав акціонера, коли товариство порушило встановлений законом порядок підготовки до зборів і цей порядок унеможливив реалізацію акціонером права на обов'язковий викуп.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та його скасування є альтернативними способами захисту з різними правовими наслідками

    Чинне законодавство не передбачає одночасного визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства. За своєю правовою суттю «визнання рішення недійсним» та «скасування рішення» є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта (рішення). Наслідки скасування рішення не тотожні правовим наслідкам його недійсності. Визнання недійсним означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття. Скасування означає втрату чинності на майбутнє. Скасування рішення означає, що воно скасовується з дати прийняття рішення про скасування.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Визнання недійсним та/або скасування протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання не є належним способом захисту

    Такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб'єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає. У судовому порядку недійсним може бути визнане саме рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) юридичної особи, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Наслідки визнання норми закону неконституційною для рішень загальних зборів акціонерного товариства

    Визнання Конституційним Судом України норми закону неконституційною не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, прийнятого на підставі цієї норми до дня ухвалення відповідного рішення КСУ. Належним способом захисту права акціонера у такому випадку є відшкодування державою матеріальної шкоди відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України, а не визнання недійсним рішення загальних зборів.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Недійсність положень статуту як спосіб захисту корпоративних прав

    Положення статуту юридичної особи, які не відповідають вимогам законодавства та порушують права учасника (акціонера, члена), можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів), а не шляхом скасування рішення загальних зборів, на яких такі положення були затверджені. При визнанні недійсними окремих положень установчих документів суд повинен зазначити, яким саме приписам закону вони суперечать та які права позивача ними порушуються.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Надання інформації про діяльність товариства як спосіб захисту корпоративних прав

    Способом захисту права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на отримання інформації про діяльність юридичної особи є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій – надання певної інформації.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Зобов'язання здійснити обов'язкову пропозицію при набутті контрольного пакета акцій

    Акціонер, який разом з афілійованими особами набув контрольний пакет акцій приватного акціонерного товариства без дотримання вимог статей 65 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо повідомлення про набуття контрольного пакета та подання інформації про найвищу ціну придбання, зобов'язаний запропонувати всім акціонерам придбати у них акції за ціною, визначеною наглядовою радою товариства, у порядку публічної безвідкличної пропозиції. Невиконання цього обов'язку унеможливлює реалізацію міноритарними акціонерами їх права на продаж акцій за гарантованою законом ціною, тому зобов'язання вчинити такі дії є належним способом захисту їх порушених прав.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Касаційний господарський суд

    Неналежність вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів та статуту ОСББ як способу захисту прав співвласника

    Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов’язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як ОСББ, так і інших його співвласників, що є недопустимим. Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи за рішенням суду не тягне за собою ліквідацію юридичної особи та не призводить до припинення ОСББ. Належним способом захисту у разі допущені при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин

    Щодо встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання після смерті військовослужбовця

    Факт ухилення від виконання обов'язку щодо утримання військовослужбовця не має бути встановлений судовим рішенням виключно за його життя; такий факт може бути встановлений судом і після смерті військовослужбовця, за умови доведення, що ухилення мало місце саме за його життя, що є підставою для припинення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Додаткові підстави розірвання трудового договору за ст. 41 КЗпП України

    Кваліфікація використання службового автомобіля не за призначенням як грубого порушення трудових обов'язків заступником керівника підприємства

    Використання заступником керівника державного підприємства службового автомобіля в особистих цілях з порушенням встановленого на підприємстві порядку використання транспортних засобів, за умови що контроль за дотриманням цього порядку входив до його посадових обов'язків, є одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків і є підставою для звільнення за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС учасники судового процесу

    Щодо обов'язку особи організувати отримання судової кореспонденції за вказаною нею адресою

    Особа, яка ініціювала судовий процес, зобов'язана організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду за вказаною нею адресою. Суд не зобов'язаний встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, якщо кореспонденцію було доставлено за адресою, вказаною самою особою, що звернулася до суду.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Умови для відповідальності за шкоду, завдану внаслідок ДТП

    Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни

    Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне залишення розташування частини, відсутність дозволу командування) не є неправомірним заволодінням у розумінні частини другої статті 1187 ЦК України, якщо транспортний засіб не вибув із володіння військової частини внаслідок викрадення, захоплення чи інших дій, що позбавляють володільця можливості здійснювати контроль над майном. Військова частина як законний володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, завдану таким транспортним засобом.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Право на апеляційне оскарження особи, не залученої до справи окремого провадження, якщо встановлений судом факт впливає на її спадкові права

    Рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи, яке створює юридичні передумови для визначення кола спадкоємців та обсягу спадкових прав, безпосередньо впливає на права й інтереси особи, яка є стороною у спорі про право на спадщину в іншій справі, що надає такій особі право на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову

    Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки процесуальним наслідком такої відмови є повернення заяви позивачеві.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

    Щодо повторного стягнення моральної шкоди після присудження компенсації ЄСПЛ за тих самих обставин

    Моральна шкода відшкодовується одноразово відповідно до частини п'ятої статті 23 ЦК України. Якщо ЄСПЛ уже присудив особі компенсацію моральної шкоди за неефективне та надмірно тривале розслідування кримінального провадження, повторне стягнення моральної шкоди на підставі тих самих обставин у національному суді не допускається

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (віндикація)

    Тривалий розгляд кримінального провадження як поважна причина пропуску позовної давності при витребуванні майна

    Тривалий розгляд кримінального провадження, в якому встановлено обставини підробки офіційних документів, на підставі яких майно вибуло з володіння держави на користь приватного власника, може вважатися поважною причиною пропуску позовної давності за вимогою про витребування такого майна.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків

    Повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків є допустимим лише щодо тієї апеляційної скарги, яку ухвалою суду було залишено без руху. Якщо ухвала про залишення без руху стосується іншої апеляційної скарги або іншого заявника, повернення апеляційної скарги на цій підставі є неправомірним.

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС юрисдикція

    Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи

    Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва, який у документах на будівництво та щодо власності на землю діяв як фізична особа, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами

    Ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи у справу), підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Судовий розгляд

    Подання уточненої позовної заяви законним представником недієздатної особи до початку підготовчого судового засідання як підстава для продовження розгляду справи

    Якщо до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла уточнена позовна заява, підписана опікуном недієздатної особи як її законним представником, залишення первісного позову без розгляду з підстави підписання його недієздатною особою є неправомірним — суд зобов'язаний продовжити розгляд справи по суті

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.