К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 546 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Про заборону проведення загальних зборів або прийняття ними рішень з усіх питань порядку денного як заходу забезпечення позову, що фактично означає вирішення спору по суті

    При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення з предметом позову та не допускати вжиття заходів, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Якщо предметом позову є визнання недійсним рішення ради торгово-промислової палати щодо порядку скликання загальних зборів, то забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам приймати рішення з усіх питань порядку денного фактично означає вирішення спору по суті до ухвалення рішення в справі, що суперечить ч.11 ст. 137 ГПК України. У спорах, що виникають з корпоративних відносин, не допускається забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори та приймати рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Забезпечення позову

    Про відповідність критеріям співмірності заходів забезпечення позову у вигляді арешту часток та заборони вчинення реєстраційних дій у спорах про визначення розміру статутного капіталі ТОВ

    У майнових позовах про витребування на користь позивача із чужого незаконного володіння 50 % частки статутного капіталу ТОВ та про переведення на нього прав та обов’язків покупця інших 50 % часток в статутному капіталі ТОВ за договором купівлі-продажу, які мають вартісний, грошовий вираз, вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 100 % частки в статутному капіталі ТОВ відповідає вимогам ст. 136, 137 ГПК України, зокрема в частині співмірності із заявленими позивачем вимогами. Вимоги позивача щодо заборони проводити реєстраційні дії про зміну частки засновника (учасника) в статутному капіталі та зміну розміру статутного капіталу ТОВ кореспондуються у цьому разі з позовними вимогами про визначення розміру статутного капіталу ТОВ та розміру часток учасників у статутному капіталі, і застосування таких заходів забезпечення позову не суперечить ст. 137 ГПК України.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Забезпечення позову

    Недопустимість скасування заходів забезпечення позову, спрямованих на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті

    Заходи забезпечення, що спрямовані виключно на збереження існуючого становища (наприклад, зупинення дії рішення), не можуть бути скасовані, оскільки вони необхідні для ефективного захисту прав та інтересів заявника у випадку задоволення позову.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Забезпечення позову

    Можливість повторного звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, якщо раніше в такому скасуванні відмовлено

    Відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Забезпечення позову

    Щодо відсутності порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України у разі розгляду заяви про забезпечення позову без конкретних пропозицій зустрічного забезпечення

    Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, яка не містить конкретних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, не порушує п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення у разі забезпечення позову.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Забезпечення позову

    Диспозитивність при визначенні зустрічного забезпечення та критерії істотності процесуальних порушень

    Зі змісту диспозитивних положень частин 1, 3 , 4 с т. 141 ГПК України вбачається, що господарський суд наділений саме правом, а не обов'язком визначити зустрічне забезпечення, так само як і питання зустрічного забезпечення суд може вирішити в ухвалі про зустрічне забезпечення позову, винесеній за результатами розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення, що відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому в ст. 13 цього Кодексу. Отже, у цьому випадку саме собою незазначення в оскаржуваній ухвалі про вирішення питання зустрічного забезпечення не можна вважати допущеним судом першої інстанції істотним процесуальним порушенням, достатнім для скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову як підстава для відшкодування збитків власнику майна у разі відмови в позові або закриття провадження.

    Згідно з частинами 1, 2 ст. 146 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження з інших, ніж зазначені у ч. 1 ст.142 цього Кодексу, підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. Також у разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється насамперед за рахунок коштів зустрічного забезпечення. Отже, у випадку наявності підстав, передбачених ст. 146 ГПК України, власник спірного майна не буде позбавлений можливості захистити порушення його прав та законних інтересів внаслідок заподіяння збитків поданням відповідної заяви про забезпечення позову.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Юрисдикція

    Господарська юрисдикція спорів щодо зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти об'єкт державної власності до комунальної власності

    Спір щодо зобов’язання органу місцевого самоврядування прийняти об’єкт державної власності до комунальної власності є приватноправовим, якщо він виник з приводу реалізації сторонами повноважень власника майна, а не здійснення владних управлінських функцій. Відсутність відносин підпорядкування між сторонами виключає публічно-правовий характер спору та його належність до адміністративної юрисдикції.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Забезпечення позову

    Щодо одночасного вирішення судом питання зустрічного забезпечення при арешті грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником

    За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Забезпечення позову

    Заборона вчинення дій щодо присвоєння товариству статусу «Переддефолтний» як належний захід забезпечення позову

    Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «Укренерго» застосовувати до ТОВ заходи щодо присвоєння ТОВ статусу «Переддефолтний», передбачені у розділі 1.7 Правил ринку (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307), через заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів перед ПАТ "Укренерго", спрямовані виключно на збереження балансу інтересів ТОВ, що відповідає меті забезпечувальних заходів, критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника та узгоджується зі ст.ст. 136, 137 ГПК України. Вжиття заявлених заходів забезпечення спрямоване виключно на збереження існуючого статусу заявника на ринку електричної енергії та недопущення негативних наслідків (як-то усунення учасника з ринку) до вирішення спору у справі.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. ККС ВС Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Складання протоколу затримання підозрюваної особи після проведення огляду місця події

    Складання протоколу затримання підозрюваної особи після проведення огляду місця події не є порушенням вимог КПК та не зумовлює недопустимості цієї слідчої дії. Факт складання самого протоколу затримання у службовому кабінеті слідчого у відділі поліції не є порушенням КПК та не спростовує викладених у протоколі обставин, до якого у засудженого та його захисника скарг та зауважень не було.

    Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Перехід права оренди земельної ділянки при відчуженні будівлі за умови наявності зареєстрованого права оренди у продавця

    Згідно з імперативними вимогами статті 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього Кодексу та частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» не може перейти право оренди земельної ділянки, яке у попереднього землекористувача ще не виникло станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди. Відсутність у продавця будівлі на момент її відчуження зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розташована ця будівля, унеможливлює як перехід такого права оренди до покупця будівлі (відповідача) за правилами частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», так і заміну сторони у зобов’язанні.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Належний спосіб захисту права орендаря при поновленні договору оренди землі

    Належним й ефективним способом захисту порушеного права є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, а не вимога про визнання договору оренди землі поновленим, яка за своєю суттю є встановленням факту, що має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов’язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС С отступлением Спори, пов’язані із порядком здійснення виконавчого провадження

    Заява (скарга) учасника виконавчого провадження як єдина підстава перевірки законності виконавчого провадження

    Посадові особи органів державної виконавчої служби (зокрема й директор Департаменту ДВС та начальники вищого рівня) не мають права з власної ініціативи перевіряти законність виконавчого провадження та скасовувати постанови державних виконавців. Така перевірка можлива винятково за заявою (скаргою) учасника виконавчого провадження. ВП ВС відступила від висновку, сформульованого КАС ВС у постанові від 08 вересня 2022 року у справі № 802/921/18-а, відповідно до якого директор Департаменту ДВС має повноваження з власної ініціативи перевіряти рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців та скасовувати їх постанови.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС Витрати на професійну правничу допомогу

    Щодо можливості зміни судом розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наявності обґрунтованих заперечень іншої сторони та/або за власним розсудом

    Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Поновлення договору оренди земельної ділянки

    Момент набрання чинності договором оренди землі, підписаним до 01 січня 2013 року

    За загальним правилом, договори оренди землі, підписані до 01.01.2013, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інший порядок набрання ними чинності не передбачений самими договорами. Державна реєстрація речового права не підміняє державну реєстрацію самого договору, а також не створює правові наслідки, пов’язані з державною реєстрацією договору.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. БП ВС Застосування норм процесуального права

    Ухвалення судом першої інстанції рішення щодо померлої особи без залучення її правонаступників як безумовна підстава для скасування такого рішення

    Суд, ухвалюючи рішення щодо померлого як суб’єкта права, фактично вирішує спір щодо суб’єкта, який на момент ухвалення рішення не існував, у зв'язку з чим таке рішення є ухваленим за відсутності належної сторони, процес фактично відбувається без відповідача, що унеможливлює реалізацію принципу змагальності та права бути вислуханим. Йдеться не про порушення процесуальних норм, а про дефект суб'єктного складу спору, який унеможливлює ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Спори, пов'язані з поділом майна подружжя

    Щодо можливості визнання судом права власності на частку в незавершеному будівництві, яке не є самочинним будівництвом, в порядку поділу спільного майна подружжя

    С піввласник, який не є забудовником і не може здійснити юридично значущі дії щодо введення об’єкта в експлуатацію, але прагне захистити свої правомірні очікування щодо набуття права власності на нерухоме майно, може звернутися до суду та просити визнати за собою право на належну йому частку в об’єкті незавершеного будівництва. Судове рішення про визнання в порядку поділу права власності на частку в незавершеному будівництвом об’єкті закріплює правовий режим цього майна як такого, що належить сторонам на праві спільної власності, та є підставою для проведення державної реєстрації речових прав саме на об’єкт незавершеного будівництва.

    Позиция опубликована 08.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Податок на доходи фізичних осіб

    Звільнення від оподаткування доходу фізичної особи від ліквідації іноземної юридичної особи

    Положення пункту 14 підрозділу 1 розділу XX та підпункту 3 пункту 170.13-1 статті 170 Податкового кодексу України встановлюють спеціальний режим звільнення від оподаткування ПДФО доходів, отриманих фізичною особою внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи, за умови дотримання встановлених законом вимог щодо строків ліквідації, декларування доходу та документального підтвердження права на отримання відповідного майна.

    Позиция опубликована 05.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Плата за землю

    Застосування пільги зі сплати орендної плати за користування майном на територіях бойових дій або тимчасової окупації

    Відсутність станом на момент подання уточнюючої декларації переліку територій, безпосередньо затвердженого Кабінетом Міністрів України, не є підставою для відмови платникові в застосуванні пільги, визначеної підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 є належною правовою підставою для звільнення від сплати орендної плати. Крім того, органи місцевого самоврядування мають право самостійно встановлювати нульову ставку орендної плати.

    Позиция опубликована 05.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT