К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 544 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Розмежування моменту набуття права власності на частку та моменту переходу корпоративних прав

    Укладення правочину з відчуження частки в статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Водночас моментом переходу корпоративних прав із частки в статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному капіталі ТОВ не підтверджує набуття статусу учасника товариства

    За відсутності звернення із заявою про вступ до ТОВ, відсутності рішення зборів учасників товариства про прийняття до товариства, спадкоємиця учасника ТОВ, корпоративних прав учасника товариства не набуває і залишається лише власницею частки. Свідоцтво про право на спадщину – частку у статутному капіталі товариства, не є доказом вступу до товариства та, відповідно, виникнення у спадкоємця учасника, який помер, корпоративних прав учасника товариства.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Правові наслідки невнесення змін до ЄДР щодо складу учасників товариства та межі їх застосування у відносинах із третіми особами

    Правові наслідки невнесення відповідних відомостей щодо змін у складі учасників товариства до ЄДР, що визначені ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», стосуються правовідносин у спорі юридичної особи з третіми особами. Натомість у ч. 5 ст. 89 ЦК України передбачено, що юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Співвласник акцій не вправі одноосібно реалізовувати корпоративні права, посвідчені акцією, що перебуває у спільній власності

    Акція товариства може перебувати у спільній власності декількох осіб, кожна із яких визнається співвласником такого майна. Реалізація корпоративних прав, що посвідчуються такою акцією, може здійснюватися лише за згодою співвласників, зокрема, шляхом укладення відповідного договору. Співвласник не має право реалізовувати корпоративні права одноосібно та визнається співвласником, а не окремим власником акцій.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Виписка з рахунка в цінних паперах як належний і допустимий доказ права власності на акції

    Відповідно до вимог спеціального закону, що визначає порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними, належним та допустимим доказом на підтвердження наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами у особи покупця таких акцій є виписка з рахунка в цінних паперах такої особи, яка видається її депозитарною установою.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Необхідність доведення порушення прав акціонера при оскарженні рішень органів управління акціонерного товариства

    Акціонер не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів чи наглядової ради тільки через наявність у нього статусу акціонера без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління АТ порушує його права та/або законні інтереси. Проте посилання позивача (акціонера) для обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень наглядової ради та/або загальних зборів акціонерів на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання позивача є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та/або інтересів спірними рішеннями.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Рішення загальних зборів товариства не є правочином чи договором, а є актом органу управління юридичної особи

    Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом органу управління юридичної особи, а не одностороннім правочином, оскільки приймається загальними зборами учасників, які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є рішення загальних зборів учасників господарського товариства і договором, тому що приймається не за домовленістю всіх учасників товариства, а більшістю їх голосів.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Рішення органів юридичної особи не є правочинами та не підлягають оскарженню за правилами недійсності правочинів

    Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Презумпція легітимності рішень органів управління юридичної особи та обов’язковість їх виконання до моменту визнання недійсними

    Із правової природи рішень органів управління юридичної особи, зокрема рішень загальних зборів учасників (акціонерів), як актів індивідуальної дії (ненормативних актів) випливає презумпція їх легітимності. Такі рішення породжують юридичні наслідки для юридичної особи та її учасників і вважаються такими, що відповідають вимогам закону, доки інше не встановлено судом. Відповідно, рішення органу управління юридичної особи не може вважатися недійсним автоматично або ставитися під сумнів поза встановленою законом процедурою. До моменту визнання такого рішення недійсним у судовому порядку воно зберігає свою юридичну силу та є обов’язковим для виконання. Зазначена презумпція легітимності спрямована на забезпечення стабільності корпоративних відносин та правової визначеності у діяльності юридичної особи. Її існування унеможливлює довільне і безперешкодне ігнорування або скасування рішень органів управління, що могло б призвести до дестабілізації діяльності юридичної особи та фактичного блокування її функціонування.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Необхідність доведення порушення прав чи законних інтересів як умова оскарження рішень юридичної особи особою, яка не є її учасником

    Рішення загальних зборів товариства (як акт юридичної особи) може оскаржувати не тільки його учасник, але й третя особа, якщо таким рішенням порушуються її права або законні інтереси. Відповідно до абз.2 ч.2 ст.20 ГК України кожен суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, утискають права та законні інтереси суб’єкта господарювання. Водночас позивач має довести порушення оскаржуваним рішенням своїх прав та/або законних інтересів. Водночас, у такому разі, між третьою особою та юридичною особою не виникають жодні корпоративні відносини, пов’язані з діяльністю й управлінням цією юридичною особою, тобто, відсутній корпоративний спір пов’язаний з діяльністю й управлінням цією юридичною особою.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, прямо встановлені законом

    Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Неповідомлення учасника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними їх рішень

    Неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними. Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; та /або - факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх. Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Правова природа перерви та відкладення загальних зборів визначає порядок повідомлення їх учасників

    Незважаючи на те, що Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» прямо не передбачає можливості оголошення перерви або відкладення загальних зборів, така процесуальна дія не є забороненою та може застосовуватися з урахуванням характеру та стадії проведення зборів. Оголошення перерви у загальних зборах є допустимим за умови, що такі збори були розпочаті у визначений день, час і місце, а учасники пройшли реєстрацію. Перерва означає тимчасове призупинення вже розпочатого засідання з подальшим продовженням розгляду питань того самого порядку денного та не є тотожною відкладенню загальних зборів. На відміну від перерви, відкладення зборів має місце у випадку, коли їх проведення фактично не розпочалося, а отже, потребує повторного визначення дати, часу і місця їх проведення з відповідним повідомленням усіх учасників товариства. Розмежування перерви та відкладення має істотне значення для визначення обсягу обов’язку щодо повідомлення учасників: у разі оголошення перерви відсутня необхідність повторного завчасного повідомлення всіх учасників товариства за правилами, встановленими для скликання загальних зборів, оскільки йдеться про продовження вже розпочатого засідання з тим самим порядком денним, про який учасники були належним чином повідомлені. Водночас у кожному конкретному випадку судам належить з’ясувати правову природу відповідної процесуальної дії (перерва чи відкладення), оскільки саме від цього залежить оцінка дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів, а також правомірність прийнятих на них рішень.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Недотримання місця проведення загальних зборів не є безумовною підставою для недійсності їхніх рішень

    Проведення загальних зборів не за місцезнаходженням товариства, як встановлено ч. 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», про що усі учасники були повідомлені належним чином, саме по собі не може бути безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Формальні процедурні порушення при проведенні зборів ОСББ не є самостійною підставою для скасування їхніх рішень

    ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Частка, що належить самому товариству, не наділяє його корпоративними правами

    Володіння товариством часткою у своєму статутному капіталі є обмеженим як тимчасовістю (один рік з моменту придбання з обов’язком її відчуження), так і порядком корпоративного управління (неможливість голосування на загальних зборах цього товариства). Отже, голоси, які припадають на частку, яка належать самому товариству, не враховуються при визначенні результатів голосування на загальних зборах учасників з будь-яких питань. Не можна ототожнювати частку учасника в статутному капіталі товариства із часткою, яка належить самому товариству у цьому товаристві. Частка, яка належить товариству, не наділяє його корпоративними правами (ст. 167 ГК України) - участю в управлінні та іншими правомочностями, передбаченими законом і статутними документами щодо самого себе, перебуває у власності товариства тимчасово (протягом року). Учасником товариства не може бути саме товариство, навіть якщо воно придбало частку учасника, оскільки це суперечить сутності корпоративних правовідносин.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки

    Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом, на підставі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, якщо спірне житло є єдиним закріпленим за дитиною місцем проживання, а орган опіки та піклування визнав таке визнання недоцільним.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відсутність або неможливість встановлення кворуму є безумовною підставою для недійсності рішень загальних зборів

    Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників, членів) юридичної особи у зв’язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

    Щодо неможливості виселення зі службового житла без надання іншого жилого приміщення

    Особа, яка пропрацювала на підприємстві понад десять років і була звільнена за угодою сторін, не може бути виселена зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення. Набуття такою особою у власність частини іншої квартири не є самостійною підставою для виселення, оскільки статтями 125, 132 ЖК України така підстава не передбачена.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Межі судового контролю за рішеннями ОСББ щодо управління спільним майном

    Суд має встановити факт порушення прав співвласника, враховуючи баланс інтересів усіх співвласників. Також суду слід утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT