К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 546 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026

  1. КГС ВС С отступлением юрисдикція

    Юрисдикція спору про оскарження рішень органів влади щодо забудови

    Спори про оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно забудови земельних ділянок, внаслідок яких у інших осіб виникають цивільні права або обов'язки, є приватноправовими та розглядаються в порядку цивільного судочинства. Вимога про визнання рішення незаконним є способом захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України. Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 02 лютого 2026 року у справі № 308/17484/23 відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 308/13866/23 про те, що спір щодо визнання протиправними та скасування розпоряджень голови ОВА, а також містобудівних умов та обмежень для проєктування об’єкта будівництва, є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами адміністративного судочинства.

    Позиция опубликована 19.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Про обчислення строку апеляційного оскарження при проголошенні скороченого рішення без зазначення дати складення повного тексту

    Якщо суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження починається з дня, наступного за днем складення повного тексту рішення. У разі якщо суд не зазначив дату складення повного рішення, а сторона вживала заходів для його отримання, відмова у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку без з’ясування фактичної дати складення рішення є непропорційним обмеженням права на апеляційний перегляд справи

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Застосування процесуальних норм при апеляційному оскарженні рішень, ухвалених до набрання чинності новою редакцією ЦПК України

    Судові рішення, ухвалені до набрання чинності новою редакцією ЦПК, оскаржуються протягом строків попередньої редакції, але розглядаються за новими правилами. Непослідовність суду у визначенні процесуального строку створює правову невизначеність

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС С отступлением Договір позики, кредиту, банківського вкладу, поруки, іпотеки

    Про перехід права вимоги до поручителя при відступленні основного зобов'язання за кредитним договором

    Права, що забезпечують виконання основного зобов'язання, зокрема право вимоги до поручителя, слідують за основним зобов'язанням. У разі відступлення права вимоги за кредитним договором до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання цього зобов'язання, включаючи право вимоги за договором поруки, навіть за відсутності окремої вказівки про відступлення права вимоги до поручителя в договорі цесії. Це забезпечує ефективний захист прав кредитора та належне виконання судових рішень. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати від 17 листопада 2025 року у справі № 223/53/15-ц, щодо відсутності підстав для заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно поручителя у випадку заміни кредитора у виконавчому провадженні стосовно основного боржника.

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Визнання права власності

    Про неможливість окремого позову про визнання права власності після розірвання договору довічного утримання

    Частина друга статті 756 ЦК України не передбачає можливості звернення до суду з окремим позовом про визнання права власності на майно після розірвання договору довічного утримання. Питання залишення за набувачем права власності на частину майна вирішується судом безпосередньо при розгляді справи про розірвання договору. Визнання права власності на майно в окремому провадженні порушує принцип обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили.

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС відшкодування моральної шкоди

    Щодо неможливості подвійного відшкодування моральної шкоди

    Моральна шкода відшкодовується одноразово. Якщо позивач отримав компенсацію моральної шкоди від безпосереднього заподіювача в кримінальному провадженні, повторне стягнення за ту саму шкоду з роботодавця в порядку цивільного судочинства є неприпустимим, оскільки чинне законодавство не передбачає подвійного відшкодування моральної шкоди за одну й ту саму подію.

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб

    Про повноваження щодо формування документів, які є підставою для виплати відшкодування за вкладами

    Повноваження щодо формування документів, які є підставою для виплати відшкодування за вкладами, розмежовані між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виконавчою дирекцією Фонду. До компетенції уповноваженої особи Фонду належить вирішення питання щодо визначення сум відшкодування коштів за вкладами та складення відповідного Переліку вкладників. Затвердження Загального реєстру вкладників та внесення змін до нього повноваження виконавчої дирекції Фонду. При цьому затвердження Загального реєстру відбувається виключно на підставі вже сформованого уповноваженою особою Переліку вкладників та наданої нею додаткової інформації.

    Позиция опубликована 13.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Строк на апеляційне оскарження (Стаття 295)

    Несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження

    Несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження в силу закону і в такому випадку строк апеляційного оскарження підлягає обов’язковому поновленню на підставі відповідної заяви. В такому випадку доведенню підлягає лише час отримання копії судового рішення. Таким чином, якщо під час вирішення питання відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, однак протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, такий строк підлягає безумовному поновленню на підставі відповідної заяви, незалежно від наявності інших поважних причин його пропуску.

    Позиция опубликована 13.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про порядок оскарження дій АРМА в процедурі провадження діяльності із здійснення управління майном

    Спір щодо правомірності дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), вчинених під час здійснення заходів з управління арештованим майном, переданим агентству на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, має публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Позиция опубликована 13.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Докази/доказування

    Щодо умов застосування наслідків ухилення від експертизи

    Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, можуть бути застосовані лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та встановлення факту реального ухилення особи від її проведення; тому застосування цих норм без призначення експертизи є передчасним і юридично необґрунтованим

    Позиция опубликована 16.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Припинення кредитного зобов'язання

    Преюдиціальне значення судових рішень у спорах про припинення кредитних зобов'язань

    Якщо судовим рішенням встановлено виконання боржником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, це є підставою для визнання припинення кредитних зобов'язань. Визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором є ефективним способом захисту порушеного права позичальника.

    Позиция опубликована 12.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо можливості повторного звернення із заявою про перегляд заочного рішення після залишення попередньої заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку

    Залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду внаслідок пропуску строку не є перешкодою для повторного звернення до суду, на відміну від відмови у відкритті провадження. Суд апеляційної інстанції не має підстав повертати повторну заяву лише через наявність попередньої ухвали про залишення без розгляду.

    Позиция опубликована 11.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Припинення трудового договору у зв’язку із закінченням строку (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Щодо неможливості звільнення мобілізованого працівника за строковим контрактом у зв'язку із закінченням його дії

    Гарантії збереження місця роботи та посади, передбачені статтею 119 КЗпП України та Законом про військовий обов'язок, поширюються на всіх мобілізованих працівників незалежно від виду трудового договору. Звільнення мобілізованого працівника за закінченням строку контракту є незаконним та порушує його трудові права.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

    Пріоритет спеціальної норми щодо збереження заробітку педагогічним працівникам в умовах воєнного стану

    Стаття 57-1 Закону України «Про освіту» є спеціальною нормою щодо статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та має пріоритет у регулюванні правовідносин щодо відшкодування середнього заробітку працівникам закладів освіти за час призупинення трудового договору, оскільки держава гарантувала збереження середнього заробітку педагогічним працівникам.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Спори у сфері організації господарської діяльності

    Про зазначення обов’язкової інформації в інструкції з експлуатації машини умов та способу її експлуатації, наявності пов’язаних з нею ризиків

    Формулювання «у разі потреби» у пункті 1.7.4.2 додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин означає об’єктивну застосовність відповідних вимог залежно від технічних характеристик конкретної машини, умов та способу її експлуатації, а також від наявності пов’язаних з нею ризиків, а не суб’єктивний розсуд виробника чи його уповноваженого представника щодо включення чи невключення певної інформації до інструкції. Зобов’язання щодо включення до інструкції інформації, передбаченої підпунктами «а»–«с» пункту 1.7.4.2 додатку 1 до Технічного регламенту, є обов’язковими для всіх машин без винятку або стають обов’язковими за наявності відповідного ризику чи умови експлуатації. Відсутність такої інформації допустима лише за об’єктивної відсутності відповідного ризику чи небезпечного фактору. У разі наявності ризику (наприклад, ураження електричним струмом, механічні травми для електроінструментів) включення відповідної інформації є обов’язковим, а не факультативним.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про стягнення основної винагороди приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження

    Винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди разом із постановою про відкриття виконавчого провадження є обов'язком, а не правом приватного виконавця, що відповідає вимогам частини сьомої статті 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". У разі коли одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець правильно визначив розмір основної винагороди і постанова про її стягнення є правомірною, то така постанова сама по собі не свідчить про протиправне втручання у права боржника. Надалі питання про незаконність втручання у права боржника з боку приватного виконавця може постати у разі стягнення основної винагороди за відсутності фактичного виконання рішення суду або у більшій сумі, ніж належить, тощо. У такому разі належним способом захисту порушеного права буде оскарження цих дій (рішень) приватного виконавця.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

    Про підстави звільнення підприємства від обов’язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у зв’язку з припиненням господарської діяльності та форс-мажорними обставинами

    Відсутність фактичної господарської діяльності підприємства не може розцінюватися як підстава для звільнення від обов’язку з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а тому не може розцінюватися як підстава для звільнення від відповідного обов’язку. Знаходження підприємства на окупованій території або підтвердження форс-мажору Торгово-промисловою палатою України не змінює його обов’язок щодо відшкодування фактичних витрат, поки ці зобов’язання не припинені або не скасовані окремими нормативними актами чи судовим рішенням.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин

    Про неможливість внесення змін до Державного земельного кадастру у зв'язку з скасуванням судом рішення на підставі якого відповідна інформація була внесена

    Закон України від 07 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, не передбачають такої підстави для внесення змін до Державного земельного кадастру як скасування судом рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого відповідна інформація була внесена.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Реалізація регуляторних повноважень НКЦПФР

    Про строк протягом якого Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана зафіксувати факт порушення вимог профільного законодавства

    Чинним у 2023 році, як і після прийняття Закону України від 22 лютого 2024 року № 3585-IX «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринків, законодавством встановлено строк, протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках (до внесення Законом № 3585-IX змін – це три роки з дня вчинення порушення; із внесенням у 2024 році змін – дев’ять місяців з дня виявлення порушення або три роки з дня вчинення порушення). Строку, у який Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов’язана виявити чи зафіксувати факт такого порушення у певний календарний проміжок часу, вказаними законодавчими положеннями визначено не було. Зі зміною правового регулювання спірних правовідносин у 2024 році момент виявлення порушення поставлено в залежність від дня винесення уповноваженим на супроводження постанови про початок фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства. Разом з тим хоч законодавством і не передбачено строків, у які Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов’язана виявити чи зафіксувати факт порушення у певний календарний проміжок часу, однак такі дії мають бути здійснені у розумний строк.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Спори у сфері організації господарської діяльності

    Про відсутність обов’язку органу ринкового нагляду зазначати підстави позапланової перевірки в наказі про її призначення та повідомляти про них до початку проведення перевірки

    Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не покладає на орган ринкового нагляду обов’язку зазначати підстави проведення позапланової перевірки безпосередньо в наказі про призначення перевірки та повідомляти про них до прийняття такого наказу. Натомість вимога щодо повідомлення виробника про наявність документально підтверджених підстав для здійснення позапланової перевірки стосується процедури її проведення та реалізується на початку контрольного заходу.

    Позиция опубликована 10.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT