К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 544 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. БП ВС Відмова у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду

    Щодо незаконності рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді, яке містить лише результат голосування членів ВРП без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків

    У процедурі розгляду ВРП рекомендації ВККС негативне рішення має містити не лише посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, а й мотиви, з яких ВРП дійшла висновку про наявність обставин, з якими пов’язується обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики, або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням, чи про порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді. У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду зазначення в рішенні ВРП лише результату голосування членів ВРП в числовому значенні без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків, та, більше того, без посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді позбавляють кандидата на посаду судді права бути обізнаним, за якими саме критеріями відносно нього прийнято рішення. Відсутність у рішенні фактичних підстав його прийняття позбавляє особу, стосовно якої прийнято таке рішення, доступу до ефективного захисту своїх прав.

    Позиция опубликована 30.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо протиправності рішення ВРП про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді, якщо така процедурна дія не передбачена Регламентом ВРП

    На момент прийняття ВРП оскаржуваного рішення (вересень 2018 року) про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді до іншого суду у Ради не було повноважень на вчинення цієї процедурної дії, оскільки така не була передбачена Регламентом. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП діяла не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. Суд може зобов'язати ВРП розглянути рекомендацію ВККС про переведення судді, однак без визначення конкретного строку, оскільки нормами Регламенту, чинними на час розгляду справи, встановлено, що питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку.

    Позиция опубликована 30.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. БП ВС Спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав на рухоме та нерухоме майно

    Умови, за яких юрисдикція національного суду поширюється на спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації

    Релігійний характер правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК України, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах.

    Позиция опубликована 30.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Правовий режим майна осіб, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах та порядок його поділу

    Щодо доказування факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу для визнання майна спільною сумісною власністю

    Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Для визнання майна спільною сумісною власністю за ст. 74 СК України позивач має надати належні й допустимі докази ведення спільного побуту, наявності спільного бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці й за спільні грошові кошти.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Відповідальність за прострочення сплати аліментів

    Відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості як підстава для звільнення від відповідальності у вигляді пені

    Відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді пені за статтею 196 СК України настає лише за наявності вини платника. Перебування платника під вартою та накладення арешту на його майно у кримінальному провадженні є обставинами, що свідчать про відсутність вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, а отже виключають нарахування пені

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. БП ВС Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо оскарження рішення ВРП про переведення судді одного районного суду до іншого без урахування бажання судді

    У разі припинення роботи суду, зокрема у зв’язку із військовими діями або заходами щодо боротьби з тероризмом, суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження. Такого суддю може бути переведено до іншого суду без його згоди. Рішення про переведення судді приймає ВРП на підставі та в межах відповідного подання ВККС. При цьому обрання суду, до якого буде переведено відповідного суддю, належить до виключної компетенції ВККС, ВРП не впливає на прийняття такого рішення. Рішення ВРП має містити посилання на визначені законом підстави для переведення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. У разі дотримання відповідних вимог відсутні підстави для скасування рішення ВРП про переведення судді.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. БП ВС Велика Палата

    Щодо інстанційної підсудності справ за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради, пов’язаних із встановленням відповідності критеріям професійної етики та доброчесності кандидатів на посади членів ВРП

    Верховний Суд є судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу, який має повноваження оцінювати членів ВРП. Цим органом є Етична рада як стосовно власне такого оцінювання, так і стосовно сприяння органам, що обирають (призначають) членів ВРП, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. БП ВС Велика Палата

    Щодо непоширення юрисдикції судів України на розгляд спорів з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій чи бездіяльності (крім щодо оцінювання членів ВРП)

    Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи при цьому повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС забезпечення позову

    Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Велика Палата

    Щодо необхідності відмови у відкритті провадження у справі про оскарження рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду

    Приписи пункту 1 частини першої статті 170 КАС України є імперативними та зобов’язують суд, у разі якщо особою подано позов, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявність установленої частинами першою та другою статті 123 КАС України підстави для залишення позову без руху чи його повернення, а саме недотримання процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення, не виключає відмову у відкритті провадження за таким позовом саме з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 цього Кодексу. Отже, першочерговому вирішенню адміністративним судом після одержання позову підлягає саме питання, чи підлягає цей позов розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак – чи є підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачена пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України. Таким чином, у разі надходження позову до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду, КАС ВС має постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Процесуальні наслідки об'єднання у позовній заяві вимог, підсудних різним судам

    Звертаючись із позовом до КАС ВС, позивачка об’єднала як вимоги до ВРП, розгляд яких віднесений до юрисдикції ВС як суду першої інстанції, так і позовні вимоги, що не належать до юрисдикції ВС, зокрема, позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА. Тобто позивачка у позовній заяві об’єднала вимоги, підсудні різним судам, що відповідно до правил ч. 5 ст. 172 КАС України є проявом порушення правил об’єднання позовних вимог. За відсутності законних підстав для їхнього роз’єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз’єднання ВС як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні, то суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про повернення позовної заяви її авторці. Таке рішення є обґрунтованим, відповідає точному змісту процесуального закону і не обмежує право позивачки на звернення за захистом до суду.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій ВРП стосовно звільнення з посади члена ВРП, протиправним та нечинним наказу про припинення табелювання і виплату грошової компенсації

    Процедура та підстави звільнення члена ВРП визначена Законом № 1635-IX, а з наведених у цьому Законі норм слідує, що Етична рада за результатами одноразового оцінювання члена ВРП може ухвалити рішення про внесення до відповідного органу, що його обрав (призначив), мотивованої рекомендації про звільнення такого члена ВРП з підстав, визначених п.п. 3–5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1798-VIII. У подальшому протягом тримісячного строку, встановленого аб. 5 п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-IX, з’їзд відповідного органу має розглянути мотивовану рекомендацію про звільнення члена ВРП та прийняти одне з рішень – про її задоволення чи відхилення. Якщо жодне рішення не буде ухвалене у визначений строк, то після його спливу такий член ВРП вважається звільненим з посади відповідно до закону. Отже, позовна вимога про визнання дії ВРП щодо звільнення позивача з посади члена ВРП протиправною є невід’ємною складовою позовної вимоги про визнання протиправним і нечинним наказу № 232-к «Про виплату грошової компенсації ОСОБІ_1» і що строк звернення з такою вимогою також розпочався з моменту отримання наказу № 232-к та складає один місяць.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо застосування до спору про визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу строку на звернення до суду, визначеного ст. 233 КЗпПУ

    Положення ст. 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень) у разі порушення законодавства про оплату праці. У судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів КЗпПУ у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. До 19 липня 2022 року КЗпПУ не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 233 КЗпПУ). Отже, у межах одного спору можливе деференційоване застосування строків звернення до суду залежно від періоду, за який заявлено вимоги: безстроковість - для періоду до 19 липня 2022 року та тримісячний строк - для періоду після цієї дати.

    Позиция опубликована 29.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо розгляду ВРП скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП про повернення дисциплінарної скарги

    Ч. 4 ст. 44 Закону України " Про Вищу раду правосуддя" імперативно визначено, що рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає, що й зумовлює відсутність у чинному законодавстві України встановленого для ВРП способу (порядку / процедури) розгляду скарг на рішення ДП ВРП про повернення дисциплінарної скарги. Таким чином, у ВРП відсутній будь-який інший правильний спосіб реагування на скаргу, подання якої не передбачено чинним законодавством, аніж надання на неї обґрунтованої відповіді з роз’ясненнями.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності у ВРП повноважень самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів ЄДРСР

    Право на доступ до судових рішень не є цілковитим (абсолютним), бо існують окремі види інформації, які містяться (можуть міститися) в судових рішеннях, до яких може бути застосований обмежений (відтермінований) доступ або такий доступ може бути заборонений цілком. Дотримання принципу законності у питанні обмеження доступу до публічної інформації означає, що такі обмеження не тільки мають бути встановлені (визначені) законом, але й забороняють суб’єктам відносин у сфері доступу до судових рішень, одним з яких є й ВРП, виконувати і вдаватися прямо чи опосередковано (завуальовано) до запровадження нових обмежень. ВРП, вносячи зміни до Порядку ведення ЄДРСР, не мала законних повноважень для того, щоб самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру на підставі мотивованої постанови слідчого та прокурора. Обмеження права вільного користування ЄДРСР з підстав, прямо не передбачених Законом України «Про доступ до судових рішень», допускається тільки на підставі рішення суду.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності підстав для визнання протиправними та нечинними змін до п. 13.7 Регламенту ВРП в частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів

    Зміни до Регламенту, зокрема до пункту 13.7, були внесені з метою врегулювання процедурних питань, у тому числі тих, які стосуються здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. Оскаржуваний позивачем пункт Регламенту не суперечить нормам Закону України № 1798-VIII « Про Вищу раду правосуддя » або іншого закону. Хоча прямо право ВРП встановлювати пріоритетність щодо розгляду тих чи інших питань (скарг) в законодавстві, чинному станом на 21.11.2023, не було передбачено, таке право відповідає законним повноваженням ВРП щодо затвердження регламенту (ст. 2 Закону № 1798-VIII) без встановлення кола питань, які складають виняток із тих питань, що регулюються нормами регламенту. Право встановлювати першочерговість (пріоритетність) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів унормовано Законом України від 09.12.2023 № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри». Цим Законом ст. 42 Закону № 1798-VIII доповнено частинами четвертою та п’ятою, якими, окрім іншого, для ВРП передбачена можливість самостійно встановлювати критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті ВРП. Ураховуючи наведене, ВП ВС дійшла висновку, що підстав для визнання протиправним і нечинним пункту 13.7 Регламенту (в редакції рішення ВРП від 21.11.2023 № 1068/0/15-23) немає.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відповідності створеної ВРП системи обліку публічної інформації вимогам закону щодо доступу до такої інфоормації

    З урахуванням вимог ст. 5 Закону України № 2939-VI " Про доступ до публічної інформації" дотримання принципу відкритості діяльності ВРП забезпечується, зокрема, шляхом оприлюднення на офіційному вебсайті ВРП оперативних результатів розгляду питань порядку денного засідань Ради, її органів, а також рішень ВРП та її органів. Разом із цим законодавство про доступ до публічної інформації не зобов’язує розпорядника розміщувати безпосередньо файлові документи в системі обліку інформації, оскільки визначені в частині першій цієї статті дані опубліковуються з метою ознайомлення запитувача з інформацією про наявні документи, про які йому може бути невідомо. З метою забезпечення доступу запитувача до публічної інформації ВРП, у тому числі через систему її обліку, секретаріатом ВРП висвітлено інформацію на її офіційному вебсайті щодо способів подачі запитів на інформацію у порядку Закону № 2939-VI, який може обрати безпосередньо запитувач. Отже, сформована у ВРП система обліку публічної інформації не створює перешкод для отримання запитуваної інформації у спосіб, визначений Законом № 2939-VI. Право на доступ до інформації, яка міститься у системі обліку ВРП, може бути реалізоване шляхом переходу за відповідним посиланням, а право на доступ до інформації, яка не публікується на сайті ВРП відповідно до норм Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя", можливо реалізувати шляхом направлення відповідного запиту до ВРП.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо права учасників дисциплінарної справи ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження, які знаходяться у розпорядженні ВРП

    Віднесення частини матеріалів дисциплінарного провадження до інформації з обмеженим доступом (службової інформації) не може бути підставою для ненадання можливості ознайомитися з іншими матеріалами, доступ до яких не обмежено відповідно до закону. Учасники дисциплінарної справи мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарної справи, якими слід вважати всі матеріали і документи, які подані її учасниками, а також отримані та створені ДП ВРП і її членом-доповідачем у процесі дисциплінарного провадження та оформлені у справу. Закон № 1798-VIІІ "Про Вищу раду правосуддя" не обмежує учасників дисциплінарної справи у праві ознайомлюватися з копіями матеріалів судових справ, визначених як матеріали дисциплінарної справи, що містять відкриту інформацію і безпосередньо пов’язані зі скаргою. Відсутність нормативно закріпленого права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження (за винятком тих, що містять інформацію, яка охороняється законом) на стадії попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги не є підставою для заборони на реалізацію такого права.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості надання ВРП відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу за інтернет-посиланням до всіх матеріалів дисциплінарного провадження

    За положеннями пункту 27.2 глави 27 Регламенту Вищої ради правосуддя справи (матеріали) для ознайомлення надаються: особам, справи (матеріали) стосовно яких є предметом розгляду ДП чи ВРП (кандидати на посаду судді, судді, прокурори), та їхнім представникам; особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам; особам, які мають право витребовувати справи під час виконання службових повноважень у порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі наявності технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС, або на електронну адресу, або засобами поштового зв’язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі) за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу. Таким чином, надання заявнику відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу до всіх матеріалів дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою співвідповідача, яка містить самостійні доводи

    Відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України є протиправною, якщо його скарга містить самостійні доводи, які не були предметом перевірки суду під час розгляду апеляційної скарги співвідповідача.

    Позиция опубликована 28.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT