Судебная практика Верховного Суда

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

521. КГС ВС Процесуальні питання

     Підтвердження факту користування земельною ділянкою

     Факт користування земельною ділянкою може підтверджуватися як правовстановлюючими документами, зокрема державним актом на право користування земельною ділянкою, витягами із земельно-шнурової, реєстрової чи погосподарської книги, так і документами, що підтверджують фактичне користування земельною ділянкою, зокрема матеріалами інвентаризації земель та даними бюро технічної інвентаризації

     • Дело № 463/1865/17 Постанова 25.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

522. КГС ВС Презумпція спільності майна подружжя

     Презумпція спільності майна подружжя та тягар її спростування

     Законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує

     • Дело № 756/9482/20 Постанова 11.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

523. КГС ВС Позбавлення, поновлення батьківських прав

     Щодо розподілу тягаря доказування при повторному зверненні з позовом про позбавлення батьківських прав

     Якщо за результатами первинного звернення одного з батьків суд відмовив у позбавленні батьківських прав другого з батьків як крайнього заходу впливу і таке рішення набрало законної сили, то при повторному зверненні з аналогічним позовом саме той з батьків, щодо якого заявлено вимогу, зобов'язаний довести зміну свого ставлення до участі у вихованні дитини та спростувати факт нехтування батьківськими обов'язками.

     • Дело № 149/2510/21 Постанова 23.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

524. КГС ВС Процесуальні питання

     Презумпція правомірності правочину та розподіл тягаря доказування

     Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Саме на позивача покладений тягар доказування у справах про визнання правочину недійсним.

     • Дело № 200/995/17 Постанова 28.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

525. КГС ВС Розірвання спадкового договору

     Обов'язок довести відсутність вини у порушенні зобов'язання

     Особа, яка порушила зобов'язання, несе тягар доведення відсутності своєї вини, зокрема вжиття всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання. Саме лише посилання на поведінку кредитора як на причину невиконання зобов'язання без належного підтвердження відповідними доказами не є підставою для звільнення від відповідальності.

     • Дело № 465/6663/17 Постанова 10.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

526. КГС ВС Стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох процентів річних, неустойки

     Обов'язок доведення упущеної вигоди при відшкодуванні збитків

     Для стягнення упущеної вигоди позивач має довести конкретними розрахунками та належними доказами реальну можливість отримання відповідних доходів за звичайних обставин, якби його право не було порушене протиправними діями відповідача. Втрата частини бджолосімей унаслідок порушення правил застосування пестицидів сама по собі не є підставою для стягнення вартості потенційно недоотриманої продукції без доведення показників її можливого збору та надання несуперечливих розрахунків

     • Дело № 550/653/23 Постанова 08.04.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

527. КГС ВС Докази/доказування

     Тягар доказування у справах про визнання необґрунтованими активів

     У справах про визнання необґрунтованими активів надання позивачем більш переконливої сукупності доказів необґрунтованості активів зумовлює перехід тягаря доказування до відповідача, який має спростувати такі обставини, зокрема довести законність джерела походження коштів, за рахунок яких придбано майно. Відсутність належного декларування доходів, на які відповідач посилається як на джерело придбання майна, свідчить про недоведеність законності їх походження.

     • Дело № 991/7187/24 Постанова 29.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

528. КГС ВС Процесуальні питання

     Специфіка тягаря доказування у справах щодо надання медичних послуг

     У справах щодо відшкодування шкоди, завданої здоров’ю внаслідок неналежного надання медичних послуг, від пацієнта не може вимагатися точне володіння медичними знаннями та детальне обґрунтування обставин порушення. Пацієнту достатньо вказати на порушення з боку медичного працівника, після чого тягар доказування покладається на медичну установу чи лікаря. Такий розподіл тягаря доказування спрямований на забезпечення процесуальної рівності сторін.

     • Дело № 760/19703/23 Постанова 04.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 344/3764/21 Постанова 30.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗

     На сайте Верховного Суда ↗

529. КГС ВС Докази/доказування

     Про розподіл тягаря доведення у трудових спорах

     У трудових спорах обов’язок доведення законності звільнення працівника за загальним правилом покладається на роботодавця, який має підтвердити належними та допустимими доказами наявність законних підстав і дотримання встановленого законом порядку звільнення. Статтею 4 Конвенції Міжнародної організації праці про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця передбачено, що трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов'язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. Тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавці.

     • Дело № 761/6973/23 Постанова 28.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 757/26553/21-ц Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

530. КГС ВС Докази/доказування

     Щодо обов'язку роботодавця довести умови матеріальної відповідальності працівника

     У спорах про притягнення працівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану підприємству, роботодавець зобов'язаний довести наявність усіх умов матеріальної відповідальності, передбачених ст. 130 КЗпП України, зокрема причинний зв'язок між невиконанням або неналежним виконанням працівником трудових обов'язків та завданою шкодою, а також вину працівника. Недоведення цих обставин виключає матеріальну відповідальність працівника.

     • Дело № 500/9201/18 Постанова 07.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 752/16121/17 Постанова 13.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

531. КГС ВС Докази/доказування

     Хто має доводити вартість спадкового майна для визначення меж відповідальності за боргами спадкодавця?

     Спадкоємець зобов’язаний довести вартість спадкового майна, одержаного ним у спадщину, яка визначає межі його відповідальності за вимогами кредитора спадкодавця.

     • Дело № 317/4108/18 Постанова 06.03.2024 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 2609/30529/12 Постанова 04.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 496/4363/15-ц Постанова 29.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
     • Дело № 640/6274/16-ц Постанова 18.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

532. КГС ВС Докази/доказування

     Про необхідність доведення спадкоємцем обману щодо обставин істотного значення для визнання заповіту недійсним

     Позивач (спадкоємець) зобов'язаний довести, що заповідач склав заповіт під впливом обману щодо обставин істотного значення. За відсутності доказів обману визнання заповіту недійсним з цих підстав є неможливим

     • Дело № 390/380/17 Постанова 20.05.2021 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

533. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

     Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа

     Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на її користь. Якщо за життя первісного позивача виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки померла особа відповідного статусу стягувача так і не набула. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника померлого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) є належним та достатнім способом захисту інтересів дітей, оскільки надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у відповідній частині на своє ім’я з метою його подальшого пред’явлення до виконання

     • Дело № 336/3800/20 Постанова 01.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

534. КХС ВС Спори щодо права власності на землю

     Звільнення самостійно зайнятої несформованої земельної ділянки комунальної власності від самочинно збудованого капітального об’єкта (павільйону)

     Власник земельної ділянки комунальної власності має право вимагати звільнення самовільно зайнятої несформованої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу розміщених на ній об'єктів без дотримання процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки ця процедура є обов'язковою лише для органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не для власника земельної ділянки, який захищає право на усунення перешкод у користуванні своїм майном. Наявність у особи паспортів прив'язки тимчасових споруд та судових рішень щодо права користування тимчасовою спорудою не спростовує факту самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності, якщо на ній фактично розміщено капітальну споруду за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозвільних документів на будівництво.

     • Дело № 914/585/22 Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

535. КХС ВС Спори щодо оренди землі

     Щодо розірвання договору оренди та виселення орендаря у зв’язку із самовільним переплануванням орендованого майна без згоди орендодавця

     Факт перепланування орендованого майна орендарем без згоди орендодавця, доцільність проведення якого орендодавець обґрунтовано заперечує, є істотним порушенням договору оренди у розумінні ч.2 ст. 651 та ч.2 ст. 773 ЦК України та є достатньою підставою для розірвання договору; потенційна можливість відновлення первісного стану об'єкта нерухомості не виключає кваліфікації такого порушення як істотного.

     • Дело № 908/2471/24 Постанова 29.04.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

536. КХС ВС Юрисдикція

     Юрисдикція спору з фізичною особою − поручителем після залишення без розгляду вимог до основного боржника у зв’язку з його банкрутством

     Залишення без розгляду позовних вимог до боржника на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ у зв’язку з пред’явленням кредитором відповідних грошових вимог у справі про банкрутство не змінює правової природи спору та не впливає на визначення юрисдикції вимог до поручителя. Спір про стягнення заборгованості з фізичної особи − поручителя підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, якщо договір поруки укладено для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи.

     • Дело № 910/8418/25 (910/3173/25) Постанова 28.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

537. КХС ВС Банкрутство

     Щодо визначення територіальної підсудності справи про банкрутство у разі скасування незаконних реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження боржника

     Якщо на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження боржника вже були визнані вчиненими з порушенням закону та скасовані Міністерством юстиції України, такі записи в ЄДР не породжують юридичних наслідків для визначення територіальної підсудності, а справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням боржника відповідно до законних відомостей ЄДР.

     • Дело № 911/427/26 Постанова 12.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

538. КХС ВС Банкрутство

     Відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв'язку з недоведеністю підстав неплатоспроможності та поданням доказів іноземною мовою без нотаріального перекладу

     Боржник — фізична особа зобов'язаний разом із заявою про неплатоспроможність подати конкретизований список кредиторів із зазначенням усіх складових боргу та належні докази підстав неплатоспроможності відповідно до ст. 116 КУзПБ, недоведеність яких є підставою для відмови у відкритті провадження за п. 1 ч. 4 ст. 119 КУзПБ. Письмові докази, викладені іноземною мовою без належного перекладу на українську мову та нотаріального засвідчення вірності такого перекладу в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки вони не оформлені в установленому законом порядку, а тому не можуть підтверджувати обставини, на які посилається заявник.

     • Дело № 922/3866/25 Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

539. КХС ВС Банкрутство

     Щодо визначення меж та підстав притягнення до субсидіарної відповідальності осіб, які незаконно набули майно боржника внаслідок фраудаторних правочинів

     Особи, які незаконно набули майно боржника або отримали майнову вигоду внаслідок правочинів чи майнових дій, передбачених ст. 42 КУзПБ, підлягають притягненню до субсидіарної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 42 цього Кодексу у межах завданих боржнику збитків. Крім цього, ч. 5 ст. 42 КУзПБ встановлює спеціальний порядок визначення меж субсидіарної відповідальності − у межах суми завданих боржнику збитків.

     • Дело № 902/90/21(902/643/25) Постанова 19.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

540. КАС ВС Здійснення публічних закупівель

     Про складову тендерної документації відкритих торгів

     Беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям і подати необхідні підтверджувальні документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі. Кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів. Невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України "Про публічні закупівлі" повинен відхилити тендерну пропозицію учасника. Отже, за умови невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію.

     • Дело № 420/17767/23 Постанова 12.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗

     Позиция опубликована 04.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.