К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 544 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС забезпечення позову

    Про заборону зміни місця проживання малолітньої дитини в порядку забезпечення позову

    Заборона вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини, є належним заходом забезпечення позову у справах про визначення місця проживання дитини за наявності обґрунтованих побоювань щодо можливого вивезення дитини за кордон без згоди другого з батьків

    Позиция опубликована 24.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Стягнення заборгованості за кредитним договором

    Щодо наслідків закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, для другої сторони

    Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Повернення дитини до країни її постійного місця проживання

    Щодо повернення дітей до України в умовах воєнного стану та застосування Гаазької конвенції 1980 року

    Саме по собі введення воєнного стану в Україні, проведення бойових дій чи обстріли міст не можуть слугувати автоматичною та єдиною достатньою підставою для відмови у поверненні дитини на підставі підпункту «b» пункту 1 статті 13 Гаазької конвенції 1980 року (який регулює ризики заподіяння дитині фізичної чи психічної шкоди). Наявність воєнного стану не нівелює необхідність індивідуального підходу до кожної справи. Суд зобов'язаний оцінювати загрози комплексно, зважаючи на конкретний регіон проживання, безпекову ситуацію та реальний стан інфраструктури

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС С отступлением Справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин

    Щодо можливості визначення місця проживання дитини в Україні незалежно від факту її проживання за кордоном

    Факт проживання дитини за кордоном (незалежно від того, чи вивезена дитина за кордон до звернення до суду з позовом про визначення місця її проживання, чи після) не впливає на вирішення судами України спору про визначення місця її проживання. Повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця проживання такої дитини. Проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у позові про визначення місця проживання дитини разом з одним із батьків в Україні. ОП КЦС ВС у постанові від 11 грудня 2023 року, прийнятій у справі № 607/20787/19 відступила від висновку, викладеного у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18 про те, що спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання із зазначенням висновку про те, що факт проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із батьків в Україні.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Изменено Визначення місця проживання з одним із батьків

    Проживання дитини за кордоном як обставина, що унеможливлює вирішення спору між батьками щодо її місця проживання

    Спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання. ОП КЦС ВС у постанові від 11 грудня 2023 року, прийнятій у справі № 607/20787/19 відступила від висновку, викладеного у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18 про те, що спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання із зазначенням висновку про те, що факт проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із батьків в Україні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. БП ВС

    Щодо принципу процесуальної економії

    Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути як необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту, так і необхідність вчинення позивачем інших, ніж виконання судового рішення, дій. За загальним правилом один спір треба вирішувати у межах одного судового процесу в одній судовій юрисдикції. Інакше кажучи, не допускається вирішення одного спору у декількох судових справах, зокрема у різних судових юрисдикціях

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. БП ВС Визначення відповідача у справі

    Позовні вимоги, за якими державний реєстратор може бути відповідачем у суді

    У випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків з внесення записів до ЄДРПОУ, що не пов`язана з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин, така особа може бути відповідачем в суді. Зокрема у випадку невиконання державним реєстратором вимог суду (бездіяльності) про накладення заборони (арешту) внесеної до ЄДРСР при здійсненні ним реєстраційних дій.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. БП ВС С отступлением Спори, пов'язані з поділом майна подружжя

    Значення платоспроможності відповідача при вирішенні судом питання про застосування частини другої статті 364 ЦК України (щодо поділу неподільного об`єкта спільної часткової власності)

    Факт відсутності у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати. Якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо. ВП ВС відступила висновку, сформульованого, зокрема, у постановах ВСУ від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 і КЦС ВС від 29 серпня 2019 року у справі № 371/1369/15-ц, про те, що для вирішення питання про застосування частини другої статті 364 ЦК України юридичне значення має те, чи сплачує співвласник-відповідач, який володіє та користується спільним майном, матеріальну компенсацію позивачеві за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України , чи спроможний співвласник-відповідач виплатити співвласникові-позивачеві грошову компенсацію вартості його частки, і чи не буде така виплата надмірним тягарем.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. БП ВС С отступлением Спори, пов'язані з поділом майна подружжя

    Вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду

    Приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні. Велика Палата Верховного Суду відступила від сформульованого, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15 і КЦС ВС від 16 червня 2021 року у справі № 559/609/15 висновку про те, що суд має визначити ідеальні частки співвласників у неподільній речі без її реального поділу та залишити відповідне майно у спільній частковій власності у разі, коли відповідач попередньо не вніс на депозитний рахунок суду кошти за частку позивача у праві спільної сумісної власності на неподільну річ, а останню не можна поділити в натурі відповідно до часток.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Спори, пов’язані із набуттям і реалізацією прав на землю

    Юрисдикція спору щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, за результатами реалізації якого у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини мають приватноправовий характер

    Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди земельної ділянки), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Укладення договору оренди земельної ділянки

    Значення дозволу на розробку проєкту землеустрою та рішення про надання такого дозволу для набуття права власності чи користування на земельну ділянку

    Дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди і наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому, а рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Укладення договору оренди земельної ділянки

    Момент виникнення правовідносин оренди землі державної або комунальної власності

    Правовідносини оренди виникають лише в момент укладення договору оренди. До цього моменту, починаючи з моменту звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривають переддоговірні відносини: сторони ведуть переговори щодо предмета договору, а саме - щодо можливості укладення договору оренди в майбутньому та визначення конкретної земельної ділянки на масиві земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС С отступлением Розподіл судових витрат

    Щодо участі прокурора у розподілі судових витрат у справі як суб'єкта сплати судового збору за подання позовної заяви в інтересах держави

    Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові КГС ВС від 09.04.2019 у справі № 911/169/18, стосовно застосування норм ГПК України щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави про те, що прокурор у розподілі судових витрат у справі участі не бере.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС Витрати на професійну правничу допомогу

    Щодо можливості відшкодування витрат на юридичні послуги, надані стороні у справі не адвокатом

    Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Призначення та виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям

    Про відсутність підстав для переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, не реалізованого спадкодавцем за життя

    Чинне законодавство не визначає можливості переходу в порядку спадкування права на призначення одноразової грошової допомоги, яке не було реалізовано спадкодавцем за життя за будь-яких обставин. Спадкоємці мають право на отримання виплат лише у випадку, якщо така виплата була належна (призначена, нарахована) померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили за життя, однак померлим не отримана.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи окремого провадження

    Щодо призначення опікуна недієздатній особі

    Подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна є дорадчим документом, який не має наперед встановленої сили для суду. Питання про призначення конкретної особи опікуном недієздатної особи належить до компетенції суду, який оцінює всі докази у сукупності, зокрема родинні відносини, особисті стосунки та можливість особи виконувати обов'язки опікуна, і не може відмовити у призначенні опікуна лише з підстав недостатньої мотивації подання органу опіки та піклування.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса

    Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі про законність такого виконавчого напису.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо повернення апеляційної скарги з підстав ненадання доказів направлення її копії іншій стороні

    Повернення апеляційної скарги з підстав ненадання доказів направлення її копії з додатками іншій стороні є неправомірним, якщо апеляційний суд не навів мотивів відхилення поданих заявником доказів такого направлення та не обґрунтував сумнівів у достовірності чи добровільності визнання цих обставин іншою стороною.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС судові витрати

    Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем

    У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Частина 3 статті 142 ЦПК України є спеціальною нормою, що виключає застосування загального правила розподілу судових витрат, зокрема розподіл судового збору між відповідачем та державою.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Справи окремого провадження

    Про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, за наявності спору про право

    Встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, якщо інший отримувач одноразової грошової допомоги заперечує батьківство або право дитини на частину виплати. За наявності такого заперечення спір про право підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT