К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 544 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС Поділ майна, що знаходиться за межами України

    Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном

    Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не відмовляти у позові по суті. Водночас неможливість поділу закордонної нерухомості не звільняє суд від обов’язку вирішити спір щодо майна, розташованого на території України. У такому разі суд не обмежений запропонованим сторонами варіантом розподілу і має самостійно визначити справедливий спосіб поділу українського майна, щоб остаточно вирішити конфлікт та уникнути штучного подвоєння судового процесу

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Докази/доказування

    Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу

    Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація відсутності платника податків під час разового виїзду інспектора чи неотримання відповіді від поліції на запит про його розшук не доводять неможливість здійснення податкового контролю. Перед зверненням до суду із такою заявою контролюючий орган зобов’язаний надати докази вжиття всіх заходів для належного надсилання платнику копії наказу про проведення перевірки

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Докази/доказування

    Щодо поновлення строку на подання доказів про судові витрати у разі несвоєчасного вручення копії судового рішення

    Встановлений законом п'ятиденний строк для подання доказів про розмір судових витрат не є присічним і може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Якщо судове рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без участі сторін, а його копію судом не було вчасно надіслано учасникам чи оприлюднено в ЄДРСР, подання заяви про стягнення витрат протягом п'яти днів з дня фактичного вручення рішення в електронному кабінеті є об'єктивною підставою для поновлення цього строку

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. Визнання правочину недійсним

    Щодо обов’язку суду перевірити порушення прав клієнта, який сам подав заяву про закриття рахунків після відмови банку в обслуговуванні

    Якщо клієнт самостійно подав заяву про закриття рахунків після отримання повідомлення банку про припинення відносин через фінансовий моніторинг, суд зобов’язаний ретельно з’ясувати, чи є його права дійсно порушеними. Оскільки відсутність порушеного чи оспорюваного права є самостійною підставою для відмови в позові, задоволення вимог без дослідження цієї обставини є передчасним

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини

    Щодо безпідставності висновку про ухилення особи від експертизи, якщо повідомлення про явку надіслано судом після дати її проведення

    Неявка позивача до експертної установи не може розцінюватися як умисне ухилення від участі в молекулярно-генетичній експертизі, якщо супровідні повідомлення суду про необхідність явки були надіслані та вручені представнику особи вже після дати, призначеної експертом для відбору зразків. Покладення на позивача відповідальності за непроведення дослідження за таких умов є порушенням норм процесуального права та засад справедливості.

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Визначення місця проживання дитини

    Щодо недопустимості безпідставного роз’єднання рідних братів і сестер та обов’язку суду оцінювати допустимість доказів приватного характеру

    При вирішенні спору про місце проживання дітей суди мають уникати розлучення рідних братів і сестер, окрім випадків, коли таке розділення дійсно відповідає найкращим інтересам дітей і не завдасть їм психологічної травми. Водночас суд зобов’язаний ретельно перевіряти допустимість доказів особистого характеру (відеозаписів, листування) і не має права ігнорувати заперечення сторони про те, що ці матеріали були отримані таємно з її приватних пристроїв чи акаунтів без згоди та з порушенням права на недоторканність особистого життя

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Договір про надання туристичних послуг

    Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників

    Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне обслуговування безпосередньо чи через залучених комерційних посередників (турагентів чи субагентів). Покладення туроператором виконання своїх обов'язків на третіх осіб не робить цих посередників стороною основного зобов'язання та не звільняє самого туроператора від повної відповідальності перед клієнтом за порушення договору. Відтак, у разі скасування чи ненадання туристичних послуг (зокрема й через запровадження воєнного стану), саме туроператор є належним відповідачем за позовом про розірвання договору та повернення сплачених коштів

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо неприпустимості повторного судового розгляду спору про припинення іпотеки, який уже вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили

    Повторний розгляд спору про припинення права іпотеки, який уже був вирішений судом, є неприпустимим, зокрема й у випадках відступлення кредитором права вимоги чи невиконання попереднього рішення, оскільки це нівелює законну силу судового акта та створює ризик колізії рішень. Раніше ухвалене судове рішення є обов`язковим для правонаступників сторін, які не мають права знову оспорювати встановлені цим рішенням правовідносини в іншому процесі. Припинення записів про обтяження за наявності невиконаного рішення суду має досягатися шляхом його безпосереднього виконання, а за наявності ускладнень - через зміну способу та/або порядку виконання цього рішення, а не шляхом пред'явлення нового позову

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

    Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою

    Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред’явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин кожної конкретної справи.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Застосування норм процесуального права

    Наслідки розгляду судом справи вперше без вирішення клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу

    Розгляд справи, який здійснюється перший раз, за наявності клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу позбавляє сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Застосування норм процесуального права

    Залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України

    Частина п’ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору. Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. БП ВС Внесення змін/розірвання договору оренди земельної ділянки

    Співвідношення загальних та спеціальних норм законодавства при вирішенні питання про розірвання договору оренди землі у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати

    Оскільки на практиці систематична несплата орендної плати може бути повною або частковою (недоплата), то цілком очевидно, що законодавець врегулював відносини оренди землі з огляду на те, що специфічні підстави припинення права оренди землі, зокрема за систематичну повну несплату орендної плати за землю, визначені відповідними нормами ЗК України , а нормами ЦК України надається можливість додаткової оцінки саме часткової несплати (недоплати) орендної плати за землю та її кваліфікації як істотного порушення договору в контексті з`ясування наявності підстав для його розірвання. До того ж потрібно враховувати, що коли норма закону закінчується словами «якщо інше не встановлено законом або договором» (або інше подібне формулювання), як от в частині першій статті 651 ЦК України , то це означає, що правила спеціального закону або домовленість сторін договору можуть скасувати дію відповідної загальної правової норми шляхом запровадження іншого правила поведінки, розрахованого на ту ж саму фактичну ситуацію, на яку була розрахована така норма. Утім, у частині другій статті 651 ЦК України використано дещо іншу формулу закінчення «та в інших випадках», що дозволяє зробити висновок, що правило, викладене у цій правовій нормі, не може бути скасоване (ані спеціальним законодавством, ані домовленістю сторін), а може бути винятково доповнене - спеціальним законодавством або домовленістю сторін. Отже, приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС Накладення арешту на майно

    Презумпція добросовісності набувача рухомого майна за відсутності відомостей про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

    Необхідною умовою добросовісності набувача є відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, і в такому разі набувач презюмується добросовісним. Водночас така презумпція може бути спростована, якщо буде доведено, що набувач знав чи за всіма обставинами справи мав знати про наявність прав інших осіб або обтяжень, відомості про які не були відображені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У такому випадку набувач є недобросовісним і в залежності від обставин справи не набуває права на рухоме майно або набуває право на рухоме майно, обмежене такими обтяженнями, про які набувач знав чи мав знати.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача

    Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто обставинами, що об'єктивно не залежали від волі відповідача, повернення зустрічного позову з мотивів порушення строку його подання є безпідставним.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. Процесуальні питання

    Вимоги до підтвердження дати відправлення апеляційної скарги засобами кур'єрської служби доставки

    Направлення апеляційної скарги через кур'єрську службу доставки, яка не є зареєстрованим оператором поштового зв'язку, без належного оформлення накладної (відсутність ідентифікатора поштового відправлення, фіскального чека, відомостей про відповідальну особу) не може підтверджувати факт звернення до суду у межах установленого строку апеляційного оскарження.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Недійсність прилюдних торгів

    Оцінка судом добросовісності набувача майна, зокрема придбаного на публічних торгах, при вирішенні питання про можливість його витребування

    Добросовісність набувача майна має значення для застосування як критерію законності втручання держави у право набувача на мирне володіння майном, так і критерію пропорційності такого втручання легітимній меті останнього. Якщо особа витребовує нерухоме майно, то для визначення добросовісності його набувача, крім приписів ЦК України, слід застосовувати припис пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вирішуючи питання про можливість витребування від відповідача майна, зокрема про наявність або відсутність підстав для застосування статті 388 ЦК України, слід враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності оцінювати добросовісність поведінки насамперед зареєстрованого володільця нерухомого майна, а також висновок про те, що не може вважатися добросовісною особа, яка знала чи могла знати про порушення порядку реалізації майна або знала чи могла знати про набуття нею майна всупереч закону. Якщо нерухоме майно придбаває добросовісна особа, тобто та, яка не знала та не могла знати про існування обтяжень речових прав на це майно або про наявність на нього речових прав третіх осіб, вона може покладатися на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Придбання майна на публічних торгах не є запорукою добросовісності набувача. Тому питання про добросовісність чи недобросовісність покупця, який набув майно на торгах, слід оцінювати у кожному конкретному випадку окремо.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Спори щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (негаторний позов)

    Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки

    Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Останній набувач об'єкта самочинного будівництва не несе індивідуального і надмірного тягаря, оскільки має право звернутися з вимогою про відшкодування збитків до продавця на підставі статті 661 ЦК України.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Спори, пов’язані із заміною сторони у виконавчому провадженні

    Механізм захисту прав іпотекодержателя в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця

    Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку » у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки. Отже, в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством установлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету

    Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник має беззаперечне право на поновлення строку на оскарження. Вимога суду надати додаткові докази отримання рішення за наявності в матеріалах справи картки руху документа чи довідки з автоматично зафіксованою датою доставки є проявом надмірного формалізму, що обмежує право на судовий захист.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. БП ВС Изменено

    Перехід права власності на предмет іпотеки до третьої особи під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на цю квартиру

    У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Тому дія статті 23 ЗУ «Про іпотеку» поширюється особу, щодо якої встановлено факт переходу права власності на квартиру під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на цю квартиру

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT