Судебная практика Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.
Новые позиции
Найдено 14 511 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Умова добровільного волевиявлення особи на продовження військової служби
Однією з умов застосування ч. 5 ст. 401 КК є добровільне звернення особи до слідчого, прокурора або суду з клопотанням про намір повернутися до військової частини чи місця служби для продовження військової служби. Така умова свідчить про необхідність добровільного волевиявлення особи щодо продовження виконання військового обов’язку як передумови її звільнення від кримінальної відповідальності.
- Дело № 183/7165/23 Постанова 03.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Поняття особи, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, при застосуванні ч. 5 ст. 401 КК
При застосуванні ч. 5 ст. 401 КК особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред’явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК вона визнається такою, що не має судимості).
- Дело № 183/7165/23 Постанова 03.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування ч. 5 ст. 401 КК за наявності інших кримінальних проваджень щодо особи
За наявності щодо особи декількох кримінальних проваджень питання про вчинення кримінального правопорушення вперше має вирішуватися з урахуванням презумпції невинуватості. Якщо інше діяння особи, яке потенційно може впливати на оцінку повторності, не одержало правової оцінки обвинувальним вироком суду, суд не вправі виходити з доведеності такого діяння при вирішенні питання про застосування ч. 5 ст. 401 КК. У разі розгляду різних кримінальних проваджень щодо однієї особи повторність може враховуватися лише за наявності обвинувального вироку за тотожне чи однорідне кримінальне правопорушення в іншому провадженні. Якщо ж декілька діянь розглядаються в одному кримінальному провадженні, повторність може бути встановлена без постановлення окремого обвинувального вироку щодо іншого епізоду за умови доведення винуватості особи в кожному з них.
- Дело № 183/7165/23 Постанова 03.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування ч. 5 ст. 401 КК та можливість подальшого проходження військової служби
Застосування ч. 5 ст. 401 КК можливе за наявності добровільного волевиявлення засудженого на продовження військової служби, яке має бути підтверджене його відповідною заявою або іншими належними даними. За відсутності такого волевиявлення підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за цією нормою відсутні. Водночас за наявності такого бажання засуджений військовослужбовець може скористатися передбаченим ст. 81-1 КК механізмом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
- Дело № 638/18074/23 Постанова 29.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
- Дело № 754/8232/24 Постанова 12.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим. Відшкодування процесуальних витрат у разі такого звільнення
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв’язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, тобто особа визнає себе винуватою та в учасників не виникає сумнівів щодо її винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження, що надає можливість оптимізувати кримінальну процесуальну діяльність та збалансувати інтереси її учасників, врегулювати кримінальноправовий конфлікт в оптимальний спосіб, не залучаючи до цього зайвих ресурсів, забезпечити в якомога стислі строки захист прав і законних інтересів потерпілого. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження без використання наданих прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
- Дело № 554/11426/22 Постанова 19.02.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 127/9592/16-к Постанова 16.12.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 138/2740/16-к Постанова 02.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Неможливість витребування апеляційним судом матеріалів кримінального провадження, які розглядають місцевим судом. Неможливість здійснення апеляційного розгляду без матеріалів
Положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду. Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Тому апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції, неможливий.
- Дело № 335/11310/15-к Постанова 18.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Обізнаність засудженого про право на звільнення від кримінальної відповідальності та його невикористання
Якщо засуджений протягом тривалого кримінального провадження, за участю професійних захисників, послідовно заперечував свою винуватість, це може свідчити про його обізнаність із правом на звернення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та свідоме невикористання такого права. За таких обставин повторне нероз’яснення цього права апеляційним судом саме по собі не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
- Дело № 694/1736/13-к Постанова 08.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Необхідність звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК у разі заперечення особи проти закриття кримінального провадження за строками давності
Якщо обвинувачений, будучи поінформованим про право заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, наполягає на виправданні та заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд не звільняє його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, а на підставі ст.49, ч. 5 ст. 74 КК звільняє від призначеного покарання.
- Дело № 752/943/21 Постанова 24.01.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про умови набуття військовослужбовцем права на одноразову грошову допомогу у разі його звільнення зі служби під час дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами
Безпосереднє законодавче урегулювання підстав звільнення з військової служби в Законі України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» не впливає на умови набуття військовослужбовцем права на одноразову грошову допомогу у разі його звільнення зі служби під час проведення мобілізації чи дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами, якщо на момент його звільнення такі обставини (причини) були включені до визначеного Кабінетом Міністрів України переліку (Перелік № 413), а військовослужбовець мав вислугу понад 10 років. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів ВП КАС ВС у постанові від 24.01.2024 у справі № 140/1143/23, відповідно до якого звільнення військовослужбовця під час проведення мобілізації та дії воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини, безпосередньо передбачені підпунктом «г» пункту 3 частини п’ятої статті 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» , не є звільненням через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, у розумінні абзацу 2 пункту 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки таке звільнення здійснено безпосередньо на підставі Закону № 2232-XII, а не Переліку № 413.
- Дело № 620/643/24 Постанова 13.10.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про строк звернення до суду у пенсійних спорах, пов’язаних із визнанням неконституційними норм закону
Звернення до суду з позовом, який обґрунтовано посиланням на визнання рішенням Конституційного Суду України неконституційними окремих положень закону, якими врегульовувались спірні правовідносини, не змінює правил обрахунку строків звернення до адміністративного суду, визначених процесуальним законом, у зв’язку з чим у спорах щодо перерахунку та виплати пенсій, які виникли у зв’язку з визнанням неконституційними норм закону, що врегульовували спірні правовідносини, застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.
- Дело № 460/10097/24 Постанова 21.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про строк звернення до суду у спорах щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям після 19 липня 2022 року
У спорах щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, зокрема додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану», після 19 липня 2022 року підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України. Ця норма є спеціальною відносно частини п’ятої статті 122 КАС України та підлягає застосуванню під час визначення строків звернення до суду з вимогами про стягнення належних працівникові виплат під час проходження ним публічної служби.
- Дело № 420/27284/24 Постанова 19.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про юрисдикційність спорів щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора та неможливість оскарження висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації
Спір щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора (а не щодо дій державного реєстратора) та оскарження його рішень, прийнятих за наслідками розгляду таких скарг, підлягають розгляду за правилами адміністративної юстиції. Водночас висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті норм КАС України, яке створює правові наслідки, а являє собою відображення суб'єктивної думки членів комісії при розгляді скарги та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України.
- Дело № 826/9046/16 Постанова 20.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про юрисдикцію спору щодо оскарження рішень місцевих рад про надання у користування мисливських угідь
Спір щодо оскарження рішень місцевих рад про надання у користування мисливських угідь не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку господарського судочинства.
- Дело № 380/23331/21 Постанова 26.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю особам з інвалідністю, які належать до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має нараховуватися та виплачуватися в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»", позаяк вона за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та становить невід’ємну складову позитивного обов’язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв’язку з чим обмеження такого права є неприпустимим. Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 13.02.2018 у справі № 193/877/16-а, від 08.08.2019 у справі № 813/5002/17, від 16.06.2022 у справі № 644/8266/17 та інших, про те, що додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров’ю має нараховуватись та виплачуватись в порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- Дело № 580/5022/24 Постанова 04.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання при перерахунку пенсій військовослужбовцям
Розмір доплат за науковий ступінь та вчене звання, що враховується при перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначається виключно на підставі спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють питання соціального забезпечення військовослужбовців, зокрема, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260. При цьому положення частини другої статті 59 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» не застосовуються. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 21.06.2023 у справі № 380/24050/21, про те, що правила визначення доплати за науковий ступінь та вчене звання, установлені пп. 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», поширюються на всіх військовослужбовців, які мають такі наукові ступені та вчені звання, окрім тих військовослужбовців, які проходять службу у вищих військових навчальних закладах, яким така доплата має встановлюватися з урахуванням мінімальних гарантій, що передбачені ст. 59 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту».
- Дело № 640/21344/21 Постанова 27.08.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 420/12420/24 Постанова 04.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Тлумачення положень ст. 416 КПК в системному зв’язку з положеннями ст. 415 КПК (застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання)
Частина 2 ст. 416 КПК визначає вичерпний перелік випадків, коли при новому розгляді суд першої інстанції може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, а саме тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. При цьому положення ч. 2 ст. 415 КПК не слід розглядати як такі, що дозволяють зробити виключення з указаного правила. У разі встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог статей 370, 419, 416 ч. 2 КПК він не може залишити поза увагою доводи апеляційної скарги прокурора чи потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, оскільки в протилежному випадку це призведе до неможливості застосування такого закону при новому розгляді в суді першої інстанції. Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен також указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 415 КПК, суд апеляційної інстанції повинен формулювати свої висновки та вказівки лише в такій формі, щоб це не призводило до вирішення наперед указаних в цій нормі питань, але водночас давало би достатні підстави для застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та призначення більш тяжкого покарання у випадку, якщо під час нового розгляду в суді першої інстанції винуватість особи у вчиненні відповідного злочину буде доведено в установленому законом порядку.
- Дело № 750/19044/23 Постанова 03.06.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 626/1948/17 Постанова 16.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 706/1630/16-к Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 727/6140/22 Постанова 20.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 199/9337/22 Постанова 02.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 442/5716/16-к Постанова 09.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 953/10671/21 Постанова 06.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 332/3757/17 Постанова 20.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 638/4002/18 Постанова 22.01.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 206/4419/17 Постанова 10.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 314/3592/14-к Постанова 20.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 345/3956/18 Постанова 31.08.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 695/4097/15-к Постанова 22.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 487/2326/16-к Постанова 07.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 569/11032/13-к Постанова 31.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 397/1105/15-к Постанова 19.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 489/7957/15-к Постанова 28.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 681/1024/16-к Постанова 12.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 263/5054/15к Постанова 19.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 186/615/17 Постанова 13.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 185/7817/16-к Постанова 03.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 644/4252/15-к Постанова 26.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 728/2724/16-к Постанова 23.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням
Обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми. Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування. У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (а в редакції Закону № 187-IX - залучити експерта).
- Дело № 296/6284/17 Постанова 02.06.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 456/3533/14-к Постанова 10.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 225/774/23 Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 750/11077/23 Постанова 17.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 501/5010/23 Постанова 27.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 679/2315/15-к Постанова 14.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 420/1667/18 Постанова 25.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про повноваження органів охорони культурної спадщини щодо видання розпоряджень про приведення пам’яток до належного стану
У разі встановлення факту виникнення небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення пам'ятки, яку самостійно не усунув її власник або інша уповноважена особа, відповідний орган охорони культурної спадщини має право, а не обов'язок, ухвалити рішення у вигляді розпорядження про зобов'язання зазначеної відповідальної особи привести пам'ятку до належного стану. Законодавець використав саме словесну конструкцію «може зобов'язати», а не встановив, що відповідний орган зобов'язаний видати таке розпорядження у кожному випадку виявлення наведених у частині першій зазначеної статті обставин. З огляду на приписи частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України адміністративний суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, лише тоді, коли такий обов'язок прямо встановлено законом. Оскільки Закон України від 08.06.2000 №1805-II «Про охорону культурної спадщини» не покладає на на орган охорони культурної спадщини прямого обов'язку у разі виявлення порушень щодо пам'ятки діяти виключно шляхом видання розпорядження відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, то підстави для зобов'язання видати відповідне розпорядження відсутні.
- Дело № 300/5045/25 Постанова 05.10.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення спеціальностей, за якими атестація здобувачів вищої освіти здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту
Словосполучення «може включати» в абзаці третьому частини другої статті 6 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» означає надання Кабінету Міністрів України повноваження визначати спеціальності, за якими атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти включає єдиний державний кваліфікаційний іспит, а не право здобувача освіти чи закладу освіти обирати форму атестації після реалізації Кабінетом Міністрів України цього повноваження. Після включення відповідної спеціальності до Переліку спеціальностей , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 року № 497, атестація за такою спеціальністю здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту відповідно до Порядку атестації здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затвердженого зазначеною постановою.
- Дело № 320/10379/25 Постанова 08.10.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Категории
Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.