К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 546 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову щодо майна боржника в іншій справі про банкрутство не порушує правил підсудності

    Ст. 7 КУзПБ прямо не визначає підсудності вирішення майнового спору, сторонами якого є особи − боржники, щодо яких відкриті справи про банкрутство. Водночас на час відкриття провадження у справі про банкрутство майно боржника, яке перебуває в особливому правовому режимі, з різних підстав може перебувати в інших осіб, тоді як одним із завдань судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство боржника є захист його майна, у межах якої може здійснюватися перевірка законності та підставності передачі майна боржника іншим особам, а отже, вживатися заходи щодо повернення майна боржнику. Оскільки ініціювання спору та вимоги у справі заявлені у межах виконання розпорядником майна обов'язку щодо захисту майна боржника, їх розгляд повинен здійснюватися саме в межах справи про банкрутство цього боржника, незважаючи на те, що відповідач теж перебуває в процедурі банкрутства. Отже, і заходи забезпечення позову у такому спорі, застосовані згідно з оскаржуваними рішеннями хоча і щодо майна особи, яка є боржником в іншій справі про банкрутство, між тим не порушують вимог підсудності, що містить норма ч. 14 ст. 39 КУзПБ.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Забезпечення позову

    Обґрунтованість та достатність арешту нерухомого майна як заходу забезпечення позову в межах справи про банкрутство

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно за позовними вимогами про витребування із чужого незаконного володіння приміщення в межах справи про банкрутство відповідає вимогам законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності та збалансованості інтересів сторін.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Банкрутство

    Суб'єкти субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство та вплив статусу кредитора на звільнення від відповідальності

    Наявність у особи статусу кредитора у справі про банкрутство не є підставою для її звільнення від субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та не є самостійним доказом відсутності її вини у доведенні до банкрутства. До суб'єктів такої відповідальності належать особи, які попри відсутність формального статусу керівника чи засновника мали змогу визначати дії боржника, зокрема через надання їм повноважень на погодження управління його фінансовими ресурсами.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Банкрутство

    Погашення штрафу за адміністративні правопорушення (порушення митних правил) після завершення процедури неплатоспроможності фізичної особи

    Фінансові санкції (грошові стягнення), застосовані до фізичної особи за вчинені нею адміністративні правопорушення, у тому числі штраф за порушення митних правил, якщо вони не були сплачені (погашені) протягом здійснення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність, після завершення цієї процедури та ухвалення рішення про закриття провадження вважаються погашеними (прощеними) на підставі ч. 6 ст. 133 КУзПБ.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство

    Колишнє подружжя та особи, які мають спільних дітей з боржником-фізичною особою, можуть бути визнані заінтересованими особами за наявності обґрунтованих підстав вважати їх заінтересованими, зокрема у разі існування триваючих майнових зв'язків через утримання спільних дітей та одночасного перебування таких осіб у статусі кредиторів боржника.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності лише за умови належного доведення такого характеру використання. За відсутності відповідних доказів таке використання вважається неправомірним, а власник патенту має право вимагати заборони використання винаходу та застосування інших способів захисту, передбачених законом.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо неможливості надання правової охорони позначенню, яке стало загальновживаним і втратило розрізняльну здатність

    Позначення, яке на дату подання заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг вже стало загальновживаним для позначення товарів певного виду та втратило розрізняльну здатність, не може отримати правової охорони як торговельна марка. Якщо таке позначення використовується різними виробниками для позначення однорідних товарів, воно перетворюється на видове поняття та не здатне індивідуалізувати товар конкретного виробника.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Накладення арешту на право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах виконавчого провадження

    Приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майнові права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення боржника-орендаря та звертати на них стягнення у визначеному законодавством порядку. Відповідно до змін, внесених до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України Законами України від 28.04.2021 № 1423-IX та від 02.05.2023 № 3065-IX, орендар земельної ділянки сільськогосподарського призначення набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Право власності на земельну ділянку

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки у спорах про повернення земель у власність

    У разі звернення з позовними вимогами про повернення у володіння земельних ділянок, наданих відповідачу в постійне користування, суд застосовує заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на такі ділянки, що є співмірним та адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог. Такі заходи забезпечення позову є пов’язаними із наявністю реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також направлені на забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача у випадку задоволення позовних вимог, пов’язані із предметом розгляду спору.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Забезпечення позову

    Забезпечення позову в межах предмета спору як гарантія балансу інтересів учасників корпоративних відносин

    Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не може блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

    Позиция опубликована 13.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС відшкодування моральної шкоди

    Щодо умов цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса за шкоду, завдану внаслідок посвідчення нотаріальної дії на підставі підробленого документа

    Визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та стягнення з нього шкоди за посвідчення нотаріальної дії на підставі документа з ознаками підробки можливе лише за умови доведення, що факт підробки міг бути виявлений нотаріусом при візуальному обстеженні документа. Відсутність доказів того, що підробка документа була візуально очевидною, виключає встановлення вини нотаріуса у формі недбалості як необхідної складової цивільного правопорушення за статтею 27 Закону України «Про нотаріат» та статтею 1166 ЦК України.

    Позиция опубликована 11.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Спадкування за законом

    Обов'язок спадкоємця надати документи для видачі свідоцтва про право на спадщину та межі повноважень нотаріуса

    Документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, подаються спадкоємцями; нотаріус лише перевіряє їх достатність для встановлення факту відкриття спадщини, складу спадкового майна та підстав для закликання до спадкоємства. Ненадання спадкоємцем документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, є підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат».

    Позиция опубликована 11.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування

    Належний суб'єктний склад у спорі про оскарження нотаріальної дії при наявності спору про право на спадщину

    Якщо вимога про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії фактично оспорює право інших осіб на обов'язкову частку у спадщині, такий спір підлягає розгляду між особою, яка оспорює права, та особами, права яких виникають на підставі вчинення нотаріальної дії, як співвідповідачами; пред'явлення позову лише до нотаріуса за відсутності таких осіб у справі є підставою для відмови в задоволенні позову у зв'язку з неналежним суб'єктним складом учасників справи.

    Позиция опубликована 11.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування

    Щодо спадкування об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано за спадкодавцем

    Об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який належним чином зареєстровано за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину, що не визнане недійсним, входить до складу спадщини та підлягає спадкуванню. Нотаріус не має підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на такий об'єкт з посиланням на відсутність документів про введення його в експлуатацію.

    Позиция опубликована 11.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо правонаступництва боржника у виконавчому провадженні при реорганізації юридичної особи шляхом поділу за розподільчим балансом

    При реорганізації юридичної особи шляхом поділу правонаступником боржника у виконавчому провадженні є та юридична особа, до якої відповідно до розподільчого балансу перейшло конкретне зобов'язання, що є предметом виконання; якщо розподільчий баланс прямо відносить певне зобов'язання до іншого правонаступника або не включає його до складу зобов'язань особи, яка заявляє про правонаступництво, підстави для заміни боржника на цю особу відсутні.

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо правомірності встановлення тимчасових обмежень боржника у правах при наявності заборгованості зі сплати аліментів

    За наявності заборгованості зі сплати аліментів та відсутності доказів її погашення державний виконавець має право винести постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах (виїзду за межі України, керування транспортними засобами, полювання, користування зброєю) до погашення заборгованості у повному обсязі, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Постанови судової палати (виборча)

    Про відсутність права особи на виплату вихідної допомоги при звільненні у разі набрання законної сили судовим рішенням про поновлення її на роботі

    Поновлення працівника на роботі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та виплата йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 КЗпП України, вказує на відсутність права на виплату вихідної допомоги при звільненні, передбачену статтею 44 КЗпП України, оскільки відсутній факт остаточного припинення трудових відносин та досягнута ключова мета вихідної допомоги - компенсація втрати доходу у зв’язку зі звільненням не з вини працівника. Також за таких обставин не підлягає задоволенню і вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, як похідна від вимоги про виплату вихідної допомоги.

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС С отступлением Постанови судової палати (виборча)

    Про належного відповідача у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення прокурора на посаді

    Оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді є спеціальним видом відповідальності роботодавця, а саме особи, яка зобов’язана судовим рішенням та/або в силу закону видати наказ про поновлення незаконно звільненого працівника на посаді, то належним відповідачем, який, відповідно до статті 236 КЗпП України, має нести відповідальність за затримку виконання рішення суду про поновлення працівника на посаді, є уповноважений орган (його посадова особа), до повноважень якого, в силу відповідного закону, належить вирішення питання про поновлення працівника на посаді. У розумінні статті 236 КЗпП України власником (уповноваженим органом), який має обов’язок видати наказ (розпорядження) про поновлення прокурора на адміністративній посаді, є Генеральний прокурор, а відтак, витрати щодо виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення його на посаді повинен нести саме Офіс Генерального прокурора як установа, у якій Генеральний прокурор виконує свої управлінські функції та яка є головним розпорядником бюджетного фінансування, а тому є належним відповідачем у таких спорах. Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів ВП КАС ВС у постановах від 08.12.2022 у справі № 280/2481/21 та від 23.03.2023 у справі № 420/8539/21, щодо застосування ст. 236 КЗпП України стосовно того, що оскільки обласною прокуратурою нараховувалася та виплачувалась заробітна плата позивачу (прокурору, що займав адміністративну посаду в обласній прокуратурі), відповідач (обласна прокуратура) є розпорядником коштів згідно з кошторисами та щомісячними розписами видатків, затверджених Генеральним прокурором, у межах видатків, затверджених у Державному бюджеті України, а тому є належним відповідачем щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі).

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС С отступлением Постанови об'єднаної палати

    Про неможливість касаційного оскарження судових рішень у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави

    Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 4 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції», особливості розгляду яких визначені ст. 283-1 КАС України, а також ухвали та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у цих справах. Здійснено відступ від висновку, викладеного в ухвалах ВП КАС ВС від 18.12.2023 і 25.12.2023 у справі № 991/8725/23, про те, що ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановлені у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Постанови судової палати (соціальна)

    Про обов’язковість погодження детального плану території, що охоплює історичний ареал, та його відповідність генеральному плану населеного пункту

    Детальний план території, який охоплює землі історичного ареалу населеного пункту, належить до актів містобудівної документації, які передбачають містобудівні перетворення у розумінні статті 32 Закону України від 08.06.2000 № 1805-III «Про охорону культурної спадщини», а тому потребує обов’язкового погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини до його затвердження органом місцевого самоврядування, а також його положення повинні узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT