К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Судебная практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда Украины по категориям классификатора. Каждая позиция — с номером дела, датой постановления и ссылкой на текст решения в Едином государственном реестре судебных решений. Позиции — на украинском языке.

Новые позиции

Найдено 14 511 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про скасування будівельного паспорта

    Чинне законодавство не містить жодних застережень щодо неможливості видачі будівельного паспорта на будівництво садибного (котеджного) житлового будинку в межах домоволодіння у разі розташування на території останнього інших житлових будинків.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості оскарження в порядку адміністративного судочинства висновку секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП

    Висновок секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП за своїм змістом і функціональним призначенням є службовим документом інформаційно-аналітичного характеру, який відображає результати спеціальної перевірки та використовується в подальшій процедурі оцінювання кандидата. Такий документ не містить самостійного владного волевиявлення, не адресований безпосередньо кандидату як обов’язковий до виконання припис і не спрямований на остаточне врегулювання правовідносин між кандидатом та суб’єктом владних повноважень. Отже, позов про визнання протиправним і скасування такого висновку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахунків із застосуванням РРО

    Особливості оподаткування азартних ігор, обліку роялті, фінансової допомоги та застосування РРО/ПРРО

    Діяльність з організації азартних ігор лише в мережі Інтернет з розрахунками через ліцензовані сервіси переказу коштів підпадає під звільнення від застосування РРО / ПРРО згідно з пунктом 14 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Оподаткуванню ПДФО та військовим збором підлягає лише виграш гравця, а не повернення внесених коштів. Витрати на роялті визнаються згідно з принципом нарахування. Безповоротна фінансова допомога фізичним особам – резидентам в умовах воєнного стану не підлягає коригуванню на підставі правил ділової мети. Неподання повідомлення за формою № 20-ОПП не є підставою для штрафу відповідно до пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Митні спори

    Порядок сплати та повернення митних платежів під час реалізації арештованих активів через АРМА

    Покупець (переможець електронних торгів), який сплатив митні платежі (мито та ПДВ) на рахунок АРМА для їх подальшого перерахування до бюджету під час реалізації арештованих активів, не є платником цих платежів у розумінні митного та податкового законодавства. Тому він не має права вимагати від митного органу повернення таких сум як помилково або надміру сплачених. Обов’язок зі сплати митних платежів при реалізації іноземних товарів, переданих АРМА для реалізації, покладено на особу, яка здійснює їх реалізацію, якою у відповідних правовідносинах є АРМА.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Спори щодо реєстрації податкових накладених/розрахунку коригування

    Умови складання зведеної податкової накладної при безперервному або ритмічному постачанні товарів і послуг

    Зведену податкову накладну можна виписувати під час безперервного або ритмічного постачання товарів/послуг за умов постійних зв’язків із покупцем, не рідше одного разу на місяць, із підтвердженням товаротранспортними або іншими супровідними документами.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Податок на прибуток

    Порядок оподаткування дивідендів, отриманих юридичними особами — резидентами

    Відповідно до підпункту 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 ПК України юридичні особи – резиденти, які отримують дивіденди, не включають їх суму до складу доходу (крім постійних представництв нерезидентів).

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Справи у спорах щодо реалізації органами Держпродспоживслужби своїх повноважень

    Про обов’язок відновлення технічної документації на багатоквартирний будинок незалежно від створення об’єднання співвласників

    Обов’язок відновити технічну документацію на багатоквартирний будинок існує незалежно від факту створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Навіть якщо об’єднання співвласників багатоквартирного будинку не було створено, співвласники мають право вимагати відновлення документації від колишнього балансоутримувача/особи, яка здійснювала управління.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Справи у спорах щодо реалізації органами Держпродспоживслужби своїх повноважень

    Про відсутність підстав для скасування припису органу державного нагляду у зв’язку з технічною помилкою у даті його виконання

    Технічна помилка у даті виконання припису органу державного нагляду не є безумовною підставою для його скасування, якщо вимоги викладені в цьому приписі є зрозумілими.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов’язковість кваліфікованого електронного підпису при поданні електронної скарги у сфері державної реєстрації прав

    У передбачених Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» випадках подання до Міністерства юстиції України скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можливе як у паперовій, так і в електронній формах. Така скарга має бути підписана безпосередньо самим скаржником або його представником. Виконання цієї вимоги є умовою прийнятності скарги та можливості розгляду її по суті Міністерства юстиції України. У разі подання скарги в паперовому вигляді, вона має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У випадку ж подання скарги в електронній формі, на останню повинен бути накладений кваліфікований електронний підпис у порядку, встановленому законодавством. Лише за цієї умови електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку. При цьому імперативний характер абзацу сьомого частини четвертої статті 37 Закону №1952-IV означає, що Міністерство юстиції України не має права прийняти подану в електронній формі скаргу без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, і зобов`язаний повернути її скаржнику на підставі мотивованого рішення.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про обов’язок повідомлення особи про припис як адміністративний акт та забезпечення права на участь в адміністративному провадженні

    З огляду на положення статті 18 Закону України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» та статей 12, 17 Закону України від 17 лютого 2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» припис про заборону вчиняти будівельні роботи є тим документом, який в обов'язковому порядку має бути доведений до відома особи, щодо якої приймається адміністративний акт, тим більше, якщо такий акт є обов`язковим до виконання та може мати негативні наслідки у виді штрафних санкцій. Ненадання такої інформації позбавляє особу можливості реалізувати своє право на участь в адміністративному провадженні, в тому числі право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заперечень чи пояснень, що суперечить принципам адміністративної процедури, встановленим спеціальним законом у цій сфері відносин. Недотримання Мінкультом процедури прийняття адміністративного акта (припису), у тому числі, через неповідомлення зацікавлених осіб про їхні права та обов`язки в адміністративній процедурі, а також про право на участь у такому провадженні й на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, вказує на порушення цим органом вимог законодавства і прав особи, щодо якої такий припис винесено.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них

    Про умови реалізації права на пільги з оплати житлово-комунальних послуг

    Право на отримання пільг для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг пов`язане не лише з наявністю у особи відповідного статусу (в даному випадку - учасник бойових дій), а також з фактичним користуванням цими послугами та наявністю відповідних відомостей про їхню вартість. Цей висновок прямо випливає з компенсаційного характеру зазначеної пільги, яка спрямована не на додаткові грошові виплати особі-пільговику, а на зменшення фактичних витрат такої особи на оплату житлово-комунальних послуг.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Види забезпечення позову (Стаття151)

    Про визначеність та співмірність заходу забезпечення позову у спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку

    У спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку захід забезпечення позову, спрямований на збереження окремих квартир, має чітко визначати, які саме дії заборонено, і не перешкоджати роботам, необхідним для усунення аварійності та загрози життю і здоров'ю людей. Заборона демонтажу окремих квартир без визначення її змісту щодо спільного майна будинку не відповідає вимогам визначеності та співмірності, встановленим частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС Велика Палата

    Щодо можливості оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у процедурі обрання (призначення) членів ВРП

    Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи у такому випадку повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем. Водночас до предметної юрисдикції адміністративного суду належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у зв’язку з оцінюванням нею членів ВРП.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. ККС ВС Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки (стаття 47)

    Неможливість передачі особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває у трудових відносинах або на навчанні, та, відповідно, не перебуває під їх постійним контролем

    Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, в якому має бути зазначено мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання обвинуваченої особи звільнити її від кримінальної відповідальності, зобов’язання проводити з нею відповідну виховну роботу, поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки. Отже, колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Особа не може бути передана на поруки громадській організації, якщо не перебуває з нею у трудових відносинах і не знаходиться під її постійним контролем.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС Велика Палата

    Щодо обов’язку Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті

    Обов’язок Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті виник із моменту прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 10 вересня 2025 року № 1151 " Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 і від 30 листопада 2016 р. № 867 " , якою Етичну раду віднесено до розпорядників інформації та визначено набір даних, що підлягають оприлюдненню відповідно до її компетенції. Такий обов’язок обмежується набором даних, визначеним у додатку до Положення № 835 " Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" . Визнання Етичної ради розпорядником інформації та зобов’язання її опубліковувати пов’язується саме з моментом прийняття КМУ Постанови № 1151, тому, якщо станом на час виникнення спірних правовідносин додатком до Положення № 835 такий суб’єкт, як Етична рада, не був зазначений, і, як наслідок, не передбачений перелік інформації, який належить оприлюднювати у контексті її діяльності відповідно до закону на час звернення до суду, то відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Етичної ради та зобов'язання її оприлюднити набори даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо неможливості об’єднання в позовній заяві вимог до ВРП та до ВС

    Якщо позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги до ВРП, які за правилами виключної підсудності належать до компетенції КАС ВС як суду першої інстанції, та вимоги до Верховного Суду, які цьому суду як суду першої інстанції не підсудні, така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України. Повернення позовної заяви в цьому випадку є правильним, якщо немає законних підстав для роз’єднання позовних вимог в окремі провадження так, щоб після роз’єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до ВС, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні .

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Банкрутство

    Щодо юрисдикції господарського суду стосовно спорів боржника з податковим органом у межах справи про банкрутство

    Спір боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, а не в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції, чинній з 01.01.2025) та п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарський суд вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про умови продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації

    Основний захід захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство (п. 1 ч. 3 ст. 33-11 КУзПБ) продовжує діяти після закінчення шестимісячного граничного строку лише за умови, що боржник під час дії заходів захисту подав до господарського суду заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації (у тому числі про крос-класове затвердження), яка відповідає вимогам ст. 33-21 КУзПБ, зокрема містить протокол зборів кредиторів про схвалення плану. Формальне подання заяви без такого протоколу не є підставою для продовження зазначеного заходу захисту та не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Банкрутство

    Щодо права забезпеченого кредитора на зміну черговості вимог у реєстрі кредиторів у разі втрати предмета застави

    Забезпечений кредитор у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру як забезпечені заставою майна боржника, за умови доведення належними доказами факту загибелі (втрати, знищення) предмета застави не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та включення відповідних вимог до четвертої черги задоволення.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Закриття провадження у справі про банкрутство при погашенні вимог кредиторів власником корпоративних прав без погашення неустойки та за відсутності майна в боржника

    Власник корпоративних прав боржника має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У такому разі господарський суд закриває провадження у справі, а вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними незалежно від їх виду, походження та підстав нарахування. Відсутність у боржника активів на момент відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для відмови в закритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 7 ст. 41 та п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки закон допускає наділення товариства майном його учасником після закриття справи.

    Позиция опубликована 12.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Категории

Классификатор правовых позиций Верховного Суда: пять судов и разделы каждого из них.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT