Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Про неможливість примусового відчуження об’єкта нерухомого майна, який перебуває у приватній власності, окремо від земельної ділянки, на якій він розташований і яка перебуває в комунальній власності
Об'єктом примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності можуть бути лише ті нежитлові будівлі та споруди, які розміщені на земельних ділянках виключно приватної форми власності, і тільки у випадку, якщо одночасно порушується питання про відчуження саме цих земельних ділянок. Якщо земельна ділянка, на якій розташована відчужувана будівля, перебуває в комунальній власності, а вимог щодо відчуження такої земельної ділянки не заявляється і відповідного передбаченого законом рішення про її відчуження не приймалося, позовні вимоги про примусове відчуження розташованого на такій ділянці об'єкта нерухомого майна, що перебуває у приватній власності, не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволені.
- Case No. 851/15/19 Постанова August 7, 2023 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про недопустимість об'єднання вимог про вилучення та примусове відчуження земельних ділянок в одному провадженні
Позовні вимоги про вилучення земельних ділянок комунальної власності для суспільних чи інших потреб та викуп майна, яке на них розташовано, не можуть бути об’єднані в одному провадження з вимогами про примусове відчуження земельних ділянок та об’єктів, які на них розміщенні для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені щодо земельних ділянок різної форми власності та підсудні різним судам, розглядаються за іншими процедурами. Заявлення таких вимог в одному провадженні є порушенням правил об’єднання позовних вимог і тягне за собою повернення позовної заяви особі, яка її подала. Тобто такий позов апріорі не може бути розглянуто судом в одному провадженні, інакше це буде порушенням норм процесуального права.
- Case No. 480/4146/20 Постанова September 23, 2024 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про необхідність дотримання процедури набуття земельної ділянки у власність за наявності в особи пільги щодо виділення в першочерговому порядку земельної ділянки на підставі Закону № 796-XII
Поширення на особу пільг, передбачених законами, що визначають статус осіб з інвалідністю внаслідок війни та осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо першочергового відведення земельної ділянки, не змінює та не підміняє встановленої статтею 118 Земельного кодексу України процедури набуття земельних ділянок державної і комунальної власності у власність. Наявність у особи права на першочергове отримання земельної ділянки не звільняє її від обов'язку дотримання цієї процедури.
- Case No. 320/5303/18 Постанова January 31, 2024 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про виплату компенсації за втрачене нерухоме майно в разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території за принципом черговості
Строк виплати компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території законодавством не визначено, а її виплата здійснюється за принципом черговості, передбаченим Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243. Право особи на отримання такої компенсації не є порушеним, якщо вона перебуває у відповідній черзі, а особи, які перебувають у черзі перед нею, ще не отримали грошову компенсацію (індексацію) за втрачене майно.
- Case No. 240/4854/18 Постанова May 23, 2023 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв’язку з оскарженням нормативно-правового акта в іншому судовому провадженні
Провадження у справі не підлягає зупиненню з підстави оскарження в іншому судовому провадженні нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно оцінити його відповідність актам вищої юридичної сили. Якщо під час розгляду спору суд дійде висновку, що нормативно-правовий акт не відповідає Конституції чи закону України, він зобов'язаний застосувати акт вищої юридичної сили незалежно від того, чи є такий нормативний акт предметом оскарження в іншій судовій справі. Сам факт розгляду іншої справи про законність нормативно-правового акта не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду спору та не є самостійною підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
- Case No. 160/6306/25 Постанова July 15, 2025 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про дискреційні повноваження Міністерства культури щодо погодження проєктної документації в межах історичного ареалу м. Києва
Повноваження щодо погодження проєктної документації на виконання робіт у межах історичного ареалу м. Києва належать Міністерству культури та інформаційної політики України і є дискреційними. При цьому чинне законодавство не встановлює абсолютної заборони на здійснення містобудівних, архітектурних чи інших робіт у межах історичних ареалів – заборона стосується лише виконання таких робіт без отримання відповідного дозволу.
- Case No. 640/13105/21 Постанова April 7, 2026 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Виникнення права на податковий кредит у платника, який застосовує касовий метод
Податковим періодом для платника, який веде облік згідно з касовим методом, є період оплати за товар або послугу. Право на податковий кредит виникає в періоді оплати, якщо накладна зареєстрована своєчасно і оплата здійснена протягом 1095 днів від дати накладної. Якщо оплата зроблена після 1095 днів, право на податковий кредит виникає в періоді оплати, а строк не продовжується. У разі порушення строку реєстрації накладної право на кредит залежить від дати оплати і реєстрації накладної.
- Case No. 816/1634/17 Постанова April 11, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 200/7805/21 Постанова November 7, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 200/9065/19-а Постанова July 10, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 200/6382/19-а Постанова July 2, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 520/5162/19 Постанова June 4, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 200/8622/19-а Постанова May 20, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 360/1805/19 Постанова January 23, 2020 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Технічні дефекти акта перевірки та податкового повідомлення-рішення
Технічні дефекти акта перевірки та податкового повідомлення-рішення не можуть бути достатньою підставою для визнання акта перевірки недопустимим доказом та протиправним податкового повідомлення-рішення.
- Case No. 520/3328/2020 Постанова April 25, 2023 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підтвердження втрати первинних документів підприємства
Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України та Положення про документальне забезпечення бухгалтерського обліку, у разі втрати документів підприємство має повідомити правоохоронні органи і створити комісію для розслідування. Доказами втрати документів можуть бути повідомлення правоохоронних органів про втрату, наказ про створення комісії для розслідування втрати, акт комісії, що підтверджує втрату і результати розслідування, висновки правоохоронних органів про участь у розслідуванні.
- Case No. 420/1001/20 Постанова July 9, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 808/2593/13-а Постанова August 15, 2018 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про застосування антидемпінгового мита в разі непідтвердження походження товару внаслідок фальсифікації сертифіката про походження товару
Якщо компетентний орган країни, зазначеної як країна походження товару, підтверджує, що сертифікат про походження товару не видавався або містить недостовірні відомості, такий документ не може бути підставою для звільнення від застосування антидемпінгового мита. Лист компетентного органу іноземної держави, отриманий митним органом у порядку міжнародної перевірки документів про походження товару відповідно до статті 43 Митного кодексу України та положень Кіотської конвенції, є належним доказом для встановлення недостовірності відомостей, зазначених у сертифікаті, та не потребує додаткової легалізації чи апостилювання.
- Case No. 320/29438/25 Постанова July 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 160/29245/24 Постанова July 10, 2026 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту
Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України застосовується лише у разі, якщо такі суми нараховані на користь особи, яка не є платником податку. Якщо нерезидент підтвердив статус платника податку у державі свого резидентства належними документами, обов’язок збільшувати фінансовий результат не виникає. Самі по собі недоліки оформлення документів за результатами інвентаризації не є достатньою підставою для коригування фінансового результату, якщо контролюючий орган не довів безпідставності відображення відповідних витрат і не спростував фактичного руху активів. Відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних також автоматично не вказує на безпідставність відображення відповідної суми ПДВ у складі витрат, якщо податкові зобов’язання належним чином задекларовані в податковій звітності.
- Case No. 640/4000/19 Постанова July 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність перевірки слідчим суддею повноважень прокурора на подання клопотання про проведення НСРД і дотримання правил підсудності
Слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу (службове посвідчення), а також процесуальний статус (доручення, постанова про визначення групи слідчих, постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів) на підтвердження повноважень у конкретному кримінальному провадженні як на момент складання і звернення з клопотанням, так і на час розгляду такого клопотання, а також переконатися в тому, що орган досудового розслідування, в якому працює слідчий чи прокурор, який звернувся з клопотанням та прибув на його розгляд, знаходиться в межах територіальної юрисдикції відповідного апеляційного суду або кримінальне провадження віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, якщо клопотання розглядає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити підстави звернення з клопотанням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій за главою 21 КПК поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування. Слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення клопотання щодо проведення негласної (розшукової) дії у разі непідтвердження повноважень слідчого або прокурора діяти в конкретному кримінальному провадженні як на момент складання і звернення з клопотанням, так і на час розгляду такого клопотання слідчим суддею, а також якщо клопотання подане за відсутності підстав передбачених у ч. 2 ст. 247 КПК, поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
- Case No. 200/19472/17 Постанова August 25, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача
Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень
- Case No. 215/5655/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 643/1735/19 Постанова June 9, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 761/48585/18 Постанова April 7, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 202/5584/18 Постанова March 18, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 619/4033/18 Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 757/17150/17 Постанова November 25, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 573/1105/17 Постанова September 11, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 333/6700/15-ц Постанова February 6, 2018 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами
У спорах про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони новому орендарю вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки є неналежним та недомірним заходом, оскільки метою позову є захист прав на чинність (поновлення) первинного договору оренди, а не запобігання збиткам, пов’язаним із втратою врожаю; крім того, заборона вчиняти «будь-які дії» щодо земельної ділянки є неконкретизованою та суперечить пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України
- Case No. 149/1419/25 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо вирішення процесуальних питань апеляційним судом без відновлення втраченого судового провадження та оскарження ухвали про скасування заочного рішення
Без вирішення питання про відновлення втраченого (зокрема знищеного за закінченням строку зберігання) судового провадження судом першої інстанції вирішення будь-яких процесуальних питань судом апеляційної інстанції є неможливим; ухвала ж про скасування заочного рішення не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду
- Case No. 757/11481/17-ц Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність землевпорядної документації зі встановленням меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки
Відсутність землевпорядної документації зі встановленням у натурі (на місцевості) меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки та не є підставою для висновку про відсутність самого об'єкта природно-заповідного фонду. При вирішенні спору про повернення земельної ділянки, незаконно переданої у приватну власність, суд зобов'язаний дослідити обставини щодо її фактичного розташування в межах території природно-заповідного фонду, а не обмежуватися лише перевіркою належності ділянки до земель певного цільового призначення.
- Case No. 502/2540/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов'язку державного виконавця дотримуватися змісту виконавчого документа при відкритті виконавчого провадження
Державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язаний зазначати відомості, що містяться у виконавчому документі, і не має повноважень самостійно визначати суму заборгованості, яка підлягає стягненню, на підставі розрахунків стягувача, якщо така сума не зазначена в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі.
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Попередній договір купівлі-продажу нерухомості як підстава для визнання спільної сумісної власності подружжя
Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об'єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою особою (забудовником/продавцем) і щодо якого основний договір купівлі-продажу ще не укладено, не може бути визнаний об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
- Case No. 465/7077/22 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розподіл тягаря доказування між кредитором та спадкоємцем боржника щодо факту прийняття спадщини
У разі смерті боржника за наявності довідки про реєстрацію місця проживання спадкоємця за однією адресою зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій є доказом фактичного прийняття спадщини (частина третя статті 1268 ЦК України), обов’язок спростовувати факт проживання зі спадкодавцем, доводити факт неприйняття спадщини, а також обсяг і вартість успадкованого майна покладається саме на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора, а не на стягувача
- Case No. 947/29686/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності
У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП України, усувається судом шляхом зміни дати звільнення на перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, а не шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
- Case No. 758/10703/21 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.