Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо способу захисту прав позичальника-військовослужбовця щодо припинення нарахування процентів за кредитним договором
Вимога позичальника-військовослужбовця про зобов'язання кредитора припинити нарахування процентів, здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та зарахувати раніше сплачені проценти в рахунок погашення тіла кредиту відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є належним та ефективним способом захисту права на мирне володіння майном, спрямованим на усунення стану юридичної невизначеності.
- Case No. 953/6355/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість правонаступництва у справах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача
Особисті немайнові права (право на повагу до гідності, честі та недоторканність ділової репутації) не входять до складу спадщини та не допускають правонаступництва. Якщо позивач у такій справі помер на стадії касаційного провадження, а судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову не відповідають закону, застосування частини третьої статті 414 ЦПК України виключається, а судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України
- Case No. 753/9719/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про необхідність встановлення судом достатнього і розумного строку для усунення недоліків апеляційної скарги
Встановлений судом строк повинен бути достатнім і розумним для вчинення процесуальної дії, тобто бути реальним для виконання вимог суду. Прийняття судом процесуального рішення у вигляді ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має відповідати поставленій меті – прийняттю до розгляду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Звідси випливає, що апелянт повинен мати достатньо часу для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги. Не заперечуючи дискрецію адміністративного суду щодо встановлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, процесуальний закон надає можливість суду встановлювати десятиденний строк для усунення недоліків, який у розумінні законодавця є достатнім для вчинення відповідної процесуальної дії.
- Case No. 640/9013/22 Постанова February 14, 2024 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження
У разі заперечення стороною факту отримання судового рішення через підсистему «Електронний суд» суд апеляційної інстанції зобов’язаний перевірити ці доводи шляхом дослідження даних електронної справи (АСДС). Відсутність доказів доставки рішення до електронного кабінету учасника справи виключає можливість вважати таке рішення належним чином врученим і є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
- Case No. 2а-8212/10/0470 Постанова September 18, 2025 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця може бути предметом оскарження в судовому порядку. Допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.
- Case No. 600/102/22-а Постанова April 4, 2023 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про застосування індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності як спеціальної санкції за порушення валютного законодавства
Індивідуальний режим ліцензування як спеціальна санкція застосовується відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» у разі виявлення порушень законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Для скасування режиму ліцензування необхідно усунути порушення або вжити практичних заходів, що забезпечують відповідність законодавству.
- Case No. 813/3215/18 Постанова July 12, 2024 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про граничні строки апеляційного оскарження для суб’єктів владних повноважень
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для апеляційного оскарження, обумовлене необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника. При цьому законодавець, установивши винятки, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи – суб’єкта владних повноважень з наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.
- Case No. 160/9385/18 Постанова January 31, 2024 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про строки звернення до адміністративного суду після досудового вирішення податкових спорів
Строки звернення до суду після застосування досудового порядку є скороченими та диференціюються залежно від характеру оскаржуваного рішення. Зокрема, у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень (тобто рішень про нарахування грошових зобов’язань) після адміністративного оскарження застосовується місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження. Визначальним для обчислення цього строку є встановлення дати отримання платником податків рішення за результатами розгляду його скарги. Помилкове визначення цієї дати призводить до неправильного висновку про дотримання або пропуск строку звернення до суду. Крім того, навіть у разі встановлення факту пропуску строку, суд зобов’язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску. Ненадання такої можливості свідчить про порушення норм процесуального права та обмеження права особи на доступ до суду.
- Case No. 160/25951/24 Постанова July 23, 2025 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»
Умови контрольованих операцій мають відповідати принципу «витягнутої руки», тобто не відрізнятися від умов, що застосовуються між непов'язаними особами у співставних неконтрольованих операціях. Порівняння цін контрольованих операцій з цінами співставних неконтрольованих операцій проводиться на дату здійснення контрольованої операції або на найближчу до неї дату. Для підтвердження відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» необхідно використовувати не режим індивідуального ліцензування, а надійні джерела інформації про ціни, які відповідають вимогам Податкового кодексу України.
- Case No. 160/3387/22 Постанова July 9, 2024 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо недопустимості укладення шлюбного договору через представника за довіреністю та незастосування позовної давності до вимог про визнання його недійсним
Сімейні майнові відносини подружжя є тісно пов’язаними з особою, а тому шлюбний договір може укладатися виключно особисто подружжям (нареченими) і не може бути вчинений через представників на підставі довіреності. Укладення шлюбного договору представниками суперечить вимогам статті 92 СК України та частини другої статті 238 ЦК України і є підставою для визнання такого правочину недійсним. При цьому відповідно до статті 20 СК України на вимоги про визнання шлюбного договору недійсним позовна давність не поширюється
- Case No. 757/10715/17-ц Постанова September 25, 2019 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Оцінка показань свідка, допитаного в порядку ст. 225 КПК України, за наявності суперечливих показань у суді
Показання свідка, отримані в порядку ст. 225 КПК України, не підлягають автоматичному покладенню в основу обвинувального вироку, якщо свідок під час безпосереднього допиту в суді їх заперечив, а суд визнав достовірними саме показання, надані в судовому засіданні. За недоведеності винуватості особи поза розумним сумнівом таке обвинувачення не може вважатися доведеним.
- Case No. 567/10/20 Постанова February 26, 2026 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розмежування шахрайства (ст. 190 КК) і підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ст.369 КК)
Якщо особа отримує гроші нібито для передачі службовій особі, маючи намір їх привласнити, це є шахрайством; однак, якщо при цьому винний сам схилив (підбурив) надавача до передачі коштів, його дії підлягають додатковій кваліфікації за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та відповідною частиною ст. 369 КК. Важливим аспектом у цьому контексті є визначення характеру дій особи: спонукальний чи інформативний. Якщо поведінка особи мала лише інформативний характер (наприклад, вона просто не відмовилася «допомогти»), а не спонукальний, склад підбурювання відсутній. Сама собою наявність домовленості про передачу грошей, які обвинувачений планував привласнити (шахрайство), не є автоматичним доказом підбурювання.
- Case No. 588/1279/21 Постанова June 18, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 947/8537/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 161/14431/20 September 12, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 161/5626/20 February 16, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 727/5252/15-к Постанова November 13, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 127/5345/16-к Постанова April 9, 2019 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Ознаки добровільної відмови від вчинення незакінченого кримінального правопорушення (ст. 17 КК)
Згідно з ч. 1 ст. 17 КК України добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Ознаками добровільної відмови є: а) остаточне припинення особою готування до злочину або замаху на злочин. Остаточне припинення готування до злочину або замаху на злочин означає остаточну відмову від доведення злочину до кінця, тобто дійсну і безповоротну відмову особи від вчинення задуманого нею злочину і відсутність умислу продовжити його в майбутньому. б) відмова від вчинення злочину з волі самої особи. При добровільній відмові від вчинення злочину особа свідомо, зі своєї волі припиняє злочинну діяльність. Ініціатива добровільної відмови (прохання, умовляння або навіть погрози) може належати й іншим особам (наприклад, родичам або жертві), але остаточне рішення про припинення злочинної діяльності приймає самостійно особа, яка добровільно відмовляється від доведення злочину до кінця. в) наявність у особи усвідомлення можливості довести злочин до кінця. Особа вважає, що причини (обставини), які вона не в змозі перебороти (подолати) для закінчення початого злочину, відсутні і їй вдасться в даних конкретних умовах його завершити. Також, особа, маючи реальну можливість довести злочинні дії до кінця, відмовилась від цього із з власної волі. Не може визнаватися добровільною відмовою від зґвалтування, стан, що викликаний неможливістю подальшого продовження злочинних дій з причин, незалежних від волі винної особи (наприклад, коли цьому перешкодили інші особи, або винна особа не змогла подолати опору потерпілої особи, закінчити опору з фізіологічних причин).
- Case No. 490/10350/18 Постанова December 1, 2020 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Добровільна відмова від вчинення незакінченого кримінального правопорушення (ст. 17 КК) та її мотиви
Ознаками добровільної відмови від злочину є остаточне припинення особою готування до злочину або замаху на злочин; відмова від злочину з волі самої особи; наявність у особи усвідомлення можливості довести злочин до кінця. При добровільній відмові від злочину особа свідомо, зі своєї волі, за власним бажанням припиняє злочинне посягання, не доводить його до кінця, виходячи з реальної можливості довести злочин до кінця. Закон не конкретизує мотиви добровільної відмови при незакінченому злочину, а тому вони можуть бути різними страх перед покаранням, розкаяння, співчуття, жалість до потерпілого.
- Case No. 741/1135/16 Постанова January 29, 2019 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Особливість добровільної відмови співвиконавця від вчинення незакінченого кримінального правопорушення (ст. 17 КК)
Особливість добровільної відмови співвиконавця на стадії замаху на кримінальне правопорушення обумовлена тим, що кримінальне правопорушення вчинюється умисною спільною участю декількох суб’єктів цього злочину. Спільна участь кожного із співвиконавців перебуває у причинному зв’язку із наслідками, утворює собою частину об’єктивної сторони кримінального правопорушення. Це обумовлює таку особливість добровільної відмови співвиконавця, при якій він зобов’язаний або сам, або за допомогою інших осіб, у тому числі органів державної влади, відвернути доведення кримінального правопорушення до кінця, припинити його вчинення, вчинити активні дії, спрямовані на це і, тим самим, на переривання причинного зв’язку, породженого, серед інших, його діями як невід’ємною складовою спільного суспільно-небезпечного діяння.
- Case No. 753/6612/21 Постанова April 10, 2024 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Вільне волевиявлення особи щодо відмови у вчиненні кримінального правопорушення (ст. 17 КК)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 17 КК добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин, якщо вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Відмова повинна бути не результатом нездоланних у конкретній ситуації перешкод, а наслідком вільного волевиявлення суб’єкта. У іншому випадку відмова визнається вимушеною, адже вона зумовлена неможливістю завершити злочин з причин, які не залежать від волі винного. Якщо особа, усвідомивши, що наявні в неї ключі не підходять до замків квартири потерпілих і пристрої для примусового відкриття замків у них відсутні, а злам замків із застосуванням фізичної сили може привернути увагу сторонніх осіб, залишила місце вчинення злочину, тобто не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, то в даному випадку має місце вимушена відмова від доведення злочину до кінця, що виключає наявність у її діях добровільної відмови від замаху на злочин.
- Case No. 640/3033/17 Постанова March 18, 2025 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість залучення судом захисника обвинуваченому коли процесуальна поведінка захисників за договором свідчить про зловживання процесуальними правами
Якщо процесуальна поведінка захисників за договором спрямована на затягування або фактичне унеможливлення здійснення правосуддя, залучення судом захисника шляхом постановлення ухвали про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням є допустимим способом забезпечення ефективного та безперервного захисту обвинуваченого. Призначення такого захисника додатково до захисників за договором не означає їх усунення від участі у провадженні та не свідчить про порушення права обвинуваченого на захист.
- Case No. 756/4855/17 Постанова December 6, 2021 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правове значення основних і додаткових покарань та вимоги щодо їх призначення
За своєю юридичною значущістю покарання діляться на: 1. покарання, які можуть застосовуватися лише як основні (основні покарання); 2. покарання, які можуть застосовуватися лише як додаткові (додаткові покарання); 3. покарання, які можуть застосовуватися як основні, так і додаткові. Незважаючи на розподіл на основні, додаткові та такі, що застосовуються як основні, так і додаткові, усі вони охоплюються загальним поняттям – покарання. Особі, визнаній винною у вчиненні кримінального правопорушення, призначається покарання, яке, в тому числі може складатись із основного і додаткового. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.
- Case No. 450/1484/17 Постанова June 27, 2019 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неспіврозмірність призначеного покарання та отриманої неправомірної вигоди як обставина, що суперечить меті покарання, зокрема, попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень
Мета покарання полягає не лише у виправленні засудженого, а й у попередженні вчинення нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, а тому призначене засудженому покарання за ч. 3 ст. 368-3 КК у виді штрафу в розмірі 500 НМДГ (8 500 грн) не можна розглядати як адекватну реакцію держави на вчинене ним кримінальне правопорушення, яке є корупційним, особливо з огляду на те, що розмір цього штрафу є явно неспіврозмірним розміру вигоди, яку сподівався отримати засуджений (55 000 доларів США), а отже призначене судом покарання з врахуванням обставин цього провадження не несе належної превентивної функції.
- Case No. 191/2957/16-к Постанова May 29, 2019 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Недопустимість різного визначення розміру шкоди при кваліфікації діяння та призначенні покарання
Принцип юридичної визначеності вимагає від суду єдиного і передбачуваного тлумачення закону і правової оцінки встановлених обставин справи. Верховний Суд зауважує, що висновки судів щодо кваліфікації діяння та щодо розміру призначеного покарання мають ґрунтуватися на єдиному підході до тлумачення закону і правової оцінки фактів справи. Суд застосовує взаємовиключні підходи якщо погодившись із кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК («шахрайство…, що завдало значної шкоди потерпілому») і тим самим визнаючи кримінальне правопорушення закінченим, а суму шкоди - «значною», водночас при визначенні розміру штрафу враховує лише «справжні» гроші, фактично заперечивши свій попередній висновок про розмір завданої шкоди.
- Case No. 452/2618/24 Постанова April 28, 2026 Decision in the register ↗
Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.