Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,546 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, в діях особи, яка добровільно зайняла посаду директора ліцею у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території

    Створення або функціонування закладу освіти на тимчасово окупованій території, а також виконання його керівником організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах діяльності такого закладу за відсутності ознак органу влади не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Самовільне використання відпустки без належного погодження як підстава для звільнення за прогул

    Самовільне використання працівником відпустки без письмового погодження з роботодавцем є прогулом у розумінні пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Усний порядок погодження відпусток законодавством не передбачений, а відсутність на підприємстві затвердженого графіка відпусток не надає працівникові права погоджувати відпустку в усній формі.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Відсутність погодження роботодавцем заяви працівника на дистанційну роботу як підстава для визнання відсутності на робочому місці прогулом

    Працівник, який направив заяву про дистанційну роботу, але не отримав погодження роботодавця до початку такої роботи відповідно до встановленого локальним актом порядку, та не з'явився на робоче місце, вважається таким, що був відсутній на роботі без поважних причин. Розпорядчі акти роботодавця не передбачають обов'язку керівника безумовно погоджувати дистанційну роботу працівнику, тому самовільний перехід на дистанційний режим роботи без належного оформлення не може вважатися правомірним.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо оцінки наказу про запровадження дистанційної роботи при вирішенні спору про звільнення за прогул

    Порушення правил реєстрації та обліку наказів на підприємстві саме по собі не може бути підставою для визнання наказу про запровадження дистанційної роботи неналежним та недопустимим доказом. За наявності доказів фактичної роботи працівника у дистанційному режимі висновки про наявність прогулу є помилковими, оскільки визначальним для вирішення питання законності звільнення за прогул є не лише встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, а й встановлення поважності причин такої відсутності.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо відсутності поважних причин невиходу на роботу протягом усього робочого дня у разі короткочасного візиту до лікаря

    Перебування працівника на прийомі у сімейного лікаря протягом короткого часу (зокрема 15 хвилин) за відсутності потреби у лікарняному не є поважною причиною відсутності на роботі протягом усього дня. Недотримання встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку та відсутність доказів їх зміни є підставою для звільнення за прогул згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо обов'язку роботодавця належно повідомити працівника про поновлення на роботі як умова законності подальшого звільнення за прогул

    Необізнаність працівника про поновлення на посаді, яку він займав до звільнення, є поважною причиною відсутності на роботі, що виключає звільнення за прогул. Рішення суду про поновлення на роботі вважається виконаним лише за умови видання наказу, фактичного допуску працівника до виконання обов’язків та його належного інформування

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо самовільного залишення педагогічним працівником учнів без нагляду як прогулу без поважних причин

    Самовільне залишення вчителем учнів без нагляду та непроведення запланованих уроків вважається прогулом без поважних причин, незалежно від того, що тривалість такої відсутності була меншою за три години, оскільки це є грубим порушенням обов’язків педагогічного працівника та створює загрозу для життя і здоров’я дітей

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Поняття прогулу та робочого місця працівника для цілей звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Прогулом є відсутність працівника саме на роботі, а не лише на фіксованому робочому місці. Відсутність працівника на фіксованому робочому місці за умови виконання ним трудових функцій на території підприємства або в межах іншого територіального простору, який використовується для виконання трудових обов'язків, не є підставою для звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Доведеність прогулу працівника за відсутності підтвердження виконання трудових обов'язків поза робочим місцем

    Встановлення факту відсутності працівника на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин та недоведеність виконання ним у цей час трудових функцій поза межами робочого місця є підставою для звільнення за прогул відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо можливості використання протоколів про результати проведення НСРД як доказів при вирішенні питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності

    Процедура доказування в межах дисциплінарного провадження щодо суддів визначається спеціальним законодавством, яке не містить обмежень щодо допустимості доказів, отриманих унаслідок НСРД. Дисциплінарний орган не оцінює доказів щодо їх належності та допустимості в розумінні кримінально-процесуального закону, а лише надає правову оцінку обставинам наявності або відсутності в поведінці судді ознак дисциплінарного проступку. Розсекречені на законних підставах протоколи про результати проведення НСРД дисциплінарний орган під час дисциплінарного провадження може досліджувати та надавати оцінку викладеним у них відомостям у межах дисциплінарного провадження на предмет наявності або відсутності у діях судді складу дисциплінарного проступку, надаючи при цьому самостійну оцінку таким діям та обставинам справи саме у світлі дотримання суддями правил службової та професійної етики.

    Published April 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності за відсутності чітко встановленого законом порядку вчинення процесуальних дій або неузгодженості його елементів

    Визначальним критерієм правомірності рішення ВРП щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є встановлення обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. За відсутності обставин ухвалення судового рішення усупереч чітким, однозначно зрозумілим процесуальним нормам, висновок про вчинення дисциплінарного проступку є необґрунтованим. Натомість оцінні судження ВРП про незаконність судового рішення виходять за межі наданих їй функцій. Відсутність чітко встановленого законом порядку вчинення слідчим суддею відповідних процесуальних дій або неузгодженість його елементів унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду.

    Published April 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Врахування обов'язку ВРП щодо вручення (надіслання) судді копії рішення її Дисциплінарної палати щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності при вирішенні питання про поновлення строків на оскарження такого рішення

    При вирішенні питання про поновлення строків для звернення до ВРП слід враховувати, що оприлюднення повного тексту рішення ДП ВРП на офіційному вебсайті не скасовує обов’язку ВРП вручити чи надіслати копію цього рішення судді у триденний строк з дня оголошення його резолютивної частини. Отже, вручення рішення ДП в той чи інший спосіб судді є процесуальним обов’язком ВРП. Відомості про вручення (доставлення) рішення ДП судді повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема розпискою про вручення, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

    Published April 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з вжиттям заходів забезпечення позову у вигляді заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусової реалізації майна та проведення електронних торгів під час виконавчого провадження

    Невизначеність та неоднозначність у питанні правозастосування, відсутність єдності судової практики з питання застосування ідентичних за змістом правил ч. 12 ст. 137 ГПК України та ч. 6 ст. 151 КАС України унеможливлюють притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, натомість можуть свідчити про наявність виключної правової проблеми щодо тлумачення та застосування правової норми, вирішення якої не віднесено до компетенції ВРП.

    Published April 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Обов’язок ВРП навести мотиви щодо порушення прав людини і основоположних свобод унаслідок недотримання суддею правових норм (п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів»)

    За змістом п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов’язковою умовою для кваліфікації дій судді як дисциплінарного проступку є порушення внаслідок дій судді прав людини і основоположних свобод, визначених Конвенцією. Порушення прав людини і основоположних свобод мають полягати не в самому по собі неправильному застосуванні суддею положень закону, якими гарантовані ті чи інші права людини (навіть якщо ця помилка мала місце), а в настанні внаслідок цього конкретних фактів чи обставин, які полягають у заподіянні носію права чи іншим особам шкоди (втрата, знищення чи пошкодження майна, інші матеріальні збитки, незаконне позбавлення свободи, витік конфіденційної чи службової інформації, позбавлення чи обмеження у можливостях здійснювати професійну діяльність, шкода життю, здоров’ю, майну, честі, гідності, репутації тощо). Порушення вимог закону, навіть якщо воно допущене, може бути лише причиною таких фактів і обставин, якщо вони настали, а не становити наслідок саме по собі. Отже, якщо ВРП вважає, що існує факт порушення прав людини і основоположних свобод унаслідок грубої недбалості судді, то вона має навести такі порушення в розумінні Конвенції у зв’язку з діями судді, а також навести мотиви власних висновків про існування прямого, неминучого причинового зв’язку такого порушення з недотриманням суддею правових норм.

    Published April 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з незазначенням в ухвалі про надання дозволу на обшук необхідної інформації

    Під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування – «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими 20 Рішення, внесені до ЄДРСР станом на 01 січня 2025 року Дайджест судової практики ВП ВС у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності ВРП стандартами, як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті) і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження). Зокрема, для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, у слідчого судді відсутній обов’язок вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі. Відтак відсутність в особи будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні та незазначення слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук даних про причетність цієї особи до відповідного кримінального правопорушення, а також ненаведення в ухвалі чіткого переліку речей або документів за умови, що вона з достатнім ступенем конкретизації встановлює межі дозволених дій правоохоронних органів шляхом окреслення предмета майбутнього обшуку, не є обставинами, що свідчать про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку.

    Published April 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Departs поставки товарів, робіт, послуг

    Застосування заборони відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого є недійсним предметом позову

    У спорі про визнання недійсним договору про закупівлю вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона сторонам оспорюваного договору виконувати договірні зобов’язання, не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами; порушує збалансованість інтересів сторін такого договору; є неспівмірним із негативними наслідками, що можуть настати в результаті вжиття судом такого заходу забезпечення позову; спрямоване на втручання в господарську діяльність сторін оспорюваного договору та фактично підмінює собою судове рішення у справі, яке має ухвалюватися за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. !ВІДСТУП від постанови КГС ВС від 06.12.2023 у справі № 916/3414/23

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позов у спорі про визнання права власності шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій

    Забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомості у Державному реєстрі речових прав є належним та ефективним способом захисту майнових прав позивача у спорах про визнання права власності. Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки здійснення державної реєстрації права господарського відання за відповідачем на спірне майно може зумовити необхідність позивача захистити чи відновити своє право шляхом нових звернень до суду. А отже, цей захід по забезпеченню позову є адекватним та співмірним. Водночас заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій

    Заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Забезпечення позову

    Порядок подання заяви у вигляді арешту судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги

    Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту (частина друга ст. 138 ГПК України).

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Забезпечення позову

    Щодо заміни арешту морського судна на інший спосіб забезпечення позову, а саме внесення коштів на депозитний рахунок

    Міжнародна конвенція з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна передбачає, що процесуальні норми, які стосуються арешту судна, визначаються правом Договірної Держави; згідно з вимогами ГПК України такий вид забезпечення позову, як внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у справах про стягнення грошової суми, можливий лише за зверненням відповідача (іншої особи), якого у спірних правовідносинах не було. Аналіз змісту ч. 4 ст. 143 ГПК України свідчить, що саме відповідач (інша особа) може звертатися до суду з клопотанням про зміну заходу забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT