Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,546 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. ACC SC Проходження служби

    Про умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 грн за поранення

    Виплата додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000,00 грн у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, які перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, здійснюється, зокрема, за наявності довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), визначеної додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, виданої командиром військової частини, де проходять службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, що містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Межі перегляду судом касаційної інстанції(Стаття 341)

    Про визнання судом касаційної інстанції нових доводів неприйнятними

    Суд касаційної інстанції не може давати правову оцінку доводам позивача, які не були заявлені ним як підстава позову та не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Право на апеляційне оскарження (Стаття 293)

    Про апеляційне оскарження судового рішення не залученою до справи особою

    На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв’язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов’язок, як елементів захисту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв’язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов’язки, та про які саме.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Перерахунок пенсії призначеної особі у зв'язку з втратою годувальника

    Про індивідуальний характер щомісячної грошової виплати членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною

    Передбачена Законом України «Про щомісячну грошову виплату деяким категоріям громадян» від 27 липня 2022 року № 2454-IХ (у редакції, чинній до 01 січня 2026 року) щомісячна грошова виплата членам сімей загиблих (померлих) громадян з числа осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною має здійснюватися кожному члену сім’ї окремо, а не як єдина сума з подальшим її розподілом між ними.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Початок перебігу строку оскарження постанови не залежить виключно від моменту її проголошення

    Норми законодавства не пов’язують право особи на звернення до суду з позовом про оскарження постанови виключно з моментом її проголошення. Отже, сама лише відмітка про відмову від отримання постанови в момент її винесення не є самодостатньою підставою для висновку про початок перебігу строку звернення до суду; така обставина підлягає оцінці лише у сукупності з іншими належними даними щодо вручення, направлення або фактичної обізнаності особи про існування постанови.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Початок перебігу строку оскарження постанови не залежить виключно від моменту її проголошення

    Норми законодавства не пов'язують право особи на звернення до суду з позовом про оскарження постанови виключно з моментом її проголошення. Сама лише відмітка про відмову від отримання постанови в момент її винесення не є самодостатньою підставою для висновку про початок перебігу строку звернення до суду; така обставина підлягає оцінці лише у сукупності з іншими належними даними щодо вручення, направлення або фактичної обізнаності особи про існування постанови.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із прийняттям ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, чим створено перешкоди для господарської діяльності товариства

    При встановленні відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном інодіпризводить до незворотних наслідків. З огляду на те, що суддя не здійснила належної перевірки заяви про забезпечення позову на відповідність вимогам статей 150, 151 ЦПК України, а розгляд такої заяви мав формальний характер, ВП ВС визнала обґрунтованими висновки ВРП про наявність підстав для кваліфікації дій судді за п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод).

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин можливе лише за наявності кровної спорідненості

    Встановлення факту родинних відносин у судовому порядку можливе виключно за наявності кровної спорідненості між особами. Вітчим та пасинок не є родичами у розумінні цивільного законодавства, оскільки відсутній кровний зв'язок. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлює вичерпний перелік близьких родичів для звільнення з військової служби під час воєнного стану, до якого вітчим не входить. Поняття «близька особа» з антикорупційного законодавства не може застосовуватися до цивільних правовідносин через різну правову природу.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Критерії розмежування трудових та цивільно-правових відносин

    Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди. Цивільно-правовий договір спрямований на отримання конкретного результату, а не на процес організації праці. Відсутність доказів волевиявлення на укладення трудового договору, зайняття посади іншими особами та встановлення судами цивільно-правового характеру відносин виключає визнання трудових правовідносин

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Розірвання спадкового договору

    Щодо розірвання спадкового договору через невиконання зобов'язань набувачем

    Для розірвання спадкового договору відчужувач зобов'язаний довести факт ненадання допомоги та підтвердити, що він звертався до набувача з конкретною вимогою про забезпечення, яку той свідомо проігнорував. Непоінформованість набувача про потреби відчужувача виключає його вину. Відсутність належних доказів невиконання зобов'язань набувачем унеможливлює розірвання спадкового договору.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань

    Про умови застосування санкції припинення господарської діяльності з екологічних підстав

    Припинення або заборона господарської діяльності підприємства з екологічних підстав є винятковою санкцією, яка застосовується виключно за наявності доведеного понаднормативного негативного впливу на довкілля та здоров'я населення. Наявність дозвільних документів та дотримання вимог санітарно-захисної зони виключає можливість застосування санкції у вигляді заборони діяльності підприємства.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Про дотримання вимог обґрунтованості та пропорційності під час дисциплінарного провадження щодо допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя

    У справах про оскарження рішення ВРП, яким залишено без змін рішення її дисциплінарного органу про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, такий акт має оцінюватися, зокрема, в аспекті його обґрунтованості, безсторонності, розсудливості, своєчасності і пропорційності (ч. 3 ст. 2 КАС України). Обов’язковим критерієм обґрунтованості рішення за наслідками дисциплінарного провадження є врахування всіх обставин, що є визначальними для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях судді ознак дисциплінарного проступку. Підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону № 1402-VIII є допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу. За відсутності аргументованого мотивування висновків про те, що поведінка, кваліфікована за п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону № 1402-VIII, порочить звання судді й підриває авторитет правосуддя, акт дисциплінарного органу не може вважатися обґрунтованим.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку зі зміною ним суті судового рішення у спосіб виправлення описки

    Зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. ВП ВС визнала правильною кваліфікацію дисциплінарним органом дій судді та наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо недопустимості ототожнення порушення суддею норм процесуального права з етичним проступком, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя

    Суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" лише за вчинення «етичного проступку», зокрема, під час виконання функцій судді зі здійснення правосуддя. У такому разі діяння судді повинні оцінюватися виключно через призму моральних та етичних принципів і якостей особи судді, який від імені України уповноважений владою здійснювати правосуддя, та не повинні пов’язуватися із застосуванням суддею норм матеріального та процесуального права під час ухвалення судових рішень. За відсутності обставин, які свідчать, що дії судді під час виконання функцій правосуддя порочать звання судді й підривають авторитет правосуддя, а становлять лише порушення (істотне порушення) норм процесуального права, такі дії судді не можуть кваліфікуватись за вищевказаною нормою Закону.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку зі спілкуванням із захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні та отримання від нього неправомірної вигоди

    Відомості, необхідні ВРП для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел у порядку, встановленому законодавством. Рішення про притягнення судді до відповідальності хоча і прийняте з урахуванням відомостей, що містяться у матеріалах кримінального провадження, однак базується на самостійних правових підставах. Установлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень ВРП у межах своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Отже, правильною є позиція ВРП щодо можливості використання протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій і даних матеріалів кримінального провадження в дисциплінарному провадженні та щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді місцевого загального суду до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з неприбуттям відрядженого судді на робоче місце протягом тривалого часу

    Факт неприбуття судді до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя на виконання рішення Голови Верховного Суду свідчить про нехтування обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки судді, прояв неповаги до інших суддів і, як наслідок, про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду).

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з допущенням керування транспортним засобом у стані сп’яніння

    Непритягнення судді до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП висновків дисциплінарного органу ВРП щодо вчинення ним дисциплінарного проступку не спростовує, оскільки не свідчить про неможливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку. Процедурні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення матеріалів про вчинення скаржником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, також не впливають на можливість його притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення істотного дисциплінарного проступку, оскільки такі недоліки можуть мати значення лише в межах вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Набуття розголосу в ЗМІ факту керування транспортним засобом суддею у стані алкогольного сп’яніння, що призвело до настання ДТП, та їх негативна оцінка громадськості є додатковим неспростовним доказом того, що допущення суддею дисциплінарного проступку призвело до настання негативних наслідків у виді підриву авторитету судової влади. З огляду на викладене обґрунтованими є висновки ВРП та її Дисциплінарної палати про наявність визначених законом підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невжиттям суддею заходів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у встановлені законом строки

    Оскільки було встановлено, що під час здійснення правосуддя у низці справ суддя грубо порушив вимоги статей 1, 245 КУпАП, що унеможливило виконання передбачених цим Кодексом завдань, якими, зокрема, є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та виховання громадян, зокрема й осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ВП ВС погодилася з висновками ВРП та визнала достатніми її аргументи про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді місцевого суду до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням встановлених ЦПК України строків розгляду

    Тривалість розгляду суддею справи [яка є малозначною (незначної складності), а також з урахуванням результату її розгляду – залишення позовної заяви без розгляду через подання позову неналежним позивачем] не відповідає встановленій пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантії розумного строку розгляду справи, а об’єктивні причини невиконання суддею вказаного обов’язку у визначені ЦПК України строки або хоча б у розумні строки відсутні. З урахуванням наведеного ВП ВС визнала обґрунтованим рішення ВРП про залишення без змін рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за допущення зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання копій судового рішення для їх внесення до ЄДРСР

    Істотне недотримання строків складення повних текстів судових рішень, передбачених законодавством, є порушенням конституційного права осіб на апеляційне оскарження судового рішення, а також принципу обов’язковості судових рішень (зокрема, у випадку неможливості пред’явлення до виконання судового рішення, яке набирає законної сили з моменту постановлення, у зв’язку з нескладенням його тексту в установлений законодавством строк), який у свою чергу є однією з важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції. Наведені скаржником доводи не були визнані такими, що свідчать про наявність об’єктивних підстав, які могли б вважатись обґрунтованим виправданням істотного недотримання суддею установлених законодавством строків виготовлення повних текстів судових рішень та надсилання їх копій до ЄДРСР (від трьох до десяти місяців). ВП ВС погодилася з висновком ВРП про наявність у діях судді дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT