Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,546 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до відповідальності у зв’язку з безпідставним затягуванням розгляду заяви про самовідвід іншого судді

    Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Ураховуючи обсяг і специфіку процесуальних дій, які має вчинити суддя для розгляду заяви про самовідвід іншого судді, та виходячи із встановлених у справі обставин, ВРП дійшла обґрунтованого висновоку про те, що суддя, розглянувши відповідну заяву лише через пів року після її надходження, ухвалила рішення поза межами розумного строку. Таким чином, ВП ВС погодилася з висновками ВРП про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з невжиттям заходів для своєчасного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених

    Невжиття суддею всіх можливих процесуальних заходів задля призначення розгляду заявленого на стадії підготовчого судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених до початку своєї відпустки, враховуючи його беззаперечну обізнаність щодо наслідків такої бездіяльності, свідчить про порушення суддею норм КПК України щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під обвинувачених вартою. З урахуванням наведеного ВП ВС погодилася з висновками ВРП про наявність у діях судді складів дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «а» пункту 1 та пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з ненаведенням у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору

    Відсутність будь-яких мотивів на обґрунтування відхилення доводів сторони судового процесу безпосередньо впливає на якість судового рішення як процесуального документа, можливість сприйняття його як сторонами, так і суспільством у цілому як результату правильного застосування юридичних норм, справедливого процесу та належної оцінки фактів, а також як такого, що може бути ефективно виконаним. Враховуючи ненаведення суддею у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, обґрунтованими є висновки ВРП про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Притягнення до дисциплінарної відповідальності судді/прокурора

    Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за нерозгляд клопотання, поданого під час його перебування у відпустці

    Факт того, що клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до суду під час перебування судді у відпустці та в дисциплінарному провадженні не встановлено обставин обізнаності судді про таке клопотання, свідчить про необґрунтованість рішення ВРП про залишення без змін рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Спори у сфері соціального захисту

    Юрисдикція справ про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги за участю суб’єкта призначення відповідної допомоги

    У справах про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги між заявником та суб’єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення відповідної соціальної допомоги, не може бути спору про право, оскільки такий суб’єкт не є отримувачем грошової допомоги. Такі справи підлягають розгляду в окремому провадженні згідно з правилами цивільного судочинства.

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Речово-правові способи захисту прав

    Врахування судом факторів, з якими закон пов’язує можливість віндикації майна (ст. 388 ЦК України), стосовно кожного набувача у ланцюгу набувачів цього майна

    Фактори, з якими закон (стаття 388 ЦК України) пов’язує можливість віндикації майна, є добросовісність (недобросовісність) набувача майна, та наявність обставин, за яких витребування можливе також у добросовісного набувача. Кожен з цих факторів досліджується послідовно стосовно кожного набувача у ланцюгу набувачів, якщо про існування відповідних обставин стверджує сторона, яка несе тягар їх доведення. Тобто якщо майно було набуто добросовісним набувачем за відплатним правочином і за положеннями статті 388 ЦК України воно не могло бути витребуване у цієї особи власником, то подальше розпорядження цією особою майном (в тому числі відчуження його за безвідплатним правочином) не створює підставу для витребування у нового набувача.

    Published April 15, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Забезпечення позову

    Відсутність універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову

    Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення. З наведеного випливає, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) напряму залежить від фактичних обставин кожного господарського спору.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Забезпечення позову

    Повноваження апеляційного суду розглядати заяву про забезпечення позову до надходження до нього всіх матеріалів справи та до ухвалення рішення судом першої інстанції по суті спору

    Розгляд апеляційним судом заяви про забезпечення позову за копіями матеріалів справи, переданих у межах, необхідних для розгляду апеляційної скарги, не допускається. Апеляційний суд може вирішити питання щодо забезпечення позову лише на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті спору, та після надходження всіх матеріалів справи. Якщо заява про забезпечення позову подана безпосередньо до апеляційного суду, але справа ще перебуває на розгляді суду першої інстанції, і рішення по суті спору не ухвалено, то така заява є новою та має розглядатися судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Забезпечення позову

    Арешт коштів боржника як процесуальне обмеження прав у межах забезпечення позову

    У випадку арешту коштів на рахунках гроші залишаються у власності боржника і знерухомлюються з метою не допустити виведення грошових коштів з рахунків боржника й уникнути виконання судового рішення у майбутньому. Такий захід може бути скасований у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову. У такий спосіб грошові кошти та майно залишаються у володінні та користуванні відповідача, а можливість розпоряджатися ними тимчасово обмежується виключно щодо частини коштів, якої стосується спір.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Забезпечення позову

    Можливість накладення арешту на гуртожиток з метою забезпечення позову у справі щодо права власності територіальної громади

    Накладення арешту на спірне майно відповідає предмету позову, з яким прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі міськради, оскільки матеріально-правові вимоги останнього стосуються права власності територіальної громади щодо гуртожитків, тобто такий спосіб забезпечення позову має безпосередній правовий зв'язок з предметом позовних вимог, є співмірним з позовними вимогами та не порушує прав та інтересів інших осіб, а наведені в заяві заходи забезпечення позову виключають можливість спричинення будь-яких збитків, відсутні підстави та необхідність в зустрічному забезпеченні.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Забезпечення позову

    Приватний виконавець не може вчиняти дії щодо опису та арешту майна, яке належить третій особі, а не боржнику

    Якщо на момент ухвалення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника майно, що підлягає арешту, перебувало у власності особи, яка не є стороною або учасником виконавчого провадження, на таке майно (кошти) не можуть бути накладений арешт і встановлені обмеження у його використанні. Боржник у виконавчому провадженні має право на оскарження дій чи бездіяльності виконавця щодо опису й арешту майна, яке належить на праві власності третій особі.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Забезпечення позову

    Передача майна на відповідальне зберігання позивачу як захід забезпечення позову

    Такий захід забезпечення позову, як передача майна на зберігання позивачу не відповідає приписам ч. 1 ст. 137 ГПК України, фактично є тотожним задоволенню заявленої позивачем позовної вимоги про зобов'язання відповідачів передати спірне майно, що є порушення імперативних положень ч. 11 ст. 137 ГПК України.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Недійсність/нікчемність правочинів

    Щодо необхідності оспорювання правочину про відчуження майна як підстави для його витребування

    У випадку, коли майно, відчужене за правочином, намагається повернути собі сторона цього правочину, то вона для цього повинна мати підставу діяти всупереч власному волевиявленню, втіленому у цьому правочині, тобто мають бути підстави для визнання правочину недійсним і він має бути визнаний судом недійсним. Натомість, якщо власник домагається у суді повернення йому майна, яке вибуло з його володіння поза його волею, стало предметом правочинів з відчуження, стороною яких він не був, належним способом захисту є лише витребування цього майна.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Departs Застосування норм процесуального права

    Рішення, що прийняте про права, інтереси та (або) обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі

    Висновки суду про права, інтереси та (або) обов’язки особи можуть міститись в мотивувальній та резолютивній частині рішення. Ці висновки мають різне значення. Саме резолютивна частина рішення містить присуд, який в силу обов’язковості судового рішення як конституційної засади судочинства є обов’язковим до виконання. Тобто рішенням суду про права, інтереси та (або) обов'язки особи, не залученої до участі у справі, є рішення, резолютивна частина якого містить обов'язковий до виконання присуд, спрямований на таку особу. ВП ВС відступила шляхом уточнення від висновків, викладених у постанові ОП КГС ВС від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г та постанові ВП ВС від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21 (п. 108) у частині посилання на те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у його мотивувальній частині містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов’язки такої особи.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Визначення відповідача у справі

    Визначення суб’єктного складу у справах за позовами прокурора про оспорення передання органом місцевого самоврядування майна у приватну власність

    Звертаючись до суду з позовом, прокурор має визначити, на захист яких саме інтересів він звертається – інтересів держави в цілому чи інтересів територіальної громади. Якщо прокурор звертається з позовом, який має на меті оспорити передання органом місцевого самоврядування майна у приватну власність особи, то залежно від того, на захист якого інтересу подано позов (держави в цілому як власника чи територіальної громади як власника), має бути визначено позивача і коло відповідачів. Якщо прокурор захищає суто інтереси територіальної громади, то вона в особі відповідного органу місцевого самоврядування є позивачем за таким позовом, навіть якщо за твердженням прокурора, саме внаслідок незаконних дій (рішення, правочину) цього органу порушено інтереси громади.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Departs Застосування норм процесуального права

    Щодо повноважень суду касаційної інстанції скасовувати рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі

    Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог та доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи звернулась з касаційною скаргою особа, про права, інтереси та (або) обов’язки якої суд нижчої інстанції ухвалив рішення. ВП ВС відступила від висновку, викладеного у постановах КЦС ВС від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19, від 05 квітня 2023 року у справі № 521/8184/20 про те, що скасування судових рішень на підставі п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України можливе саме за скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси; проте така особа не скористалась своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також схожих висновків у постанові КГС ВС від 03 вересня 2020 року у справі № 910/17662/19 .

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Departs Застосування норм процесуального права

    Щодо скасування судового рішення за відсутності підпису судді у його повному тексті

    У разі наявності скороченого судового рішення, підписаного всім складом суду, відсутність підпису судді у повному тексті судового рішення (підписаному іншими суддями колегії, які складають більшість від складу суду) не є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 411 ЦПК (а так само аналогічних положень п. 5 ч. 3 ст. 353 КАС і п. 3 ч. 1 ст. 310 ГПК), якщо це обумовлено об’єктивними, непереборними причинами, які виникли після проголошення скороченого судового рішення (наприклад, смертю судді). ВП ВС відступила від висновків, викладених у постановах КАС ВС від 24 липня 2025 року у справі № 520/12864/24 та від 01 жовтня 2025 року у справі № 520/21767/23 про те, що оскільки повний текст постанови апеляційного суду не був підписаний одним із суддів через його смерть, таке рішення підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно з п. 5 ч. 3 ст. 353 КАС України.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Departs Досудове розслідування

    Суб’єкт, уповноважений продовжувати строк досудового розслідування в об’єднаних провадженнях, де перше розпочате до 16 березня 2018 року (до початку дії Закону № 2147-VIII)

    У разі об’єднання кількох проваджень, де перше розпочате до 16 березня 2018 року (до початку дії Закону № 2147-VIII), продовження строків віднесено до компетенції прокурора, тоді як у випадках, коли перше провадження розпочато після цієї дати, такі повноваження належать і слідчому судді у передбачених випадках нової редакції ст. 294 КПК. У тому разі, коли за часом початку першого з об’єднаних проваджень (що розпочато до 16 березня 2018 року) уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування був прокурор, проте таку процесуальну дію вчинив слідчий суддя, то це не є таким порушенням норм процесуального права, що надалі може бути підставою для закриття такого провадження. ВП ВС відступила від висновку, викладеного в постанові ОП ККС ВС від 31 жовтня 2022 року (справа № 753/12578/19, провадження № 51-206кмо22 ), про те, що суб’єктом, уповноваженим продовжувати строки досудового розслідування в об’єднаних кримінальних провадженнях, де перше розпочате до 16 березня 2018 року, є винятково слідчий суддя

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Changed Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об’єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати

    Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», і які були об’єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати. Приписи п. 4 § 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК. Кримінальні процесуальні відносини щодо продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, відповідного клопотання або з моменту безпосереднього звернення із таким клопотанням до повноважного суб’єкта у зв’язку з юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Departs Спори, пов’язані із наданням житлово-комунальних послуг (ЖКП)

    Механізм реалізації пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо відновлення електропостачання на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів

    Вирішення питання щодо відновлення/припинення або обмеження електропостачання на підставі пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснюється з використанням інституту процесуального права – забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів. ВП ВС відступила від висновків, викладених у постанові КГС ВС від 06 травня 2024 року у справі № 922/5196/23 про те, що норма права, встановлена в абзаці четвертому пункту 7.11 ПРРЕЕ, діє самостійно за наявності визначених в її гіпотезі умов, незалежно від наявності підстав для застосування судом заходів забезпечення позову.

    Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT