Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо можливості ідентифікації електронного медичного висновку про непрацездатність адвоката за його РНОКПП та обов’язку суду відкласти розгляд справи
Оскільки в електронному медичному висновку про тимчасову непрацездатність зазначається унікальний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), який повністю збігається з номером в ордері адвоката, належність цього документа представникові вважається достовірно встановленою. Відхилення судом клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості ідентифікації пацієнта та подальший розгляд справи за відсутності адвоката є грубим порушенням принципів рівності сторін і змагальності процесу. Подібне процесуальне порушення фактично позбавляє учасника справи можливості ефективно представити свою позицію в суді, що є обов’язковою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд
- Case No. 2-792/11 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 2-792/11 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
Published September 2, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо недійсності договору дарування майна (фраудаторного правочину), вчиненого з метою уникнення його потенційної конфіскації у кримінальному провадженні
Для кваліфікації договору дарування майна близькому родичу як фраудаторного правочину, спрямованого на приховування активів від конфіскації, набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальному провадженні не є обов’язковим. Достатньо встановити yедобросовісність поведінки сторін, зокрема відчуження майна одразу після виклику особи до слідчого чи вручення підозри за статтями, що передбачають конфіскацію. При цьому прокурор наділений повноваженнями самостійно звертатися до суду з позовом про визнання такого правочину недійсним для захисту інтересів держави та забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення
- Case No. 697/697/25 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
Published September 2, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо моменту виникнення права власності на приватизовану земельну ділянку та порядку поділу спільного сумісного майна
Правовий режим приватизованої земельної ділянки визначається на момент прийняття уповноваженим органом розпорядчого акта про її передачу у власність, а не на дату фактичного отримання державного акта
- Case No. 390/2226/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неприпустимості подання до суду неперевірених процесуальних документів, згенерованих штучним інтелектом із посиланнями на вигадані судові рішення
Подання до суду процесуальних документів, що містять недостовірну інформацію, зокрема, посилання на неіснуючі постанови чи правові позиції Верховного Суду, згенеровані штучним інтелектом (ШІ) без належної фахової перевірки є грубим порушенням принципу добросовісного користування процесуальними правами. Такі дії представника свідчать про неналежне виконання професійних обов’язків і недобросовісність, що може бути кваліфіковано судом як вияв неповаги до суду
- Case No. 390/2226/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою та умов реалізації такого права
Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення особи опікуном над недієздатним родичем, оскільки протилежне тлумачення обмежувало б права особи та суперечило б конституційному принципу рівності. Водночас суд, виходячи з якнайкращих інтересів підопічного, зобов’язаний ретельно з’ясувати наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку, та оцінити їхню здатність виконувати такі функції. Призначення військовослужбовця опікуном є передчасним, якщо суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили можливість здійснення догляду іншими близькими родичами (наприклад, повнолітніми працездатними братами чи сестрами) та не встановили об’єктивних обставин, які б перешкоджали їм виконувати обов'язки опікуна
- Case No. 946/479/23 Постанова August 20, 2026 Decision in the register ↗
Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов’язку суду дослідити докази недобросовісності набувача майна перед застосуванням правила про попереднє внесення компенсації на депозит суду
Встановлена частиною п’ятою статті 390 ЦК України вимога щодо обов’язкового попереднього внесення органом влади чи прокурором вартості нерухомого майна на депозитний рахунок суду застосовується виключно у випадках витребування майна у добросовісного набувача. Якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги недобросовісністю набувача, вказане правило не поширюється на спірні правовідносини. У такому разі суд не має права формально відмовити у позові через відсутність грошового депозиту, не дослідивши належним чином надані позивачем докази недобросовісності (зокрема, суттєве заниження ціни договору порівняно з оціночною вартістю, умисне продовження будівництва на спірній ділянці попри наявність судової заборони тощо). Питання про добросовісність особи може бути вирішене судом лише після повноцінного дослідження доказів на стадії ухвалення рішення, а відмова в позові без такого аналізу є передчасною
- Case No. 488/2135/19 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов’язкового зазначення в судовому рішенні про стягнення заборгованості із заробітної плати з утриманням податків і зборів
Присуджені до стягнення з роботодавця суми заборгованості із заробітної плати, компенсацій чи середнього заробітку обчислюються судом без віднімання податків і зборів. Водночас у резолютивній частині судового рішення має бути обов’язково зазначено про стягнення цих виплат «з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів». Роботодавець при виконанні рішення суду виступає податковим агентом і зобов’язаний утримати та перерахувати відповідні платежі до бюджету при фактичній виплаті коштів працівникові. Таке утримання не погіршує становище особи, оскільки ці ж податки та збори обов’язково відраховувалися б і в разі своєчасного отримання заробітної плати
- Case No. 761/16888/23 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про належний спосіб захисту кредитора при позаконкурсному оспорюванні фраудаторного правочину боржника щодо частки у статутному капіталі ТОВ
Якщо судом уже встановлено фраудаторність аналогічного правочину між тими самими учасниками щодо того самого майна, то повторне відчуження цього майна боржником за подібних обставин також може бути кваліфіковане як фраудаторне. Відсутність арешту на майно на момент укладення нового договору не виключає його фраудаторності, якщо правочин спрямований на унеможливлення звернення стягнення на майно боржника. Належним способом захисту інтересів кредитора є як позов про визнання недійсним фраудаторного договору, укладеного між боржником та першим набувачем майна, так і вимога про витребування цього майна від подальшого набувача на користь боржника для подальшого звернення стягнення.
- Case No. 922/2427/25 Постанова May 7, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визнання недійсним рішення загальних зборів про реорганізацію юридичної особи після державної реєстрації правонаступника як неналежного способу захисту
Якщо рішення загальних зборів про реорганізацію вже реалізоване та на його підставі зареєстровано нову юридичну особу, вимога про визнання такого рішення недійсним не є належним способом захисту, оскільки не призводить до припинення новоствореної юридичної особи та не відновлює порушені права позивача. Також сама незгода керівника зі своїм звільненням не є підставою для скасування всіх рішень загальних зборів.
- Case No. 911/833/24 Постанова April 27, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо дійсності умови корпоративного договору про повідомлення щодо зміни складу учасників товариства
Умова корпоративного договору, за якою сторона зобов’язується повідомляти про зміну або можливу зміну складу учасників товариства, стосується управління спільним бізнесом, відповідає межам корпоративного договору та принципу свободи договору. Така умова є виконуваною і не може визнаватися недійсною лише через те, що одна зі сторін згодом вважає її невигідною.
- Case No. 927/133/25 Постанова April 13, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 927/132/25 Постанова October 2, 2025 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про необхідність оформлення акта приймання-передачі для переходу корпоративних прав на частку у фермерському господарстві
Для набуття корпоративних прав на частку у складеному капіталі ФГ недостатньо самого договору купівлі-продажу частки. Вирішальне значення має належне оформлення передачі частки, зокрема складення та підписання акта приймання-передачі частки з нотаріальним засвідченням підписів сторін. Відсутність такого акта унеможливлює державну реєстрацію змін щодо складу учасників та розміру їх часток, а також не дає підстав для судового визначення розміру складеного капіталу та часток учасників.
- Case No. 916/2938/24 Постанова May 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Вихід учасника з господарського товариства як одностороннього правочину, що не потребує рішення зборів засновників
Вихід учасника з господарського товариства є одностороннім правочином, що реалізується шляхом подання письмової заяви про вихід, і з моменту отримання такої заяви товариством корпоративні правовідносини між учасником та товариством вважаються припиненими незалежно від наявності чи відсутності рішення зборів засновників щодо надання згоди на вихід або затвердження такого рішення. Відсутність порушення корпоративних прав учасника, який вже вийшов зі складу засновників у порядку ч. 1 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», є самостійною підставою для відмови у позові про зобов'язання скликати збори засновників та виключення зі складу засновників.
- Case No. 910/9216/25 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позачергової оплати витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах як витрат на збереження активів банку
Витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах під час ліквідації банку підлягають позачерговій оплаті як витрати на збереження активів банку. Комісія за обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах неплатоспроможного банку є витратами, пов’язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку, а тому підлягає позачерговій оплаті відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Сам факт продажу майнових прав на цінні папери не свідчить про припинення таких витрат, якщо не доведено фактичного переходу права власності на цінні папери та їх списання з рахунку банку.
- Case No. 910/10403/23 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підтвердження розташування земельної ділянки в межах населеного пункту для цілей визначення комунальної власності
Несформована земельна ділянка, розташована в межах населеного пункту, належить до комунальної власності відповідної територіальної громади з дня набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України. Розташування земельної ділянки в межах населеного пункту може підтверджуватися сукупністю доказів – рішенням районної ради про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту, рішенням селищної ради про затвердження містобудівної документації та викопіюваннями з генерального плану - без обов'язкового надання окремого проєкту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту.
- Case No. 922/2084/25 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель
При стягненні з фактичного користувача земельної ділянки комунальної власності доходу у вигляді несплаченої орендної плати на підставі ст. 1212-1214 ЦК України заявлена до стягнення сума підлягає зменшенню на розмір земельного податку, фактично сплаченого таким користувачем до місцевого бюджету за той самий період і за ту саму земельну ділянку, оскільки повторне стягнення цих коштів суперечить принципу справедливості та є втручанням у право на мирне володіння майном у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 908/1619/25 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу
Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми підставами для визнання цієї нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, якщо будівництво було завершено до реєстрації шлюбу. Статус спільного майна визначається не реєстрацією, а джерелом набуття коштів та часом фактичного створення речі
- Case No. 127/9970/20 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Незаконність відмови суду першої інстанції розглянути заперечення прокурора щодо ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування
Законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у ч. 3 ст. 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, залежно від характеру поставленого питання, й ухвалити вмотивоване рішення. Суд, який розглядає обвинувачення по суті, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини для вирішення питань, важливих для виконання його завдань. Верховний Суд зазначав про це в контексті оцінки допустимості доказів, і дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування. Такого ж висновку касаційний суд дійшов при розгляді питання про правильність визначення слідчим суддею дати початку досудового розслідування. Є порушенням ч. 3 ст. 309 КПК відмову суду першої інстанції розглянути заперечення прокурора щодо ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та надати відповіді на доводи сторони обвинувачення.
- Case No. 489/6721/21 Постанова June 6, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 932/8842/20 Постанова February 13, 2023 Decision in the register ↗
Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неприпустимість кваліфікації за ст.345 КК дій, пов’язаних з заподіянням шкоди здоров’ю працівнику поліції у зв’язку з недотриманням правил безпеки руху
Недотримання правил безпеки руху є необережним діянням, де ставлення водія до можливих наслідків характеризується самовпевненістю або недбалістю, а не умислом. Спроба обвинувачення кваліфікувати дорожній інцидент за ч. 2 ст. 345 КК лише на тій підставі, що водій рухався без належної обачності, є неприпустимим розширенням меж кримінального закону.
- Case No. 461/1206/21 Постанова July 16, 2026 Decision in the register ↗
Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Визнання потерпілими працівників правоохоронних органів і військовослужбовців у разі коли вони здійснювали заходи з охорони правопорядку у межах своїх повноважень з власної ініціативи (ст. 348 КК)
Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді, коли виконували свої службові обов’язки, перебуваючи безпосередньо на службі, та коли здійснювали заходи з охорони правопорядку відповідно до своїх службових обов’язків за наказом чи розпорядженням, а й тоді, коли вони застосували зазначені заходи у межах своїх повноважень з власної ініціативи.
- Case No. 642/5346/23 Постанова July 2, 2026 Decision in the register ↗
Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відповідальність члена колегіального органу за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) та отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу (ст. 368 КК)
Колегіальна форма прийняття рішень тендерного комітету не виключає можливих зловживань службовим становищем зі сторони особи при виконанні нею повноважень голови цього комітету як під час засідань, так і в комунікації з учасниками тендеру. Хоч колегіальний орган приймає рішення в цілому, але кожен його член окремо може справити на таке спільне рішення вирішальний влив через активну особисту участь на засіданні (ініціювати питання, переконати в його правильності інших осіб). При цьому члени колегіального органу, які отримують неправомірну вигоду за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу, є суб’єктами відповідних корупційних правопорушень. Дії особи, яка є членом колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК і у тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування.
- Case No. 991/6646/20 Постанова July 14, 2026 Decision in the register ↗
Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.