Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном
Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не відмовляти у позові по суті. Водночас неможливість поділу закордонної нерухомості не звільняє суд від обов’язку вирішити спір щодо майна, розташованого на території України. У такому разі суд не обмежений запропонованим сторонами варіантом розподілу і має самостійно визначити справедливий спосіб поділу українського майна, щоб остаточно вирішити конфлікт та уникнути штучного подвоєння судового процесу
- Case No. 461/1743/23 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо умов розкриття банківської таємниці платника податків на вимогу контролюючого органу
Для розкриття судом банківської таємниці податковий орган має довести об’єктивну неможливість проведення податкової перевірки та підтвердити вичерпання інших передбачених законом заходів. Сама лише фіксація відсутності платника податків під час разового виїзду інспектора чи неотримання відповіді від поліції на запит про його розшук не доводять неможливість здійснення податкового контролю. Перед зверненням до суду із такою заявою контролюючий орган зобов’язаний надати докази вжиття всіх заходів для належного надсилання платнику копії наказу про проведення перевірки
- Case No. 501/4276/25 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо поновлення строку на подання доказів про судові витрати у разі несвоєчасного вручення копії судового рішення
Встановлений законом п'ятиденний строк для подання доказів про розмір судових витрат не є присічним і може бути поновлений судом за наявності поважних причин. Якщо судове рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без участі сторін, а його копію судом не було вчасно надіслано учасникам чи оприлюднено в ЄДРСР, подання заяви про стягнення витрат протягом п'яти днів з дня фактичного вручення рішення в електронному кабінеті є об'єктивною підставою для поновлення цього строку
- Case No. 757/42353/24-ц Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов’язку суду перевірити порушення прав клієнта, який сам подав заяву про закриття рахунків після відмови банку в обслуговуванні
Якщо клієнт самостійно подав заяву про закриття рахунків після отримання повідомлення банку про припинення відносин через фінансовий моніторинг, суд зобов’язаний ретельно з’ясувати, чи є його права дійсно порушеними. Оскільки відсутність порушеного чи оспорюваного права є самостійною підставою для відмови в позові, задоволення вимог без дослідження цієї обставини є передчасним
- Case No. 757/37161/24-ц Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо безпідставності висновку про ухилення особи від експертизи, якщо повідомлення про явку надіслано судом після дати її проведення
Неявка позивача до експертної установи не може розцінюватися як умисне ухилення від участі в молекулярно-генетичній експертизі, якщо супровідні повідомлення суду про необхідність явки були надіслані та вручені представнику особи вже після дати, призначеної експертом для відбору зразків. Покладення на позивача відповідальності за непроведення дослідження за таких умов є порушенням норм процесуального права та засад справедливості.
- Case No. 585/1301/24 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо недопустимості безпідставного роз’єднання рідних братів і сестер та обов’язку суду оцінювати допустимість доказів приватного характеру
При вирішенні спору про місце проживання дітей суди мають уникати розлучення рідних братів і сестер, окрім випадків, коли таке розділення дійсно відповідає найкращим інтересам дітей і не завдасть їм психологічної травми. Водночас суд зобов’язаний ретельно перевіряти допустимість доказів особистого характеру (відеозаписів, листування) і не має права ігнорувати заперечення сторони про те, що ці матеріали були отримані таємно з її приватних пристроїв чи акаунтів без згоди та з порушенням права на недоторканність особистого життя
- Case No. 216/3237/24 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відповідальності туроператора перед споживачем за невиконання договору на туристичне обслуговування, укладеного через посередників
Правовідносини з надання туристичних послуг виникають безпосередньо між туристом і туроператором, незалежно від того, чи укладався договір на туристичне обслуговування безпосередньо чи через залучених комерційних посередників (турагентів чи субагентів). Покладення туроператором виконання своїх обов'язків на третіх осіб не робить цих посередників стороною основного зобов'язання та не звільняє самого туроператора від повної відповідальності перед клієнтом за порушення договору. Відтак, у разі скасування чи ненадання туристичних послуг (зокрема й через запровадження воєнного стану), саме туроператор є належним відповідачем за позовом про розірвання договору та повернення сплачених коштів
- Case No. 465/496/24 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неприпустимості повторного судового розгляду спору про припинення іпотеки, який уже вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили
Повторний розгляд спору про припинення права іпотеки, який уже був вирішений судом, є неприпустимим, зокрема й у випадках відступлення кредитором права вимоги чи невиконання попереднього рішення, оскільки це нівелює законну силу судового акта та створює ризик колізії рішень. Раніше ухвалене судове рішення є обов`язковим для правонаступників сторін, які не мають права знову оспорювати встановлені цим рішенням правовідносини в іншому процесі. Припинення записів про обтяження за наявності невиконаного рішення суду має досягатися шляхом його безпосереднього виконання, а за наявності ускладнень - через зміну способу та/або порядку виконання цього рішення, а не шляхом пред'явлення нового позову
- Case No. 127/5081/23 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 26, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, позбавленого фактичного користування нею внаслідок незаконної державної реєстрації права оренди за іншою особою
Для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред’явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин кожної конкретної справи.
- Case No. 190/385/23 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 686/12936/23 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 456/252/22 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наслідки розгляду судом справи вперше без вирішення клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу
Розгляд справи, який здійснюється перший раз, за наявності клопотань про відкладення розгляду справи від учасників процесу позбавляє сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантій щодо справедливого і публічного розгляду справи.
- Case No. 9901/226/19 Постанова July 7, 2021 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України
Частина п’ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору. Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.
- Case No. 990/47/24 Постанова April 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/221/21 Постанова November 16, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/949/18 Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Співвідношення загальних та спеціальних норм законодавства при вирішенні питання про розірвання договору оренди землі у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати
Оскільки на практиці систематична несплата орендної плати може бути повною або частковою (недоплата), то цілком очевидно, що законодавець врегулював відносини оренди землі з огляду на те, що специфічні підстави припинення права оренди землі, зокрема за систематичну повну несплату орендної плати за землю, визначені відповідними нормами ЗК України , а нормами ЦК України надається можливість додаткової оцінки саме часткової несплати (недоплати) орендної плати за землю та її кваліфікації як істотного порушення договору в контексті з`ясування наявності підстав для його розірвання. До того ж потрібно враховувати, що коли норма закону закінчується словами «якщо інше не встановлено законом або договором» (або інше подібне формулювання), як от в частині першій статті 651 ЦК України , то це означає, що правила спеціального закону або домовленість сторін договору можуть скасувати дію відповідної загальної правової норми шляхом запровадження іншого правила поведінки, розрахованого на ту ж саму фактичну ситуацію, на яку була розрахована така норма. Утім, у частині другій статті 651 ЦК України використано дещо іншу формулу закінчення «та в інших випадках», що дозволяє зробити висновок, що правило, викладене у цій правовій нормі, не може бути скасоване (ані спеціальним законодавством, ані домовленістю сторін), а може бути винятково доповнене - спеціальним законодавством або домовленістю сторін. Отже, приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.
- Case No. 918/391/23 November 20, 2024 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Презумпція добросовісності набувача рухомого майна за відсутності відомостей про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна
Необхідною умовою добросовісності набувача є відсутність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, і в такому разі набувач презюмується добросовісним. Водночас така презумпція може бути спростована, якщо буде доведено, що набувач знав чи за всіма обставинами справи мав знати про наявність прав інших осіб або обтяжень, відомості про які не були відображені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У такому випадку набувач є недобросовісним і в залежності від обставин справи не набуває права на рухоме майно або набуває право на рухоме майно, обмежене такими обтяженнями, про які набувач знав чи мав знати.
- Case No. 911/1278/20 Постанова April 5, 2023 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повернення зустрічного позову з мотивів пропуску строку за обставин, що не залежали від волі відповідача
Якщо несвоєчасне надходження зустрічної позовної заяви до судді, у провадженні якого перебуває справа, зумовлене помилковою передачею документів канцелярією суду іншому судді, тобто обставинами, що об'єктивно не залежали від волі відповідача, повернення зустрічного позову з мотивів порушення строку його подання є безпідставним.
- Case No. 643/10152/23 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Вимоги до підтвердження дати відправлення апеляційної скарги засобами кур'єрської служби доставки
Направлення апеляційної скарги через кур'єрську службу доставки, яка не є зареєстрованим оператором поштового зв'язку, без належного оформлення накладної (відсутність ідентифікатора поштового відправлення, фіскального чека, відомостей про відповідальну особу) не може підтверджувати факт звернення до суду у межах установленого строку апеляційного оскарження.
- Case No. 521/9157/25 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Оцінка судом добросовісності набувача майна, зокрема придбаного на публічних торгах, при вирішенні питання про можливість його витребування
Добросовісність набувача майна має значення для застосування як критерію законності втручання держави у право набувача на мирне володіння майном, так і критерію пропорційності такого втручання легітимній меті останнього. Якщо особа витребовує нерухоме майно, то для визначення добросовісності його набувача, крім приписів ЦК України, слід застосовувати припис пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вирішуючи питання про можливість витребування від відповідача майна, зокрема про наявність або відсутність підстав для застосування статті 388 ЦК України, слід враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності оцінювати добросовісність поведінки насамперед зареєстрованого володільця нерухомого майна, а також висновок про те, що не може вважатися добросовісною особа, яка знала чи могла знати про порушення порядку реалізації майна або знала чи могла знати про набуття нею майна всупереч закону. Якщо нерухоме майно придбаває добросовісна особа, тобто та, яка не знала та не могла знати про існування обтяжень речових прав на це майно або про наявність на нього речових прав третіх осіб, вона може покладатися на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Придбання майна на публічних торгах не є запорукою добросовісності набувача. Тому питання про добросовісність чи недобросовісність покупця, який набув майно на торгах, слід оцінювати у кожному конкретному випадку окремо.
- Case No. 233/4365/18 Постанова July 4, 2023 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки
Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Останній набувач об'єкта самочинного будівництва не несе індивідуального і надмірного тягаря, оскільки має право звернутися з вимогою про відшкодування збитків до продавця на підставі статті 661 ЦК України.
- Case No. 752/4003/23 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Механізм захисту прав іпотекодержателя в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця
Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку » у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки. Отже, в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством установлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності.
- Case No. 902/388/18 Постанова December 3, 2025 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обчислення строку на апеляційне оскарження з дня доставки судового рішення до електронного кабінету
Днем вручення судового рішення в електронній формі є дата його доставки до електронного кабінету особи в системі ЄСІТС. Якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з цієї дати, скаржник має беззаперечне право на поновлення строку на оскарження. Вимога суду надати додаткові докази отримання рішення за наявності в матеріалах справи картки руху документа чи довідки з автоматично зафіксованою датою доставки є проявом надмірного формалізму, що обмежує право на судовий захист.
- Case No. 766/18100/24 Постанова September 1, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 199/13500/25 Постанова August 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Перехід права власності на предмет іпотеки до третьої особи під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на цю квартиру
У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Тому дія статті 23 ЗУ «Про іпотеку» поширюється особу, щодо якої встановлено факт переходу права власності на квартиру під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на цю квартиру
- Case No. 643/17966/14-ц Постанова June 19, 2019 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.