Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Алгоритм процесуальних дій суду при подачі позову, якщо місце проживання/реєстрації відповідача позивачу невідоме
Неможливість встановити офіційну реєстрацію відповідача через державні бази даних не дозволяє суду повертати позов. Суд повинен відкрити провадження у справі за останньою відомою адресою відповідача, забезпечивши його повідомлення через веб-портал судової влади.
- Case No. 199/15273/25 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
Published June 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація відкритого заволодіння чужим майном (телефоном), вчиненого без корисливого мотиву
Відкрите заволодіння чужим майном (телефоном), вчинене без корисливого мотиву, не може кваліфікуватися як грабіж (ст. 186 КК).
- Case No. 596/1688/18 Постанова October 21, 2021 Decision in the register ↗
-
Заволодіння телефоном потерпілої не з метою його викрадення, а з метою викрити чоловіка у зраді, свідчить про відсутність в діях особи ознак грабежу
При вчиненні грабежу винна особа діє з корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна. Мотив і мета нерозривно поєднані. Предметом грабежу є (чуже) майно – предмети матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру, що в цілому утворюють три підгрупи: речі, гроші та цінні папери. Інформацію ж законодавцем віднесено до нематеріальних благ (ст. 200 Цивільного кодексу України). Оскільки судом встановлено намагання обвинуваченої діяти не з метою викрадення телефону, а з особистих інтересів – викриття чоловіка у зраді, який у цей час розмовляв з потерпілою по телефону, та за відсутності при цьому будь-якого корисливого мотиву, суб’єктивна сторона складу злочину у діях відсутня.
- Case No. 718/642/16-к Постанова December 6, 2018 Decision in the register ↗
-
Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК осіб, які вчинили хуліганство (ст.296 КК)
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим може мати місце лише тоді, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам фізичної особи, а не публічним інтересам. Оскільки безпосереднім об'єктом хуліганства (ст. 296 КК) є громадський порядок, а завдана конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, застосування ст. 46 КК до осіб, які вчинили хуліганство, є передчасним.
- Case No. 643/5610/24 Постанова November 11, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК) у кримінальному провадженні про хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК)
Особу, яка вчинила хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК), не може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК) у разі, якщо окрім спричинення майнової шкоди підприємству, що була добровільно відшкодована обвинуваченим, відповідним кримінальним правопорушенням було заподіяно моральну шкоду іншим особам, примирення з якими не відбулося
- Case No. 640/20302/18 Постанова January 24, 2023 Decision in the register ↗
-
Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК) у разі вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК)
Зважаючи на те, що безпосереднім об’єктом хуліганства є саме громадський порядок, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об’єкт, звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням винного з потерпілим може мати місце лише тоді, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам фізичної особи, а не публічним інтересам.
- Case No. 689/695/17 Постанова November 6, 2018 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
1.1. Щодо непоширення позовної давності на вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за банківським вкладом
Позовна давність не поширюється на вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання про видачу вкладу, оскільки вони входять до складу грошового зобов'язання вкладника . ОП КЦС вважала за необхідне відступити від висновків, сформульованих у постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 189/896/20 (провадження № 61-370св24) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 202/3575/22 (провадження № 61-17324св23) щодо незастосування пункту 2 частини першої статті 268 ЦК України до вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання про видачу вкладу.
- Case No. 716/1842/24 Постанова February 2, 2026 Decision in the register ↗
Published February 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо накладення арешту на земельну ділянку як заходу забезпечення позову у спорі про встановлення земельного сервітуту
Позов про встановлення земельного сервітуту може бути забезпечений шляхом накладення арешту на земельну ділянку щодо якої заявляються такі вимоги. За наявності обґрунтованого припущення про можливість відчуження майна під час розгляду справи такий захід забезпечення є співмірним і адекватним, оскільки він спрямований на недопущення недобросовісної поведінки відповідача та забезпечення ефективного захисту прав позивача
- Case No. 369/14735/24 Постанова March 2, 2026 Decision in the register ↗
Published March 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду за межі України
Ухвала суду про відмову в задоволенні подання виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки ухвалюється на стадії виконання і не може бути оскаржена іншим способом
- Case No. 331/6717/25 Постанова March 18, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права повнолітнього брата загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу
Факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги встановлюється в порядку цивільного судочинства (окреме провадження), проте суд зобов’язаний перевірити відповідність заявника критеріям утриманця, визначеним спеціальним законом. Для повнолітнього брата загиблого такими умовами є статус непрацездатної особи (зокрема інвалідність, отримана до 18 років) та відсутність працездатних батьків
- Case No. 339/471/24 Постанова March 18, 2026 Decision in the register ↗
Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Повноваження апеляційного суду щодо встановлення нових обставин та прийняття нових доказів
Апеляційний суд, здійснюючи розгляд справи, може встановлювати нові обставини на підставі нових доказів, які мають значення для справи та відповідають критеріям належності й допустимості, якщо особа з поважних причин не мала змоги подати їх до суду першої інстанції. Вирішуючи питання про прийняття або відмову в прийнятті нових доказів, суд зобов'язаний мотивувати свій висновок у судовому рішенні. Інші учасники справи мають право висловити позицію щодо нових доказів
- Case No. 363/1248/20 Постанова March 11, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо самопредставництва юридичної особи працівником, уповноваженим діяти від її імені
У порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України можуть діяти не лише керівник чи член виконавчого органу, а й інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Працівник юридичної особи, повноваження якого на представництво в порядку самопредставництва підтверджені посадовою інструкцією та довіреністю, не є представником у розумінні вимог щодо обов'язкового представництва адвокатом, а тому підписання та подання ним позовної заяви не є підставою для повернення позову.
- Case No. 565/2661/25 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами
Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин господарюючих суб'єктів та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України.
- Case No. 362/4082/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо поділу іпотечного майна між подружжям
Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка набуває право власності на частку в предметі іпотеки внаслідок поділу спільного майна подружжя, набуває статус іпотекодавця з усіма його правами та обов'язками за іпотечним договором.
- Case No. 446/1842/18 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Порядок звільнення членів виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця
Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків додержання загального порядку, допускається лише за наявності попередньої згоди вищого виборного органу відповідної професійної спілки (об'єднання професійних спілок).
- Case No. 761/23185/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення розміру збитків покупця у разі евікції товару за рішенням суду
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню продавцем покупцю у разі вилучення товару за рішенням суду на підставі статті 661 ЦК України, визначається за ринковою вартістю майна на час розгляду справи відповідно до частини третьої статті 623 ЦК України, а не за ціною, зазначеною у договорі купівлі-продажу.
- Case No. 759/18981/23 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначення належного відповідача у спорах щодо оформлення документів для виплати грошового забезпечення
У разі перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншої військової частини, саме на військову частину, до штату якої зарахований військовослужбовець та у списках особового складу якої він перебуває, покладається обов`язок щодо організації оформлення та подання документів, необхідних для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю.
- Case No. 420/28894/24 Постанова May 28, 2026 Decision in the register ↗
Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про повноваження військової адміністрації населеного пункту у бюджетній сфері
Утворення військової адміністрації населеного пункту хоча й не припиняє повноважень місцевої ради, дозволяє їй автоматично, в силу її створення, здійснювати ряд функціональних повноважень (зокрема бюджетних). Повна передача повноважень органів місцевого самоврядування (включно з підпорядкуванням їх апаратів та виконавчих органів) начальнику військової адміністрації населеного пункту відбувається у виключних випадках в інтересах оборони, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян та потребує окремого рішення Верховної Ради України. Таким чином, реалізація військовими адміністраціями населених пунктів повноважень, передбачених пунктом 5 частини другої статті 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», щодо складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього здійснюється з моменту їхнього утворення й не вимагає ухвалення Верховною Радою України рішення в порядку, передбаченому частиною другою статті 10 Закону № 389-VIII.
- Case No. 620/4737/23 Постанова May 28, 2026 Decision in the register ↗
Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про строк звернення до суду у спорах щодо нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги після звільнення з військової служби
Щомісячна грошова допомога, передбачена статтею 9-1 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є періодичною виплатою соціального характеру, не входить до структури грошового забезпечення військовослужбовця та не пов'язана з оплатою праці. Спір щодо її нарахування та виплати підлягає вирішенню із застосуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не частиною другою статті 233 КЗпП України.
- Case No. 260/3723/24 Постанова June 2, 2026 Decision in the register ↗
Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов'язок Фонду державного майна України забезпечити державну реєстрацію права державної власності на захисну споруду цивільного захисту
Фонд державного майна України як суб'єкт управління об'єктами державної власності, на який покладено реалізацію правомочностей держави як власника об'єктів державної власності, є органом державної влади, уповноваженим забезпечити державну реєстрацію права державної власності на захисну споруду цивільного захисту як самостійний об'єкт нерухомого майна, який не підлягає приватизації. Ухилення Фонду від виконання обов`язку щодо належного оформлення права власності держави на спірну захисну споруду призводить до збереження стану правової невизначеності стосовно належності цього об`єкта нерухомого майна, що створює ризики його протиправного використання, знищення, пошкодження. Крім того, така бездіяльність обмежує можливість держави в повному обсязі реалізовувати свої функції в сфері цивільного захисту, зокрема щодо забезпечення належного утримання, використання за цільовим призначенням та контролю за станом спірної захисної споруди як об`єкта, який має критичне значення для забезпечення обороноздатності держави та захисту життя і здоров`я населення від наслідків, аварій, катастроф.
- Case No. 420/11322/25 Постанова June 8, 2026 Decision in the register ↗
Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.