Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,544 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. ACC SC Реалізація регуляторних повноважень НБУ

    Про виконання суб’єктом фінансового моніторингу обов’язків шляхом подання статистичної звітності та визначення дня виявлення порушення для обчислення строку застосування заходів впливу

    Подання суб'єктом первинного фінансового моніторингу файла 2НХ «Інформація з питань управління ризиками у сфері фінансового моніторингу» у порядку, визначеному Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України в умовах особливого періоду, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 140, є формою виконання обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 і 17 статті 8 Закону України від 06 грудня 2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а порушення встановленого порядку заміни цього файла може бути підставою для застосування заходу впливу відповідно до частини третьої статті 32 Закону № 361-IX. Днем виявлення Нацбанком порушення суб'єктом первинного фінансового моніторингу законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення для цілей обчислення шестимісячного строку застосування заходу впливу у розумінні абзацу восьмого частини третьої статті 32 Закону № 361-IX є дата складання документа, в якому зафіксовано таке порушення. Для безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу таким документом є акт про результати безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу установи. Запит (лист) Нацбанку про надання пояснень або інший проміжний документ наглядової процедури не може вважатися днем виявлення порушення для цілей обчислення шестимісячного строку, передбаченого абзацом восьмим частини третьої статті 32 Закону № 361-IX.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про відсутність у прокуратури права на подання скарги до Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації

    Чинне національне законодавство не наділяє прокуратуру правом на подання до Міністерства юстиції України (в позасудовому порядку) скарги у сфері державної реєстрації з метою захисту інтересів органів місцевого самоврядування.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Реалізація регуляторних повноважень НКЦПФР

    Про самостійне усунення порушення на ринках капіталу у розумінні Правил НКЦПФР

    Усунення депозитарною установою порушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках і його наслідків є самостійним усуненням порушення у розумінні пункту 2 розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 липня 2020 року № 405 лише тоді, коли суб'єкт первинного фінансового моніторингу виправляє порушення добровільно, з власної ініціативи, до застосування до нього санкції або іншого заходу впливу. Усунення порушення, здійснене у відповідь на запити органу, що здійснює державне регулювання та нагляд, після виявлення ним порушення, не є самостійним усуненням у розумінні пункту 2 розділу III Правил № 405 і не утворює передбаченої цією нормою підстави для відмови у порушенні справи або для закриття порушеної справи.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні

    Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього, відносяться до кримінально-процесуальних правовідносин і повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу. Адміністративний суд не має повноважень щодо втручання у кримінально-процесуальні дії, які здійснюються з метою забезпечення розслідування кримінального правопорушення, у тому числі щодо арешту майна та заборони вчинення реєстраційних дій.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Звільнення з публічної служби

    Про правовий статус Фонду соціального страхування України

    Фонд соціального страхування України був юридичною особою публічного права, але водночас визначався як самоврядна організація, оскільки його діяльність та оплата праці його персоналу здійснювалися за рахунок коштів соціального страхування (внесків), що не входять до складу Державного бюджету України. Це означає, що хоча Фонд соціального страхування України і був юридичною особою публічного права, його правосуб`єктність була поєднанням ознак державного органу та громадського управління.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Окремі ухвали суду (Стаття 249)

    Про межі повноважень голови суду щодо процесуальної діяльності судді

    Голова місцевого суду не є суб'єктом владних повноважень, якому відповідно до частини першої статті 249 КАС України може бути направлено окрему ухвалу, оскільки він не наділений повноваженнями усунути порушення, якого, припустився суддя при ухваленні судового рішення. Покладення на голову суду обов'язку реагувати на процесуальну діяльність судді набуває ознак нагляду за здійсненням правосуддя та не відповідає принципу незалежності суддів.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Звільнення з публічної служби

    Про розмежування підстав для зняття та виключення з військового обліку

    Конкретна фактична обставина, з якою закон пов'язує зміну облікового статусу особи, відповідає конкретній правовій підставі для вчинення певної облікової дії. Якщо особу визнано непридатною до військової служби, така обставина за своїм правовим змістом є підставою для виключення з військового обліку, а не для зняття з нього. Іншими словами, формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису. Суб'єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Розмежування сутності поняття «поновлення договору оренди» в різних редакціях ст. 33 Закону України «Про оренду землі»

    Зміст поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться в абзаці четвертому розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», базується на положеннях статті 126-1 ЗК України, що пов'язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов'язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах. Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «По оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору. Тому поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться в абзаці четвертому розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», та поняття «поновлення договору оренди», яке містилося у Законі України «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони дій експертного центру у сфері державної реєстрації лікарського засобу

    Видача висновків та рекомендацій експертним центром щодо державної реєстрації лікарського засобу фактично є частиною загальної процедури введення лікарського засобу в цивільний обіг та передумовою здійснення реєстрації лікарського засобу, а отже, існує конкретний зв'язок між цими заходами і предметом позову; ці заходи забезпечення позову спрямовані на зупинення ймовірного порушення прав позивача на відповідний об'єкт інтелектуальної власності, по захист яких він і звернувся до суду. Передбачена процесуальним законом заборона особі вчиняти певні дії не є втручанням у повноваження експертного центру, а виступає як обґрунтоване обмеження його дій виключно з метою забезпечення виконання судового рішення (в разі задоволення позовних вимог), при цьому невжиття відповідних заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Забезпечення позову

    Неспівмірності арешту нерухомого майна товариства як заходу забезпечення позову у спорі про повернення (витребування) частки у статутному капіталі

    Якщо спір стосується повернення частки в статутному капіталі, накладення арешту на нерухоме майно не перебуває у безпосередньому зв’язку зі спором, що розглядається (про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі). А отже, такий захід забезпечення позову не є співмірним з предметом спору.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори щодо права власності на землю

    Право власника нерухомого майна на оформлення прав на земельну ділянку та відсутність самовільного зайняття

    Власник нерухомого майна, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту цією нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що не свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання як самовільного зайняття, якщо особа має у силу закону право на отримання земельної ділянки у власність або користування.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Правонаступництво прав орендодавця при переході земельної ділянки з державної в комунальну власність

    У разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку з державної в комунальну власність орган місцевого самоврядування, уповноважений представляти інтереси територіальної громади, набуває статусу орендодавця в силу закону разом із усіма правами та обов'язками за договором оренди, а договір оренди землі не припиняє своєї дії.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Недійсність договору з біологічного очищення водойми, укладеного постійним землекористувачем без повноважень на передачу земельної ділянки в користування

    Укладений постійним користувачем земельної ділянки договір з біологічного очищення водойми, який врегульовує питання, пов'язані з використанням водного об'єкта та земельної ділянки під ним, за своєю правовою природою є договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, а отже, відповідає визначенню удаваного правочину. Оскільки постійний користувач земельної ділянки не наділений повноваженнями на розпорядження такою земельною ділянкою та передачу її в користування, в тому числі на умовах оренди, такий договір підлягає визнанню недійсним.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Визначення розміру статутного капіталу та часток учасників як належний спосіб відновлення попереднього складу учасників товариства та розміру їх часток у товаристві

    У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (пп. «е» п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп. «д» п. 3 ч. 5 ст. 17 цього Закону). Саме такий спосіб захисту є належним, оскільки судове рішення, що набрало законної сили, про задоволення такої вимоги є підставою для внесення відповідних змін до ЄДР. Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи – учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі. Належність та ефективність цього способу захисту порушених прав обумовлюється також балансом інтересів усіх учасників і самого товариства. Тобто, ухвалюючи рішення про задоволення такого позову одного із учасників товариства, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються. Зазначені висновки мають загальний характер та мають враховуватись при вирішенні питання щодо належності обраного позивачем способу захисту в усіх справах, що стосуються зміни розміру часток та відновлення складу учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Розірвання виконаного договору купівлі-продажу є неналежним способом захисту у разі несплати покупцем грошових коштів за товар

    Такий спосіб захисту, як розірвання договору, що вже частково виконаний з боку продавця, який передав товар, і покупця, який прийняв товар, не відповідає суті порушення договору, що полягає в несплаті грошових коштів. Така несплата (повна або часткова) може бути наслідком не навмисного порушення договору з боку покупця (який бажає збагатитися за рахунок затримки оплати), а добросовісної помилки покупця, наприклад, через існування розбіжностей між сторонами щодо суми, належної до сплати, щодо взаємних розрахунків між сторонами. Крім того, такий спосіб захисту може бути використаний продавцем не з метою відновлення його права на одержання грошових коштів, а з метою невиправданого збагачення, якщо, наприклад, ринкова ціна на продане майно збільшилася, в тому числі завдяки його поліпшенню покупцем. Такі несправедливі наслідки можуть настати через невідповідність зазначеного способу захисту суті порушення права. Виконання судового рішення про стягнення з покупця майна, одержаного ним за договором, розірваним судом, може бути складнішим, ніж виконання судового рішення про стягнення коштів. Зокрема, майно може бути вже відчуженим добросовісній третій особі, щодо якої рішення суду про повернення майна від покупця не матиме значення і від якої це майно не можна буде витребувати в іншому судовому процесі. Натомість застосування способу захисту, встановленого ч. 3 ст. 692 ЦК України, призводить до повного поновлення порушеного права продавця. Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України продавець має право вимагати не тільки оплати товару (тобто стягнення грошових коштів у розмірі покупної ціни проданого майна), а й сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Договір відчуження частки з відстроченням або розстроченням платежу є договором купівлі-продажу в кредит, до якого застосовується стаття 694 ЦК України

    Якщо договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства передбачає відстрочення або розстрочення платежу, то такий договір є договором купівлі-продажу товару (частки) в кредит і до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 651 та 694 ЦК України. Продавець частки у статутному капіталі товариства, яка була продана в кредит та не була оплачена покупцем, має право вимагати розірвання договору та повернення частки. З урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у такому разі позивач має заявляти позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу, повернення частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників або витребування частки, а не про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування реєстраційних дій (записів).

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Переведення прав покупця частки у разі порушення переважного права учасника ТОВ

    Продаж учасником ТОВ частки з порушенням переважного права іншого учасника не зумовлює недійсність договору купівлі-продажу. Наслідком такого порушення є право учасника вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця частки, що є спеціальним способом судового захисту, який найкраще відповідає змісту порушеного переважного права та забезпечує його реалізацію. У разі одночасної реалізації переважного права кількома учасниками спірна частка розподіляється між ними пропорційно до розміру їх часток у статутному капіталі товариства. Позов про переведення прав та обов’язків покупця за договором за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення, та найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для учасника відновлення та реалізацію відповідного переважного права.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Переважне право на придбання частки в разі звернення стягнення на частку учасника товариства

    За загальним правилом належний спосіб захисту в разі порушення переважного права купівлі майна – це переведення прав і обов’язків покупця на привілейовану особу. Водночас таке переведення можна здійснити лише якщо майно залишилось у володінні первісного покупця. Якщо ж останній уже передав належну йому частку іншій особі, то переведення прав не можливе, оскільки такий спосіб не захистить (не відновить) порушеного переважного права учасника на придбання частки, не забезпечить йому можливості придбати у власність частку, відчужену з порушенням його переважного права на її придбання. Таке рішення не буде підставою для припинення права власності на частку в статутному капіталі ТОВ останнього покупця (власників частки). Захист переважного права на придбання частки ТОВ у такому разі може бути реалізовано шляхом переведення прав за останнім договором купівлі-продажу, оскільки позивачі залишаються учасниками товариства кожного.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Належним способом захисту порушених прав позивача, який фактично прагне придбати відчужену частку іншого учасника у праві спільної часткової власності, є позов про переведення на нього прав і обов’язків покупця частки

    Саме по собі визнання судом за учасником переважного права на придбання частки іншого учасника не призведе до захисту цього порушеного права (у разі, якщо будуть встановлені обставини наявності такого права та його порушення), оскільки фактично таке визнання буде декларативним, що не тягне за собою значущих наслідків у вигляді набуття права на частки інших учасників товариства. Якщо позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення переважного права учасника на придбання частки у праві спільної часткової власності, належним способом захисту порушених прав позивача, який фактично прагне придбати таку відчужену частку іншого учасника, є позов про переведення на нього прав і обов’язків покупця частки (частини частки).

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Оскарження рішення наглядової ради товариства акціонером (учасником)

    Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов’язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст. 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT