Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Про порядок виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про керівника структурного утворення політичної партії та визначення суб'єкта, уповноваженого ініціювати внесення відповідних змін
Виключення відомостей про керівника структурного утворення політичної партії здійснюється лише у загальному порядку, визначеному частиною четвертою статті 21 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який потребує відомостей про новообраного керівника. Структурне утворення політичної партії повинно мати керівника, а відомості про нього як про особу, уповноважену діяти від його імені, підлягають відображенню в Єдиному державному реєстрі і вважаються достовірними у відносинах з третіми особами з огляду на частину першу статті 10 Закону № 755-IV. Попередній керівник структурного утворення політичної партії, не є суб`єктом, уповноваженим ініціювати внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки обов`язок забезпечити подання документів у порядку статті 21 Закону № 755-IV покладено на політичну партію в особі керівника політичної партії (новообраного керівника її структурного утворення) чи іншої особи, уповноваженої діяти від її імені на підставі довіреності, виданої за підписом керівника політичної партії (її структурного утворення) та засвідченої печаткою з огляду на пункт 5 частини другої статті 14 Закону № 755-IV.
- Case No. 280/4591/25 Постанова July 7, 2026 Decision in the register ↗
Published July 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про право члена сім’ї загиблого працівника об’єкта критичної інфраструктури на одноразову грошову допомогу
Право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України від 20 березня 2023 року № 2980-IX «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії рф проти України», виникає безпосередньо в момент настання юридичного факту, а саме, загибелі (смерті) працівника внаслідок військової агресії під час виконання професійних обов`язків. Будь-які рішення держави (як-от створення Реєстру чи подальше внесення об`єкта до нього), що вчинені після цього моменту, не можуть звужувати, скасовувати чи відтерміновувати вже набуте особою право на соціальний захист.
- Case No. 420/37993/24 Постанова July 8, 2026 Decision in the register ↗
Published July 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про межі повноважень органу місцевого самоврядування щодо зміни цільового призначення земельної ділянки
Повноваження міської ради щодо зміни цільового призначення земельних ділянок комунальної власності реалізуються шляхом прийняття обов’язкових до виконання рішень на її пленарних засіданнях (сесійно). Водночас, хоча рада й діє самостійно від імені територіальної громади як розпорядник земель, її повноваження ухвалювати такі рішення не є абсолютним, оскільки обмежене імперативним конституційним принципом законності, який зобов’язує орган місцевого самоврядування вчиняти дії лише у спосіб, передбачений законом, та чітко в межах відповідного виду функціонального призначення території, заздалегідь визначеного затвердженою містобудівною документацією. Таким чином, єдиною умовою, визначеною положеннями Земельного кодексу України, для зміни цільового призначення земельної ділянки є узгодженість такої зміни з положеннями затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні. За наявності такої узгодженості та дотримання вимог закону щодо розробки документації із землеустрою, орган місцевого самоврядування не наділений абсолютною дискрецією відмовляти у задоволенні відповідного клопотання за відсутності передбачених законом підстав.
- Case No. 440/7539/24 Постанова July 8, 2026 Decision in the register ↗
Published July 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про протиправність відмови органу Держгеокадастру у проведенні інвентаризації земель з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо земельної ділянки
Інвентаризація земель є формою реалізації публічних повноважень у сфері землеустрою, яка здійснюється на підставі рішень уповноважених органів та спрямована на формування та актуалізацію відомостей Державного земельного кадастру шляхом встановлення меж, площі, правового статусу земель і їх подальшого належного обліку. При цьому Порядок проведення інвентаризації земель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 476 не ставить проведення інвентаризації у залежність від повноти чи наявності попередньої технічної інформації про конкретну земельну ділянку, а навпаки передбачає, що саме за результатами інвентаризації формуються необхідні відомості та розробляється технічна документація із землеустрою, яка є інструментом фіксації вже встановлених під час інвентаризації характеристик земель. Відсутність або недостатність вихідних технічних даних щодо земельної ділянки не може розглядатися як правова перешкода для проведення інвентаризації, оскільки її метою є якраз виявлення, уточнення та формування таких даних, а також забезпечення їх внесення до Державного земельного кадастру. Таким чином, інвентаризація має самостійний характер як процедура первинного встановлення та впорядкування відомостей про земельні ділянки, у зв`язку з чим відмова у її проведенні з мотивів відсутності або неповноти технічної документації щодо відповідної земельної ділянки не відповідає її правовій природі та меті.
- Case No. 300/6474/21 Постанова July 10, 2026 Decision in the register ↗
Published July 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Поділ тимчасових торговельних споруд, що використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності
Тимчасові споруди (малі архітектурні форми), набуті під час шлюбу, є об'єктами завершеного будівництва, що мають ринкову вартість, і підлягають поділу між подружжям як спільне сумісне майно, а не лише витрати на їх будівництво. Якщо такі споруди використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності і їх фактичний поділ призведе до втручання в цю діяльність, суд визнає право власності на них за тим із подружжя, хто їх використовує, з одночасним стягненням на користь іншого з подружжя грошової компенсації 1/2 частини їх ринкової вартості.
- Case No. 629/3710/20 Постанова January 22, 2025 Decision in the register ↗
Published July 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт.
- Case No. 641/2211/23 Постанова February 5, 2025 Decision in the register ↗
Published July 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Захист права співвласника при відчуженні спільного майна подружжя без згоди та набутті його добросовісним набувачем
Відчуження одним із подружжя спільного сумісного майна без нотаріально посвідченої згоди другого з подружжя є підставою для визнання правочину недійсним, проте витребування такого майна від добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором, у порядку статей 387, 388 ЦК України є неможливим з огляду на принцип мирного володіння майном. Належним способом захисту порушеного права співвласника є стягнення з іншого з подружжя грошової компенсації вартості частки у спільному майні.
- Case No. 725/1824/20 Постанова March 15, 2023 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Умови визнання особистого майна одного з подружжя спільною сумісною власністю внаслідок поліпшень
Для визнання особистого майна одного з подружжя спільною сумісною власністю за ст. 62 СК України необхідно встановити, що вкладення другого з подружжя призвели до якісного перетворення об'єкта, внаслідок чого його вартість істотно збільшилась; поточний ремонт, встановлення обладнання чи газифікація за загальним правилом не є такими капітальними перетвореннями, а приріст ринкової ціни, зумовлений інфляційними процесами, не може вважатися наслідком трудових чи грошових затрат подружжя.
- Case No. 1303/1459/12 Постанова June 8, 2022 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення частки одного з подружжя у новоствореному об'єкті нерухомості, що виник внаслідок реконструкції спільного майна
Якщо один із подружжя після розірвання шлюбу здійснив за власний рахунок реконструкцію нежитлового приміщення, що є спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок чого площа об'єкта збільшилась, частка іншого з подружжя у новоствореному об'єкті визначається пропорційно до площі первісного приміщення, що належала цьому з подружжя, відносно загальної площі реконструйованого об'єкта.
- Case No. 504/563/23 Постанова January 28, 2026 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правомірність відчуження спільного майна подружжя на підставі довіреності та відсутність підстав для компенсації
Якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу є правомірним, а відчуження такого майна в межах наданих повноважень не може бути підставою для стягнення компенсації на користь іншого з подружжя.
- Case No. 759/1837/24 Постанова January 20, 2026 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя при поділі спільного майна
Приховання одним із подружжя спільного майна шляхом його відчуження без згоди іншого з подружжя, невиконання обов'язку щодо утримання дітей, а також проживання неповнолітніх дітей з іншим із подружжя є сукупністю обставин, що мають істотне значення та є підставою для відступлення від засади рівності часток подружжя на користь того з подружжя, з ким проживають діти, відповідно до частин другої, третьої статті 70 СК України.
- Case No. 753/7032/19 Постанова April 1, 2022 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя
Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі
- Case No. 209/3761/20 Постанова February 19, 2025 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правова природа попереднього договору купівлі-продажу квартири та відсутність підстав для поділу майнових прав подружжя
Попередній договір створює для сторін лише зобов’язання укласти в майбутньому основний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Укладення такого договору та сплата за ним коштів не породжують автоматичного переходу до сторін майнових прав на об’єкт нерухомості. Оскільки майнові права на новостворюване майно виникають лише після їх передачі за актом приймання-передачі або державної реєстрації, вони не можуть бути предметом поділу як об’єкт спільної сумісної власності подружжя до моменту їх фактичного набуття. У такому разі інший з подружжя не позбавлений права вимагати компенсації частини сплачених за попереднім договором спільних грошових коштів
- Case No. 753/7776/22 Постанова January 22, 2025 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо правового режиму земельної ділянки, що є особистою власністю одного з подружжя, якщо на ній збудовано спільне майно
Земельна ділянка, безоплатно приватизована одним із подружжя, є його особистою приватною власністю. Якщо під час шлюбу на ній збудовано об'єкт, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинення права власності на земельну ділянку чи її частку можливе лише за умови одночасного присудження власнику грошової компенсації. Водночас вимога про визнання майна спільною сумісною власністю не є належним способом захисту, оскільки ефективним способом є визнання права на частку в майні або його поділ
- Case No. 369/3056/21 Постанова December 11, 2024 Decision in the register ↗
Published July 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов'язок зняття арешту з майна боржника після втрати можливості примусового виконання судового рішення
Арешт майна боржника, накладений державним виконавцем у межах виконавчого провадження, є похідним заходом примусового виконання судового рішення і не може існувати автономно та безстроково за відсутності відкритого виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження закінчено, виконавчі документи фактично втрачені, строки їх пред'явлення до виконання сплинули, а стягувач не вживав заходів для отримання дублікатів, збереження арешту на майні боржника є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном.
- Case No. 932/5808/25 Постанова June 3, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору щодо призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання
Спір особи, яка має право на страхові виплати у зв'язку зі смертю застрахованої особи від професійного захворювання, з органом Пенсійного фонду України як правонаступником Фонду соціального страхування щодо призначення таких виплат за статтею 42 Закону № 1105-XIV є спором із суб'єктом владних повноважень і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від обраного позивачем формулювання вимог як стягнення заборгованості.
- Case No. 176/2469/22 Постанова June 19, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підстави для залишення позову прокурора без розгляду у разі незвернення до уповноваженого органу
Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно субсидіарно — у разі, коли уповноважений суб'єкт владних повноважень не здійснює або неналежно здійснює захист інтересів держави, або такий орган відсутній. Незвернення прокурора до відповідного органу до подання позову та необґрунтування підстав для представництва відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для залишення позову без розгляду.
- Case No. 509/4257/18 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Співмірність заходів забезпечення позову з обсягом позовних вимог щодо земельних ділянок
Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно допускається лише в межах предмета та обсягу заявлених позовних вимог. Накладення арешту на об’єднану земельну ділянку, площа якої значно перевищує площу ділянок, що є предметом спору про витребування, без належного обґрунтування та з’ясування повного обсягу вимог, є передчасним
- Case No. 538/1109/25 Постанова June 3, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби
Спір про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем унаслідок неналежного виконання службових обов'язків (зокрема, втрати військового майна), є спором, пов'язаним із проходженням публічної служби, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України, у тому числі коли притягнення до відповідальності здійснюється після звільнення особи зі служби.
- Case No. 291/41/22 Постанова June 3, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо збереження середнього заробітку за тренером-викладачем як педагогічним працівником на час мобілізації
Після внесення змін до частини третьої статті 119 КЗпП України, якими виключено гарантію збереження середнього заробітку за мобілізованими працівниками, за педагогічними працівниками, призваними на військову службу під час мобілізації до 24 грудня 2023 року (дати набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3494-ІХ, яким аналогічні зміни внесено до частини другої статті 57 Закону України «Про освіту»), середній заробіток продовжував зберігатися на підставі частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» як спеціальної норми, оскільки КЗпП України не встановлює пріоритету його норм над нормами інших законів.
- Case No. 274/1838/25 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published July 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.