Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,546 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026
-
Умисел на вбивство двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб та з хуліганських мотивів (п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК) у разі використання особою під час конфлікту у громадському місці (парку) гранати
Використання особою під час конфлікту у громадському місці (парку) гранати, яка призначена для ураження живої сили та осколки якої розлітаються на відстань 100 метрів, за наявності поблизу невизначеної кількості осіб свідчить про умисел на вбивство двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб та з хуліганських мотивів (п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК).
- Case No. 754/12407/18 Постанова October 14, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація дій особи у разі застосування до потерпілого без його згоди наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих речовин з метою заволодіння його майном, якщо такі дії призвели до смерті потерпілого
Застосування до потерпілого без його згоди наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих речовин (обманне або непомітне введення в організм потерпілого таких речовин) з метою заволодіння його майном, якщо такі дії призвели до смерті потерпілого і винна особа усвідомлювала можливість настання смертельних наслідків, підлягає кваліфікації за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як умисне вбивство з корисливих мотивів та статтею, якою передбачено відповідальність за посягання на чуже майно із використанням способу, небезпечного для життя і здоров’я, – ч. 4 ст. 187 КК. Якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з інших мотивів, то кваліфікація за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК виключається. Таке діяння може бути кваліфіковане за певною частиною ст. 115 КК та відповідними статтями, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти власності.
- Case No. 705/2187/21 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наявність в особи спеціальних повноважень щодо розпорядження майном як обов'язкова складова злочину, передбаченого ст. 191 КК
Обов'язковою складовою злочину, передбаченого ст. 191 КК, є наявність в обвинуваченого спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У разі обвинувачення за цією нормою закону необхідно доводити, що обвинувачений мав такі повноваження або мав владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким майно ввірене чи у віданні яких воно перебуває.
- Case No. 161/21477/20 Постанова October 16, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неважливість встановлення належності конкретній особі заборонених знарядь лову для кримінально-правової оцінки дій за ст. 249 КК
Сам факт належності чи неналежності заборонених знарядь лову особі жодним чином не впливає на кримінально-правову оцінку вчиненого за ст. 249 КК. Для кваліфікації важливим є встановлення того, чи відбувався вилов риби такими забороненими знаряддями, а не їхня належність особі.
- Case No. 467/1016/23 Постанова September 30, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відмінність між статтями 114-2 і 111 КК
Склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 3 ст. 114-2 КК, мають спільні ознаки, оскільки «перехід на бік ворога в період збройного конфлікту» і «надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України» можуть полягати, серед іншого, у переданні інформації, згаданої в ст. 114-2 КК. Відмінність між статтями 114-2 і 111 КК у разі передання інформації, згаданої в ст. 114-2 КК, полягає в характері умислу, з яким вчиняються інкриміновані дії. При вчиненні державної зради передача певної інформації спрямована на реалізацію мети спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Така мета виходить за межі mens rea у злочині, передбаченому ст. 114-2 КК, і утворює умисел, характерний для державної зради.
- Case No. 711/4047/22 Постанова October 14, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Спрямованість умислу у державній зраді (ст. 111 КК)
Умисел у державній зраді (ст. 111 КК) спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Дії особи, яка під час активних бойових дій послідовно та оперативно, у невеликі проміжки часу, передавала представникам ворожої держави особливо чутливі для держави дані про розташування військових об'єктів, техніки й особового складу ЗСУ, кваліфікуються як державна зрада (ст. 111 КК).
- Case No. 210/3372/22 Постанова October 21, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України (ст. 111 КК), яка полягає у передачі представникам іноземної держави певних відомостей
Надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України (ст. 111 КК) може мати місце у випадку передачі представникам іноземної держави певних відомостей, які не належать до державної таємниці, але сприяють іноземній державі в досягненні нею цілей, пов’язаних із веденням підривної діяльності.
- Case No. 490/3578/22 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Доведення надання допомоги окупаційній адміністрації з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ворожих збройних сил (ст. 111-2 КК)
У разі інкримінування особі надання допомоги окупаційній адміністрації з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ворожих збройних сил (ст. 111-2 КК) суд має чітко зазначити, якими саме доказами підтверджується наявність такої мети. Ці питання стосуються правильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження та доведеності обсягу висунутого обвинувачення і потребують дослідження й аналізу доказів у справі.
- Case No. 761/23109/23 Постанова September 24, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії військовослужбовця із застосуванням фіксованої розрахункової величини
Із дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» від 12 травня 2023 року № 481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762 грн, передбаченої постановою КМУ № 481.
- Case No. 420/3824/25 Постанова October 22, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 600/3516/24-а Постанова October 20, 2025 Decision in the register ↗
Published October 29, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки (ст. 48 КК)
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки (ст. 48 КК) є правом, а не обов'язком суду. Для визнання того, що на час розгляду кримінального провадження в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням чи особою.
- Case No. 752/13587/24 Постанова October 16, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Застосування ст. 47 КК при вчиненні триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які становлять сукупність
Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які становлять сукупність, не перешкоджає застосуванню ст. 47 КК за умови, що вони не утворюють реальної сукупності. Реальна сукупність злочинів має місце тоді, коли особа вчиненими в різний час (окремими) діями скоює два або більше злочинів, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Якщо обвинуваченому пред’являється обвинувачення за чотирма епізодами діянь, які утворюють один склад продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, їх кваліфікація здійснюється за однією частиною статті Особливої частини КК, що виключає сукупність злочинів, це дає підстави для застосування ст. 47 КК.
- Case No. 370/1140/23 Постанова October 30, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність підстав посилатися на ч. 3 ст. 28 КК у формулі кваліфікації
У формулі кримінально-правової кваліфікації посилання на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК, є зайвим, оскільки статті Загальної частини КК зазначаються лише для вказівки на стадію вчинення кримінального правопорушення або на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Якщо кримінальне правопорушення вчинено організованою групою, але ця форма співучасті не передбачена як самостійна кваліфікуюча ознака у відповідній статті Особливої частини КК, то діяння слід кваліфікувати за найбільш наближеною формою співучасті, яка передбачена у цій статті. Про таку форму співучасті, як вчинення злочину організованою групою, може йтися не лише тоді, коли всі учасники такої групи були в її складі з самого початку функціонування групи, але й тоді, коли нові учасники приєдналися до організованої групи пізніше. Вони можуть не мати жодного стосунку до витоків створення такої групи. Оцінюючи наявність організованої групи, важливим є не факт залучення до неї з самого початку функціонування, а факт оцінки наявності тих ознак у групи, на які вказав законодавець у ч. 3 ст. 28 КК.
- Case No. 459/176/23 Постанова October 21, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності підтвердження відшкодування витрат на правову допомогу, надану потерпілому
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні потерпілий має надати суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
- Case No. 208/7801/15 Постанова October 20, 2020 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність у суду обов’язку залучення захисника за відсутності відповідного клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника не обов’язкова
Повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги із захисником у кримінальному провадженні, де його участь не є обов’язковою, не є безумовною підставою для постановлення судового рішення про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності клопотання обвинуваченого.
- Case No. 607/5887/23 Постанова September 11, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація дій особи, яка з проникненням до автомобіля вчинила крадіжку, що була декриміналізована
Проникнення до автомобіля, поєднане з крадіжкою майна, вартість якого на час заволодіння не перевищувала 2 НМДГ, після декриміналізації крадіжки на цю суму утворює незаконне проникнення до іншого володіння особи (ст. 162 КК).
- Case No. 755/12775/23 Постанова September 3, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні за процедурою in absentia
На слідчого, прокурора або суд не покладено обов’язку залучення перекладача за відсутності відомостей, донесених у будь-якій формі, про те, що особа не володіє або недостатньо володіє мовою судочинства. Питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому. Враховуючи специфіку кримінального провадження за процедурою in absentia та в разі відсутності будь-якої інформації, яка б походила від обвинуваченого як носія права на забезпечення його перекладачем, направлення повідомлення про підозру без перекладу на російську мову не порушує вимог ст. 29 КПК, якщо для перекладу обвинувального акта органом досудового розслідування залучений перекладач і копія цього процесуального рішення направлена на сайт державної думи федеральних зборів рф у перекладі на російську мову та знаходиться в матеріалах провадження.
- Case No. 686/6227/23 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відмова у забезпеченні позову у зв’язку з ненаданням доказів дотримання процедури отримання дозвільних документів на будівництво
Суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо заборони органу місцевого самоврядування, прокуратурі та/або іншим особам на час розгляду та набрання законної сили рішенням здійснювати будь-які дії щодо земель у разі ненадання заявником доказів наявності дозвільних документів на забудову земельної ділянки та вчинення будь яких дій, які б свідчили про самовільну забудову.
- Case No. 911/865/24 Постанова August 1, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 916/1090/19 Постанова February 17, 2020 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація дій особи за ч. 3 ст. 307 КК у разі наявності єдиного умислу щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів в особливо великому розмірі
Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів в особливо великому розмірі, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, потрібно розглядати як єдиний (одиничний) злочин, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 307 КК.
- Case No. 676/559/21 Постанова August 26, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розмежування крадіжки і знахідки в діях інспектора патрульної служби, який під виглядом законного вилучення для документування слідів ДТП привласнив виявлені на місці речі, а потім намагався їх продати
Дії інспектора патрульної служби, який у присутності свідків під виглядом законного вилучення для документування слідів ДТП привласнив виявлені на місці ДТП шолом і тактичні рукавиці та в подальшому розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про продаж зазначених речей, містять всі ознаки крадіжки, а не знахідки.
- Case No. 756/4840/16 Постанова September 9, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність складу злочину (ст. 162 КК) у діях поліцейських, які без відповідного дозволу проникли на огороджену територію, переслідуючи особу для припинення правопорушення
Проникнення поліцейським на огороджену територію без згоди власників домоволодіння та без рішення суду в невідкладному випадку, пов’язаному з безпосереднім переслідуванням особи для припинення правопорушення, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 162 КК.
- Case No. 165/2454/21 Постанова September 18, 2025 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.