Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,544 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Визнання правочину недійсним

    Щодо умов визнання правочину недійсним з підстав вчинення під впливом насильства

    Для визнання правочину недійсним через насильство позивач повинен довести факт фізичного чи психологічного тиску, вчинення правочину проти справжньої волі та причинний зв'язок між тиском і правочином. Саме перебування у реабілітаційному центрі без доказів примусу не підтверджує застосування психологічного насильства

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою

    Фактичне знищення предмета застави як підстава для припинення обтяження нерухомості

    Знищення предмета застави є законною підставою для припинення обтяження нерухомого майна і зняття заборони на його відчуження. Це має ключове значення для власників житла, знищеного внаслідок бойових дій, оскільки дає змогу зняти обтяження, необхідне для оформлення державної компенсації.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

    Щодо встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою щодо військовослужбовця, який пропав безвісти під час бойових дій

    Якщо військовослужбовець пропав безвісти внаслідок бойових дій і його тіло не було знайдено, а наявні докази (акт про настання смерті, показання свідків-очевидців) не дають підстав для безумовного висновку про загибель, встановлення факту смерті в порядку пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України є передчасним без дотримання строків та порядку, передбачених частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення особи померлою у зв'язку з воєнними діями.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Одиничні кримінальні правопорушення (продовжувані та триваючі)

    Вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, пов’язаного з отриманням неправомірної вигоди (ст. 368 КК)

    Злочинні дії обвинуваченого вказують на вчинення ним продовжуваного кримінального правопорушення, якщо кожен окремий епізод отримання неправомірної вигоди від свідка хоча й відбувається у різний час, однак охоплюється єдиним злочинним наміром обвинуваченого, що підтверджується змістом його розмов зі свідком, відомостями з протоколів НСДР та іншими доказами, а також враховуючи обставини внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні про вчинення обвинуваченим одиничного кримінального правопорушення і зміст таких відомостей. За таких умов у діянні обвинуваченого відсутні ознаки повторності.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Поняття та класифікація кримінальних правопорушень (статті 11, 12)

    Відмежування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, від цивільно-правового делікту

    Для відмежування злочину від цивільно-правового делікту необхідно встановити, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов’язання — не виконувати. Розмежування кримінально караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не за тим, як оформлені і укладені між сторонами договори, а за тим, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, беручи на себе зобов’язання, не має жодних реальних можливостей і бажання їх виконувати, йдеться про злочин. Якщо обвинувачена переконала потерпілих, які звернулися до банку з метою розміщення своїх грошових коштів на депозитних рахунках, у тому, що їм вигідніше це зробити від її імені, оскільки вона, як керівник відділення банку, про що достовірно було відомо потерпілим, може це зробити під більший відсоток та видала потерпілим власноручно написані розписки (розписки, видані одному з потерпілих, були підписані нею, як начальником відділення банку, і містять печатку банку, а передача коштів потерпілими відбувалась у приміщенні банківської установи.) про те, що вона позичила у них гроші, які зобов’язується повернути, однак депозитні рахунки в банку на ім’я потерпілих відкриті не були, а повернення грошей потерпілим обвинувачена постійно відкладала під різними приводами, то такі дії утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Форми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, та необхідність чіткого визначення яка саме форма цього правопорушення доведена

    Формами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, є привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Суд повинен чітко визначити, яка саме форма діяння доведена, і надати мотивовану відповідь на доводи сторони захисту щодо правильної кримінально-правової кваліфікації. Недоведеність окремих ознак первісного обвинувачення не виключає можливості зміни формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, якщо така зміна належним чином мотивована. Форми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, та необхідність чіткого визначення яка саме форма цього правопорушення доведена

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Відмежування від інших правопорушень

    Ознака, яка відмежовує заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК) від інших форм посягання на чужу власність

    Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) такий злочин проти власності, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Більше того, лише цього факту достатньо (привласнення грошових коштів) для інкримінування начальниці відділення складу злочину, передбаченого ст. 191 КК. Мета привласнення цих коштів може враховуватись при призначенні виду та розміру покарання.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти бюджетної системи (статті 210, 211)

    Розмежування відповідальності за порушення правил, встановлених в сфері державних закупівель і використання бюджетних коштів не за їх цільовим призначенням (ст. 210 КК)

    Порушення правил, встановлених в сфері державних закупівель, саме по собі не означає використання бюджетних коштів не за їх цільовим призначенням (ст. 210 КК).

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Відмежування від інших правопорушень

    Критерії кваліфікації зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК) при непритягнені суб'єктів господарювання до відповідальності за порушення трудового законодавства

    Для складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, визначальним є умисне використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби. Якщо внаслідок такого зловживання інша фізична чи юридична особа безпідставно отримує матеріальні або нематеріальні вигоди, за наявності інших обов'язкових ознак це утворює склад злочину. Під час оцінки правомірності рішень службової особи про незастосування заходів відповідальності за порушення законодавства про працю суд має виходити з того, що використання найманої праці допускається лише за належного оформлення трудових відносин. Укладення цивільно-правових договорів для приховування фактичних трудових відносин є порушенням трудового законодавства та відповідно до ст. 265 КЗпП є підставою для застосування передбачених законом санкцій. Виконання суб'єктом господарювання припису про усунення порушень підтверджує факт визнання такого порушення і підлягає врахуванню під час оцінки законності рішень службової особи щодо відмови у притягненні порушника до відповідальності.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Службове зловживання при прийнятті рішень чи вчиненні певних дій в інтересах певної особи (ст. 364 КК)

    При службовому зловживанні прийняття рішення чи вчинення дій в інтересах певної особи, яке стає причиною користування такою особою певною пільгою, несплатою певних платежів або ж сплатою їх у меншому розмірі, завжди потрібно розглядати в контексті усвідомленості саме службовою особою факту вчинення зловживання з метою отримання неправомірної вигоди фізичною або юридичною особою. Службова особа повинна розуміти, що невчинення нею певних дій або ж, навпаки, їх вчинення призведе до отримання неправомірної вигоди нею самою або третьою особою чи задоволення інтересів третіх осіб. Якщо надані стороною обвинувачення докази, крім підтвердження того, що виправдана на час інкримінованих їй злочинних діянь була службовою особою і є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, не містять підтвердження вчинення нею службового зловживання з прямим умислом та усвідомлення факту одержання нею самою або третьою особою неправомірної вигоди, висновки судово-економічних експертиз визнані недопустимими доказами, а факт та розмір реальної майнової шкоди не підтверджено доказами, тоді в діях особи відсутній склад цього кримінального правопорушення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Розмежування збору доказів у кримінальному провадженні щодо декларування недостовірної інформації (ст. 366-2 КК) та моніторингу способу життя судді

    Ототожнення дій сторони обвинувачення зі збору доказів у цій справі з моніторингом способу життя судді (ст. 52-2 Закону «Про запобігання корупції») є нерелевантними, оскільки моніторинг має більш широкі цілі (перевірка достовірності декларування, виявлення ознак адміністративних правопорушень, злочинів, необґрунтованих активів), інші підстави для його проведення за вказаним Законом і стосується лише НАЗК. Якщо в кримінальному провадженні заходи, передбачені положеннями ст. 52-2 Закону «Про запобігання корупції» (виконувати які уповноважено працівників НАЗК), не проводилися, а орган досудового розслідування діяв лише в межах своїх повноважень, визначених нормами законів та КПК, тоді в такому разі немає підстав для ототожнення дій сторони обвинувачення зі збору доказів у справі з моніторингом способу життя судді.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Відсутність службових повноважень виключає кваліфікацію дій особи за ст. 368 КК

    У діях особи відсутній складу злочину, передбачений ч. 3 ст. 368 КК, якщо сторона обвинувачення не навела переконливих обґрунтувань, які саме службові повноваження використовувала ця особа. Якщо аналіз службових повноважень виправданого, згідно з наявними у справі доказами (витягом із розподілу функціональних повноважень між начальником міжрайонного управління водного господарства, головним інженером та заступником, копією Положення про міжрайонне управління водного господарства), свідчить про відсутність в нього повноважень у зв’язку із займаною посадою на виготовлення чи погодження дозвільних документів на будівництво ставка чи акумулюючого басейну, перевірку раціональності використання водних ресурсів на водному об’єкті, розташованому на території приватного дворогосподарства, виготовлення технічної документації робочого проєкту облаштування акумулюючого басейну чи вжиття заходів до їх вчинення іншими службовими особами завдяки своєму службовому становищу, то в діях особи відсутній відповідний склад кримінального правопорушення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Відсутність вимагання неправомірної вигоди за відсутності примушування, погроз чи створення перешкод (ст. 368 КК)

    Така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у вину за наявності трьох основних чинників: ініціатором давання (одержання) неправомірної вигоди є службова особа, яка одержує таку вигоду; пропозиція про давання (одержання) неправомірної вигоди має характер вимоги (примусу), що підкріплюється відкритою погрозою або створенням таких умов, які переконують особу, яка надає таку вигоду, в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) її правам та законним інтересам, що змушує погодитися з вимогою особи, яка вимагає неправомірну вигоду; дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам особи, яка надає неправомірну вигоду. Заява особи про вчинення кримінального правопорушення сама по собі не є достатнім доказом вимагання неправомірної вигоди, якщо її зміст спростовується іншими належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Водночас саме по собі обговорення суми неправомірної вигоди та домовленість про її передачу не свідчать про вимагання. Також ознака вимагання відсутня якщо зі змісту зафіксованих розмов, які зафіксовані у протоколах за результатами проведення НСРД, убачається лише домовленість про надання неправомірної вигоди, а потерпілий підтверджує, що жодних погроз, примусу чи умов щодо негативних наслідків у разі відмови не висувалося.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Наявність лише факту виявлення грошей в службовому кабінеті для доведення винуватості особи в одержанні неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням (ст. 368 КК)

    Сам по собі факт виявлення у службовому кабінеті обвинуваченого грошових коштів, залишених свідком, не може слугувати доказом отримання особою саме неправомірної вигоди за невчинення ним дій з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, оскільки підстави та умови її вимагання і надання мають підтверджуватися достатніми доказами для доведення винуватості особи.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Усвідомлення особою, яка пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, статусу та можливостей службової особи, як обов’язкова умова кваліфікації за ч. 3 ст. 369 КК

    Для інкримінування ч. 3 ст. 369 КК за ознакою пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, треба встановити, що особа, яка пропонувала, обіцяла або надала неправомірну вигоду, усвідомлювала відповідний статус адресата неправомірної вигоди. Кримінальна відповідальність за порушення заборони отримання службовою особою, яка займає відповідальне становище, будь-якої неправомірної вигоди у зв’язку зі здійсненням своїх службових повноважень, настає в тому разі, коли особа, яка надає неправомірну вигоду, усвідомлює, що надає її саме такій особі й у зв’язку з можливостями її посади, а особа, яка одержує неправомірну вигоду, розуміє значущість займаної нею посади, її статусність та можливості. Під час встановлення кримінальної відповідальності за пропозицію чи обіцянку службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду враховується також вагомість цієї посади у розумінні особою, яка надає неправомірну вигоду, мета, яку вона переслідує, та її впевненість у тому, що цю мету буде досягнуто завдяки можливостям посади, яку обіймає особа, яка отримує неправомірну вигоду. У кримінальному провадженні обвинувачена беззаперечно була обізнана зі статусом особи (слідчого), якій пропонує та/або надає неправомірну вигоду, якщо слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо неї. Якщо обвинувачена після її допиту підписує протокол, складений за його результатами слідчим, вона не може не усвідомлювати вагомість займаної слідчим посади і його можливості, отримані внаслідок перебування на вказаній посаді, для ймовірного сприяння у закритті кримінального провадження, яке розслідується конкретно цим слідчим, та її сподівання на досягнення відповідної мети завдяки можливостям указаної посади, яку обіймає слідчий.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Формальний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК

    Передбачений ст. 369 КК злочин є закінченим з моменту, коли особа лише запропонувала чи пообіцяла надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди (формальний склад).

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Необов’язковість встановлення конкретного адресата отримання неправомірної вигоди для кваліфікації дій особи за ст. 369 КК

    Особа, яка передає неправомірну вигоду, а також посередник у такій передачі не обов’язково повинні бути обізнані про точні дані кінцевого одержувача такої неправомірної вигоди, про розподіл неправомірної вигоди між кількома особами, про точні ролі, які мають виконати одержувачі неправомірної вигоди. Для кваліфікації діяння за ст. 369 КК достатньо встановити, що особа усвідомлювала, що неправомірна вигода надається службовій особі певної категорії для вчинення чи невчинення нею дій з використанням службового становища, окрім випадків, коли йдеться про кваліфікований склад злочину саме за ознакою адресата неправомірної вигоди. При цьому не має кримінально-правового значення невстановлення конкретної службової особи, якій призначалась неправомірна вигода, необізнаність цієї службової особи про передачу коштів або невідомість слідчому прізвища особи, яка діє як посередник, якщо інше не випливає з кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відмежування документування кримінального правопорушення від провокації пропозиції неправомірної вигоди

    Якщо працівник правоохоронного органу, усвідомлюючи можливість пропозиції неправомірної вигоди (ст. 369 КК), своєю поведінкою створює враження готовності її одержати, спонукає особу до такої пропозиції або свідомо створює умови для її висловлення з метою подальшого викриття, така поведінка є провокацією злочину, а не допустимим документуванням кримінального правопорушення.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Обставини, які необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК

    Для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, важливо встановити факт вчинення одного із альтернативних діянь, визначених диспозицією цієї статті із неправомірною вигодою, які здійснюються саме за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави. Важливим є встановлення потенційної можливості здійснення такого впливу та коло осіб чи конкретна особа, на яких він може бути спрямований або був спрямований. У тих випадках, коли має місце лише реєстрація факту подання певної заяви, звернення, пакету документів для отримання певних погоджень, однак саме рішення за результатами їх подання ще не прийняте уповноваженим суб’єктом, сторона обвинувачення повинна вказати в чому взагалі міг полягати такий вплив. Тобто для кваліфікації діяння за ст. 369-2 КК суд зобов'язаний встановити, на кого саме обвинувачений впливав або мав намір здійснити вплив, а також на підставі яких службових повноважень, посадового становища чи інших обставин він мав реальну можливість такого впливу. Саме по собі твердження про можливість впливу без встановлення її джерела та конкретного адресата є недостатнім для кримінально-правової кваліфікації за цією статтею.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Призначення покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу (ст. 54 КК) особам, які вчинили корупційне правопорушення

    Відповідно до ст. 54 КК засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Специфіка вчинюваного засудженим тяжкого корупційного кримінального правопорушення і наявність у нього класного чину є несумісними. Підставами для призначення покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу є 1) наявність у особи такого звання, рангу, чину чи кваліфікаційного класу; 2) вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Кримінальний закон не передбачає необхідності використання повноважень, які має (мала) особа через наявність у неї військового чи спеціального звання, рангу, чину чи кваліфікаційного класу у ході вчинення злочину, за який вона притягується до кримінальної відповідальності. Можливість призначення вказаного покарання не залежить від того, який саме тяжкий чи особливо тяжкий злочин було вчинено. Суд може призначити покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу у тих випадках, коли вважатиме неможливим його збереження із вчиненням тяжкого або особливо тяжкого злочину особою.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT