Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,511 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо підстав зупинення провадження у справі у зв’язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом
Зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України допускається лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Перебування іншої справи на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного суду не є підставою для зупинення провадження за цією нормою.
- Case No. 487/4070/24 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 354/971/21 Постанова December 11, 2024 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо умов відшкодування неодержаного заробітку внаслідок незаконного кримінального переслідування
Відшкодування неодержаного заробітку на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» можливе лише за умови, що особу було відсторонено від роботи (посади) або звільнено у зв'язку з кримінальним переслідуванням. Якщо особа на момент застосування до неї незаконних дій не працювала і не була відсторонена від роботи чи звільнена у зв'язку з кримінальним переслідуванням, підстави для відшкодування неодержаного заробітку за цим Законом відсутні.
- Case No. 757/76591/17-ц Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо виселення зі службового житла військовослужбовців, які раніше реалізували право на забезпечення постійним житлом
Гарантія, передбачена статтею 125 ЖК України щодо неможливості виселення без надання іншого жилого приміщення, є гарантією житлових прав військовослужбовців, звільнених з військової служби, які не забезпечені житлом для постійного проживання. Якщо військовослужбовець або члени його сім'ї вже були забезпечені державою житлом для постійного проживання, виселення зі службового житла без надання іншого жилого приміщення є пропорційним заходом втручання у право на житло.
- Case No. 711/5855/24 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 752/24334/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 761/39955/20 Постанова December 7, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 463/251/16-ц Постанова April 22, 2019 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права колишнього члена релігійної спільноти на користування монастирською келією після втрати монашого стану
Реєстрація місця проживання та факт попереднього проживання у монастирській келії не створюють самостійного цивільно-правового титулу на користування цим приміщенням після втрати особою монашого стану. Задоволення вимоги колишнього члена релігійної спільноти про надання постійного доступу до келії за відсутності цивільно-правового договору чи сервітуту є порушенням гарантованої автономії релігійної організації та її права власності.
- Case No. 607/15141/20 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо тримісячного строку звернення до суду з вимогою про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати
Кошти, нараховані в порядку компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, є складовою заробітної плати, а тому вимоги про їх стягнення не обмежуються тримісячним строком звернення до суду.
- Case No. 947/26680/23 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення розміру компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми
При визначенні компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми замість відшкодування збитків суд зобов'язаний врахувати обсяг порушення та наміри відповідача. За відсутності доказів умислу порушника та доказів на підтвердження заявленого розміру компенсації підстав для стягнення потроєної суми винагороди немає.
- Case No. 344/1415/22 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо юрисдикції скарги на постанову виконавця про стягнення виконавчого збору
Юрисдикція скарги на дії виконавця, зокрема на постанову про стягнення виконавчого збору, визначається залежно від того, який суд ухвалив рішення та видав виконавчий документ, примусове виконання якого стало підставою для винесення такої постанови. Якщо постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком виконання рішення суду у цивільній справі, скарга на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
- Case No. 711/6414/19 Постанова October 7, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов'язку органу Держпраці розпочати спеціальне розслідування нещасного випадку незалежно від джерела повідомлення
Отримання органом Держпраці інформації про нещасний випадок на виробництві (зокрема із смертельними наслідками) з будь-якого джерела, у тому числі від члена сім'ї загиблого працівника, є самостійною юридичною підставою для невідкладного утворення спеціальної комісії та організації проведення спеціального розслідування. Бездіяльність уповноваженого органу, мотивована відсутністю повідомлення від роботодавця або невідповідністю звернення певній формальній формі, є протиправною.
- Case No. 484/274/25 Постанова October 7, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юридична сила електронного документа та пріоритет паперових носіїв Державного земельного кадастру при вирішенні спору про витребування земельної ділянки
Наказ про передання земельної ділянки у власність, внесений до електронної системи документообігу та оформлений відповідно до вимог законодавства, існує як електронний документ і має юридичну силу оригіналу. Сама по собі наявність двох наказів з однаковими реквізитами, але різним змістом, без доведення факту підробки одного з них, не є підставою для витребування земельної ділянки з володіння набувача.
- Case No. 205/2137/23 Постанова October 5, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про застосування показника середньої заробітної плати при переведенні з пенсії державного службовця на пенсію за віком на загальних підставах
Перехід особи з пенсії за віком, призначеної за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відбувається у спосіб первинного призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 16.01.2025 у справі № 240/10092/22, від 13.02.2025 у справі № 300/1149/23 та інших, де його застосовано, про те, що при переході з пенсії за віком за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» має місце переведення на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого закону (тобто Закону № 1058-IV).
- Case No. 460/25663/23 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
Published July 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість виплати одноразової грошової допомоги у певних випадках звільнення військовослужбовців
Виплата одноразової грошової допомоги у розмірі, який передбачений в абзаці першому пункту 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ, не може застосовуватися до випадків звільнення військовослужбовця (жінки) з військової служби з підстави, яка передбачена абзацом десятим пункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ. Здійснено відступ від такого висновку у постанові від 13.10.2026 у справі № 620/643/24, у якій сформульовано новий висновок: Безпосереднє законодавче урегулювання підстав звільнення з військової служби в Законі України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» не впливає на умови виникнення права на одноразову грошову допомогу (ОГД) у військовослужбовця, звільненого під час проведення мобілізації чи дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами, якщо на момент його звільнення такі обставини (причини) були включені до визначеного Кабінетом Міністрів України переліку (Перелік № 413), а військовослужбовець мав вислугу 10 років і більше.
- Case No. 140/3540/23 Постанова December 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 140/1143/23 January 24, 2024 Decision in the register ↗
-
Корисливий мотив не є обов'язковим для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 186, 187 КК і іншими положеннями, що передбачають відповідальність за заволодіння чужим майном
Для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 186, 187 КК і іншими положеннями, що передбачають відповідальність за заволодіння чужим майном, корисливий мотив не є обов`язковим. Ключовим є доведення прямого умислу на протиправне і безповоротне заволодіння чужим майном з метою отримати можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Мотиви, які спонукали особу до таких дій, на їх кваліфікацію не впливають, але можуть бути враховані при призначенні покарання і застосуванні інших норм кримінального закону.
- Case No. 369/11891/22 Постанова June 1, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 404/5811/25 Постанова May 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість повторного дослідження обставин справи апеляційним судом, безвідносно до того чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, за наявності доводів про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження
Суд апеляційної інстанції має право повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, незалежно від того, чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, якщо в апеляційній скарзі прокурора, потерпілого чи його представника порушується питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та/або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
- Case No. 161/9117/21 Постанова May 7, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 686/140/21 Постанова December 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 939/976/21 Постанова December 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 759/21040/18 Постанова December 3, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 756/15041/23 Постанова October 22, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 607/5105/21 Постанова October 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 346/2511/17 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 303/5611/20 Постанова September 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 754/2808/20 Постанова June 4, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 181/301/21 Постанова May 7, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 298/304/18 Постанова March 5, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 301/2577/18 Постанова February 18, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 554/6326/22 Постанова February 12, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 601/628/18 Постанова January 22, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 522/13795/22 Постанова January 15, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 537/984/20 Постанова April 3, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 711/4490/20 Постанова September 29, 2022 Decision in the register ↗
-
Право «іншої особи» на апеляційне оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди (п. 10 ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 394 КПК)
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вирішуючи відповідно до вимог ст. 398 КПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи. Дані, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальний акт, повідомлення про підозру, тощо), не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб.
- Case No. 650/1199/25 Постанова May 25, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 991/2053/22 Постанова May 7, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 208/12010/24 Постанова December 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 454/2122/23 Постанова October 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 991/4674/24 Постанова October 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 344/12716/23 Постанова May 22, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 688/3488/24 Постанова May 15, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 766/8287/19 Постанова September 29, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 643/11375/20 Постанова December 14, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 639/2837/19 Постанова May 18, 2020 Decision in the register ↗
-
Наслідки недотримання вимог до форми рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва
Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (групи прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
- Case No. 199/6704/21 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 554/13969/22 Постанова April 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 931/530/20 July 4, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 754/7061/15 Постанова February 22, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо преюдиціального значення обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили
Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду – на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
- Case No. 910/2237/24 Постанова January 20, 2026 Decision in the register ↗
Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Поняття доказів у господарському та цивільному процесах
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими та електронними доказами.
- Case No. 906/24/25 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 903/581/18 Постанова July 10, 2019 Decision in the register ↗
Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про критерії оцінки доказів за стандартом «вірогідність доказів»
Стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від стандарту доказування «достатність доказів» підкреслює потребу зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Отже, із введенням у дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Таким чином, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
- Case No. 915/222/24 Постанова December 19, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 924/233/18 Постанова June 25, 2020 Decision in the register ↗
Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов’язки, що має сторона, заперечуючи проти доводів та доказів іншої сторони
Відповідачі у межах наданих їм процесуальних прав та визначених процесуальних обов’язків повинні спростувати доводи та докази позивача, а також, у свою чергу, навести обставини й доводи на противагу таким доводам та надати докази, які підтверджували б відповідну позицію відповідачів.
- Case No. 910/8100/24 Постанова February 18, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 910/8222/20 Постанова November 20, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 910/11371/18 Постанова July 15, 2025 Decision in the register ↗
Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про поняття "недопустимі докази" та хто повинен довести їх недопустимість
Недопустимі докази – це докази, які отримані внаслідок порушення закону, або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, що в силу приписів законодавства мають підтверджуватися лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.
- Case No. 904/1147/24 Постанова May 14, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 922/1076/22 Постанова February 4, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 904/3242/18 Постанова May 31, 2022 Decision in the register ↗
Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.