Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо реалізації спадкових прав за відсутності можливості отримання нотаріусом відомостей від держави-агресора
Неможливість отримання нотаріусом від держави-агресора відомостей, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, внаслідок збройної агресії та припинення дії міжнародних договорів про правову допомогу не може породжувати правову невизначеність щодо спадкового майна та перешкоджати реалізації прав спадкоємця за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину й має оригінали заповіту та правовстановлюючих документів, якщо заповіт є правомірним, а інші особи не заявили прав на це майно
- Case No. 462/10284/23 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неефективності вимоги про визнання інформації недостовірною у разі неправомірного використання фотозображення особи
Вимога про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права особи, у зв'язку з розміщенням її фотографії під публікацією, зміст якої її не стосується, не є ефективним способом захисту, якщо задоволення такої вимоги матиме виключно констатуючий характер і не відновить становища, яке існувало до порушення. Належним способом захисту є вимога про визнання неправомірним використання фотозображення та зобов'язання видалити його з відповідних публікацій.
- Case No. 753/10741/23 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності експертного дослідження стану заповідача при оспорюванні заповіту
При оспорюванні дійсності заповіту, посвідченого незадовго до смерті заповідача, суд має забезпечити повне та всебічне з'ясування обставин справи, включаючи розгляд клопотань про призначення експертизи для оцінки психофізичного стану спадкодавця на момент посвідчення заповіту. Відсутність належних медичних даних не є підставою для відмови у проведенні повторної експертизи іншою установою, особливо за наявності сумнівів щодо здатності особи усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту
- Case No. 724/305/23 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Нікчемність заповіту, посвідченого на тимчасово окупованій території, та його вплив на попередній заповіт
Заповіт, посвідчений нотаріусом на тимчасово окупованій території України з порушенням установленого законом порядку, є нікчемним і не породжує правових наслідків. Такий заповіт не може скасовувати попередній заповіт, а положення статті 1254 ЦК України щодо наслідків складення нового заповіту до нікчемного заповіту не застосовуються.
- Case No. 752/11001/19 Постанова November 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення форми заповіту за нормами міжнародного приватного права
Форма заповіту визначається правом держави, у якій спадкодавець мав постійне місце проживання на момент складання заповіту або на момент смерті. Заповіт не може бути визнаний недійсним через недодержання форми, якщо вона відповідає вимогам права місця складання заповіту, права громадянства чи звичайного місця перебування спадкодавця у відповідний момент або права держави, у якій знаходиться нерухоме майно.
- Case No. 723/1983/16-ц Постанова September 5, 2018 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Початок перебігу позовної давності за вимогою про визнання заповіту недійсним
Перебіг позовної давності за вимогою про визнання заповіту недійсним не може початися раніше дня, наступного за днем відкриття спадщини, оскільки право на оспорення заповіту виникає лише після смерті заповідача, з якою пов’язується виникнення спадкових правовідносин та набуття особою статусу заінтересованої особи
- Case No. 465/4217/14 Постанова June 20, 2024 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права на оспорювання заповіту за відсутності порушення спадкових прав
Особа має право оспорювати заповіт лише за умови порушення ним її спадкових прав чи інтересів. Якщо заповітом спадкоємця за законом не позбавлено права на спадкування, а визначений у ньому спадкоємець спадщину не прийняв, такий заповіт не створює перешкод для спадкування за законом і не порушує спадкових прав спадкоємців за законом.
- Case No. 129/859/20 Постанова June 25, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права на оспорювання заповіту
Право на пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним виникає лише після смерті заповідача та відкриття спадщини, оскільки юридичні наслідки заповіту настають саме з цього моменту. До смерті заповідача оспорювання заповіту є неможливим.
- Case No. 493/1102/17 Постанова November 23, 2020 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо заповідального розпорядження вкладника банку та процесуальне правонаступництво у справі про стягнення банківського вкладу
Заповідальне розпорядження вкладника, зроблене у договорі банківського вкладу на користь конкретної особи відповідно до статті 1228 ЦК України, не скасовується заповітом, який не містить розпорядження щодо грошових коштів за цим депозитним договором. Спадкоємець, який не є особою, на користь якої зроблено заповідальне розпорядження, не набуває права на вклад і не може бути визнаний правонаступником вкладника у спорі про стягнення банківського вкладу. ВС у складі ОП КЦС 02 червня 2025 року відступив від указаного висновку (постанова ОП КЦС ВС від 02 червня 2025 року у справі № 201/14368/15-ц (провадження № 61-2344сво24)
- Case No. 201/14367/15-ц Постанова September 25, 2019 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо дії попереднього заповіту при складанні наступного заповіту щодо іншого майна
Наступний заповіт скасовує попередній лише в тій частині, у якій розпорядження щодо спадкового майна суперечать розпорядженням наступного заповіту. Якщо наступним заповітом охоплено лише окреме майно або частину спадщини, попередній заповіт зберігає чинність щодо майна, не охопленого наступним заповітом.
- Case No. 598/950/24 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо витребування майна, охопленого спільним заповітом подружжя, у добросовісного набувача
Витребування майна, охопленого спільним заповітом подружжя, у добросовісного набувача, який набув його за відсутності заборони на відчуження та відомостей про відповідне обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не знав та об'єктивно не міг знати про існування спільного заповіту подружжя, покладає на такого набувача індивідуальний і надмірний тягар та порушує гарантії статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 127/17561/24 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо спільного заповіту подружжя, складеного у формі секретного заповіту
Спільний заповіт подружжя, складений у формі секретного заповіту та посвідчений з дотриманням вимог законодавства, є дійсним, якщо подружжя за життя не скористалося правом на відмову від нього відповідно до частини третьої статті 1243 ЦК України.
- Case No. 761/22959/15-ц Постанова April 12, 2018 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позовної вимоги про встановлення нікчемності заповіту як способу захисту
Позовна вимога про встановлення нікчемності (факту нікчемності) заповіту не є належним способом захисту цивільних прав та інтересів, оскільки нікчемний правочин є недійсним у силу закону. За наявності спору щодо наслідків нікчемного правочину суд підтверджує чи спростовує обставину його нікчемності у мотивувальній частині рішення.
- Case No. 620/564/19 Постанова June 16, 2021 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного способу захисту у разі нікчемності заяви про скасування заповіту
Скасування заповіту шляхом вчинення одностороннього правочину здійснюється у порядку, встановленому для посвідчення заповіту. Непідписання заповідачем заяви про скасування заповіту свідчить про порушення вимог щодо форми правочину та має наслідком його нікчемність. Вимога про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, яку заінтересована особа вважає нікчемною, не є належним способом захисту права чи інтересу.
- Case No. 308/13066/16-ц Постанова May 29, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Рідний дядько спадкоємця за заповітом як близький родич у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 1253 ЦК України
Рідний дядько спадкоємця за заповітом є близьким родичем спадкоємця у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України, а тому не може бути свідком при посвідченні заповіту. Заповіт, посвідчений у присутності свідка, який є близьким родичем спадкоємця за заповітом, є нікчемним відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України. Відступ ВС у складі ОП КЦС постанова від 02 березня 2026 року у справі № 462/863/23 (провадження № 61-5396сво24)
- Case No. 752/4458/23 Постанова April 30, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про недійсність заповіту через порушення форми та участь близьких родичів як свідків
Для визначення поняття близькі родичі у пункті 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України слід застосовувати статтю 68 ЦК України, відповідно до якої близькими родичами є батьки, діти, брати, сестри. Рідний дядько або рідна тітка спадкоємця за заповітом не належать до близьких родичів у розумінні цієї норми і можуть бути свідками при посвідченні заповіту ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків, сформульованих у постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2025 у справі № 752/4458/23.
- Case No. 462/863/23 Постанова March 2, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про умови визнання заповіту недійсним з підстав помилки
Заповіт може бути визнаний недійсним на підставі статті 229 ЦК України лише за умови доведення, що на момент його вчинення заповідач внаслідок істотної помилки неправильно сприймав природу правочину, права та обов'язки сторін або інші істотні обставини. Похилий вік, стан здоров'я, проблеми з пам'яттю чи конфліктні сімейні відносини самі по собі не є доказами наявності такої помилки.
- Case No. 335/9748/21 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Повноваження чергового лікаря закладу охорони здоров'я на посвідчення заповіту
Черговий лікар закладу охорони здоров'я, у тому числі той, який здійснює чергування в режимі «на дому» та прибув до закладу за викликом, є черговим лікарем у розумінні частини першої статті 1252 ЦК України і має повноваження посвідчувати заповіт пацієнта, який перебуває на стаціонарному лікуванні. Режим або місце чергування лікаря не впливає на наявність у нього таких повноважень.
- Case No. 572/3771/18 Постанова September 23, 2020 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність у заповіті вказівки на місце його складення як підстава для визнання його недійсним
Місце складення заповіту є його реквізитом, а не елементом форми чи змісту. Відсутність у заповіті вказівки на місце його складення сама по собі не є підставою для визнання заповіту недійсним (нікчемним або оспорюваним).
- Case No. 681/196/20 Постанова July 6, 2022 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неповнота відомостей про свідків у заповіті як підстава для його недійсності
Неповнота відомостей про свідків у заповіті (зокрема відсутність окремих реквізитів) не є підставою для визнання заповіту недійсним, якщо під час його посвідчення особи свідків та особа, яка підписала заповіт замість заповідача, були встановлені, їх дієздатність перевірена, а інші передбачені законом вимоги дотримані. Підзаконний нормативно-правовий акт, що регулює порядок вчинення нотаріальних дій, не може встановлювати додаткові, не передбачені ЦК України, підстави недійсності правочину.
- Case No. 707/2877/22 Постанова September 25, 2024 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.