Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,511 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Засвідчення форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах
Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не можна вважати неспростовним доказом їхнього існування. Суд має критично оцінювати вказані факти з урахуванням установлених обставин справи та в сукупності з іншими доказами.
- Case No. 380/22908/24 Постанова September 10, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 520/7911/23 Постанова June 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 380/388/24 Постанова September 30, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 380/839/24 Постанова December 12, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 520/6236/23 Постанова September 16, 2024 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про порядок реалізації права дитини загиблого військовослужбовця, народженої після його смерті, на одноразову грошову допомогу у випадку її попередньої виплати іншим членам сім’ї
Коли одноразова грошова допомога вже була призначена і виплачена іншим членам сім`ї загиблого, дія пункту 2 Перехідних положень Закону України від 22 березня 2024 року № 3515-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» (яким встановлено умову реалізації дитиною загиблого військовослужбовця, зачатої за його життя та народженої після його смерті, права на отримання одноразової грошової допомоги) не породжує нового права на повторне призначення або додаткову виплату коштів із державного бюджету. У такій ситуації реалізація права дитини можлива лише у спосіб, прямо передбачений абзацом тринадцятим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», - шляхом перерозподілу вже виплаченої суми між отримувачами за їх взаємною згодою або в судовому порядку.
- Case No. 420/34103/25 Постанова October 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 560/12192/24 Постанова November 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про співвідношення детального плану території та генерального плану населеного пункту в частині визначення функціонального призначення території та правові наслідки визнання рішення про затвердження детального плану території протиправним і нечинним
Детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту лише в межах встановленого ним, зокрема планом зонування як його обов`язковою складовою, функціонального призначення території, з урахуванням особливостей застосування пункту 6-3 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та встановлених ним обмежень. Відведені на час розроблення детального плану, зокрема у власність, земельні ділянки та розміщені на них об`єкти нерухомого майна підлягають відображенню в детальному плані як існуюче використання території та врахуванню під час розміщення його планувальних елементів, проте їх наявність не надає органу місцевого самоврядування права встановити детальним планом інше функціональне призначення території, ніж визначене генеральним планом; змінити функціональне призначення території з метою врахування такої містобудівної ситуації можна шляхом внесення змін до генерального плану та, за потреби, плану зонування в установленому законом порядку, з урахуванням передбачених законом перехідних положень; Визнання рішення про затвердження детального плану території протиправним та нечинним не припиняє прав власності чи користування земельними ділянками та об`єктами нерухомого майна і не підтверджує правомірності їх набуття; правовим наслідком такого рішення суду є обов`язок органу місцевого самоврядування здійснювати планування відповідної території відповідно до генерального плану населеного пункту, зокрема, у разі потреби розробити й затвердити новий детальний план з дотриманням встановленої законом процедури.
- Case No. 400/2898/24 Постанова October 13, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про підстави виникнення у землекористувача обов'язку замовити документацію із землеустрою щодо об'єкта природно-заповідного фонду
Частина перша статті 26 Закону України від 22 травня 2003 року № 858-IV «Про землеустрій» безпосередньо не встановлює обов`язку землекористувача замовити документацію із землеустрою; такий обов`язок може бути покладений на землекористувача лише за наявності достатньої нормативної підстави з урахуванням актів, що визначають його правовий статус щодо відповідної території; саме по собі охоронне зобов`язання такого обов`язку не породжує. Наявність у землекористувача цього обов`язку та протиправність його бездіяльності суд встановлює з урахуванням: правового титулу землекористувача на відповідну земельну ділянку; змісту положення про об`єкт природно-заповідного фонду та охоронного зобов`язання; наявності чи відсутності спеціальної адміністрації, на яку закон покладає управління об`єктом; правових підстав застосування частини п`ятої статті 12 Закону України від 16 червня 1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» та визначення суб`єкта, у віданні якого перебуває парк; дій, які землекористувач вчинив (не вчинив) для встановлення меж, та причин, з яких ці дії не призвели до встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду. При цьому встановлення фактичного користування земельною ділянкою, оформлення охоронного зобов`язання та відсутність спеціальної адміністрації парку не замінюють встановлення правової норми або іншої належної юридичної підстави, яка покладає відповідний обов`язок на конкретного відповідача. Відсутність установленого законом строку виконання такого обов`язку сама по собі не виключає протиправності бездіяльності.
- Case No. 520/15878/25 Постанова October 13, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про реалізацію права на грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення відповідно до законодавства, чинного на момент її фактичної виплати
Положення статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та частини першої статті 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» необхідно розуміти так, що ці норми гарантують відповідним категоріям осіб право на забезпечення житлом, у тому числі шляхом виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, однак реалізація такого права здійснюється у порядку та на умовах, визначених законодавством, чинним на момент фактичної виплати; якщо до фактичної виплати компенсації законодавство було змінено, мають застосовуватися умови її виплати, відповідні й чинні на цей момент. При цьому зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 265 «Деякі питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», зокрема, до пункту 35 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719, не можуть розглядатися як такі, що позбавили позивачку набутого права компенсації на житло, оскільки на момент набрання ними чинності спірна грошова компенсація фактично виплачена не була, а нове регулювання мало застосуватись до подальшої реалізації права на її виплату з урахуванням того, що ще до прийняття Постанови № 265 частина сьома статті 16-3 Закону № 2011-XII та пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 встановлювали правило про здійснення за вибором особи лише однієї з одночасно належних їй одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати.
- Case No. 320/40757/24 Постанова October 15, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обставини провадження, що враховуються судом при вирішенні питання про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката
Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає, виходячи з усіх обставин провадження: складності обставин справи або правових питань, наявності викладених раніше позицій, наявності інших адвокатів, пояснення обвинуваченої особи. У разі проведення розгляду без адвоката, суд має максимально компенсувати його відсутність іншими процесуальними засобами.
- Case No. 285/1242/17 Постанова June 1, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності у органів або установ виконання покарань права на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку
Органи або установи виконання покарань не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку.
- Case No. 621/3410/23 Постанова June 1, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК) до так званих «двооб’єктних» кримінальних правопорушень
Для застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим потрібно встановити наявність лише тих умов і підстав, які безпосередньо зазначені у ст. 46 КК. Встановлення інших додаткових вимог як передумови для застосування положень цієї статті є неправильним.
- Case No. 629/612/25 Постанова June 1, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість ухвалення рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів
Під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення.
- Case No. 521/17738/25 Постанова May 28, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 521/12324/18 Постанова December 21, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 686/24639/17 Постанова November 18, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 193/89/18 Постанова November 28, 2018 Decision in the register ↗
-
Допустимість як доказу протоколу слідчого експерименту у разі заперечення обвинуваченим відомостей, які були перевірені під час слідчого експерименту. Наслідки проведення слідчого експерименту у неналежній формі.
Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які були перевірені під час слідчого експерименту за його участю, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту. Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.
- Case No. 324/258/17 Постанова May 26, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 167/348/24 Постанова May 14, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 127/16291/22 Постанова November 27, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 750/6836/23 Постанова September 1, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 206/4411/23 Постанова May 5, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 487/1046/24 Постанова February 6, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 730/1093/21 Постанова January 14, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 543/191/20 Постанова September 20, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 333/6508/19 Постанова September 20, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 740/3597/17 Постанова September 14, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо звільнення за прогул після скасування роботодавцем режиму надомної роботи
Якщо умовами трудового договору про надомну роботу передбачено можливість одностороннього скасування роботодавцем такого режиму і працівника було належним чином повідомлено про скасування надомного режиму та необхідність виконання завдань за основним місцем роботи, відсутність працівника на робочому місці після такого скасування утворює склад дисциплінарного проступку у вигляді прогулу за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Неодержання роботодавцем письмових пояснень від працівника не є самостійною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджено належними доказами.
- Case No. 571/1394/25 Постанова September 1, 2026 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо дарування грошових коштів, розміщених на банківському депозиті, без їх фактичної передачі обдаровуваному
З внесенням вкладу до банку право власності вкладника на грошові кошти припиняється та виникають зобов'язальні відносини між банком і вкладником, тому вкладник не вправі розпоряджатися коштами на депозиті шляхом їх дарування як річчю. Реальний договір дарування грошей, предметом якого є кошти на банківському вкладі, за яким фактична передача грошей обдаровуваному не відбулася, не спрямований на реальне настання правових наслідків. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах , викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 700/2095/15, провадження № 61-6991св18 (постанова ВС у складі ОП КЦС від 07 вересня 2026 року у справі № 359/523/23 провадження № 61-10626сво24)
- Case No. 700/2095/15-ц Постанова May 15, 2019 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на банківський вклад як предмет договору дарування
Право на банківський вклад є майновим зобов’язальним правом вимоги та самостійним об’єктом цивільного обороту, а тому може бути предметом договору дарування. У разі його дарування за нотаріально посвідченим договором обдаровуваний набуває майнове право на вклад і може реалізувати його після смерті дарувальника ВС у складі ОП КЦС ввідступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах , викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 700/2095/15, провадження № 61-6991св18.
- Case No. 359/523/23 Постанова September 7, 2026 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки за кредитним договором
Встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки є імперативним, а умова договору про його перевищення — нікчемною, що суд враховує ex officio. До кредитних договорів, укладених до 24 грудня 2023 року, це обмеження застосовується лише в разі продовження строку кредитування після цієї дати. За відсутності імперативного обмеження процентної ставки суд не вправі самостійно зменшувати проценти без відповідної позовної вимоги споживача, крім випадків тлумачення нечітких або двозначних умов договору ОП КЦС у складі Вс вважала за необхідне відступити від висновків, як сформульовані у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24).
- Case No. 552/672/23 Постанова September 7, 2026 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Вибуття майна з володіння власника на підставі скасованого судового рішення як підстава для віндикації
Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, яке в подальшому було скасоване, вважається вибуттям майна з володіння власника поза його волею, що є підставою для його витребування від добросовісного набувача на підставі статті 388 ЦК України. ОП КЦС у складі ВС встановила наявність підстав для відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року у справі № 367/3799/17 (провадження № 61-22930св19) та від 28 січня 2021 року у справі № 367/8910/17 (провадження № 61-9629св19) про право ТОВ «Аверс-Сіті» на витребування майна, майнові права на яке воно раніше відчужило іншій особі. (постанова ОП КЦС у складі ВС від 07 вересня 2026 року у справі № 367/3272/19 провадження № 61-11176сво24)
- Case No. 367/3799/17 Постанова March 1, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 367/8910/17 Постанова January 28, 2021 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо витребування майна забудовником у кінцевого набувача після відчуження майнових прав
Якщо забудовник відчужив майнові права на майно і отримав їх повну вартість, він не має права витребовувати це майно у кінцевого набувача. Попереднє відчуження забудовником майнових прав на нерухомість первісному набувачу за правочином, презумпція правомірності якого не спростована, виключає можливість витребування цього майна у кінцевого набувача лише з тієї підстави, що право власності первісного набувача було зареєстровано на підставі судового рішення, яке згодом скасовано ОП КЦС у складі ВС встановила наявність підстав для відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року у справі № 367/3799/17 (провадження № 61-22930св19) та від 28 січня 2021 року у справі № 367/8910/17 (провадження № 61-9629св19) про право ТОВ «Аверс-Сіті» на витребування майна, майнові права на яке воно раніше відчужило іншій особі.
- Case No. 367/3272/19 Постанова September 7, 2026 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного суб'єктного складу у справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування
У справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування належними відповідачами є орган місцевого самоврядування, який прийняв оспорюване рішення (його правонаступник), та особа, якої безпосередньо стосується це рішення. Незалучення такого органу до участі у справі як співвідповідача свідчить про неналежний суб’єктний склад та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову
- Case No. 564/3746/23 Постанова September 23, 2026 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про несправедливість умов кредитного договору щодо непропорційно великої суми компенсації
Умови кредитного договору, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку зобов'язання та нарахувати непропорційно велику суму компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції), є несправедливими відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Стягнення заборгованості за кредитним договором має здійснюватися на підставі чітко обумовлених між сторонами умов, а не умов, що дають змогу нарахувати компенсацію, яка не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. ОП КЦС відступила від висновків, як сформульовані у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24) (постанова ОП КЦС від 07 вересня 2026 року у справі справа № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)
- Case No. 679/1103/23 Постанова February 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо умов застосування статті 74 СК України щодо поділу майна осіб, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу
Правило статті 74 СК України про поширення режиму спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, застосовується лише за умови, що жінка та чоловік не перебувають у будь-якому іншому зареєстрованому шлюбі. Суд зобов'язаний достовірно встановити наявність або відсутність зареєстрованого шлюбу сторони з іншою особою, у тому числі шлюбу, укладеного за правом іноземної держави.
- Case No. 454/3800/20 Постанова February 4, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 399/961/23 Постанова December 12, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 727/8026/23 Постанова May 13, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 759/4596/18 Постанова April 25, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 244/4801/13-ц Постанова September 26, 2018 Decision in the register ↗
- Case No. 522/1252/14-ц Постанова July 18, 2018 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо дії ухвали суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України після відновлення виконавчого провадження
Ухвала суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постановлена в межах виконавчого провадження, зберігає свою дію після відновлення цього виконавчого провадження у порядку статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», і виконавець зобов'язаний направити таку ухвалу до уповноваженого органу Державної прикордонної служби України для внесення відомостей до відповідної бази даних.
- Case No. 2-747/11 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.