Skip to content
Supreme Court · legal positions

Case law of the Supreme Court of Ukraine

The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.

New positions

Found 14,544 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Розслідування обставин, причин виникнення, облік нещасного випадку на виробництві /професійного захворювання

    Щодо обов'язку органу Держпраці розпочати спеціальне розслідування нещасного випадку незалежно від джерела повідомлення

    Отримання органом Держпраці інформації про нещасний випадок на виробництві (зокрема із смертельними наслідками) з будь-якого джерела, у тому числі від члена сім'ї загиблого працівника, є самостійною юридичною підставою для невідкладного утворення спеціальної комісії та організації проведення спеціального розслідування. Бездіяльність уповноваженого органу, мотивована відсутністю повідомлення від роботодавця або невідповідністю звернення певній формальній формі, є протиправною.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. Справи у спорах, що виникають із земельних правовідносин

    Юридична сила електронного документа та пріоритет паперових носіїв Державного земельного кадастру при вирішенні спору про витребування земельної ділянки

    Наказ про передання земельної ділянки у власність, внесений до електронної системи документообігу та оформлений відповідно до вимог законодавства, існує як електронний документ і має юридичну силу оригіналу. Сама по собі наявність двох наказів з однаковими реквізитами, але різним змістом, без доведення факту підробки одного з них, не є підставою для витребування земельної ділянки з володіння набувача.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Departs Постанови судової палати (соціальна)

    Про застосування показника середньої заробітної плати при переведенні з пенсії державного службовця на пенсію за віком на загальних підставах

    Перехід особи з пенсії за віком, призначеної за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відбувається у спосіб первинного призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 16.01.2025 у справі № 240/10092/22, від 13.02.2025 у справі № 300/1149/23 та інших, де його застосовано, про те, що при переході з пенсії за віком за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» має місце переведення на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого закону (тобто Закону № 1058-IV).

    Published July 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Changed Звільнення з публічної служби

    Про неможливість виплати одноразової грошової допомоги у певних випадках звільнення військовослужбовців

    Виплата одноразової грошової допомоги у розмірі, який передбачений в абзаці першому пункту 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ, не може застосовуватися до випадків звільнення військовослужбовця (жінки) з військової служби з підстави, яка передбачена абзацом десятим пункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ. Здійснено відступ від такого висновку у постанові від 13.10.2026 у справі № 620/643/24, у якій сформульовано новий висновок: Безпосереднє законодавче урегулювання підстав звільнення з військової служби в Законі України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» не впливає на умови виникнення права на одноразову грошову допомогу (ОГД) у військовослужбовця, звільненого під час проведення мобілізації чи дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами, якщо на момент його звільнення такі обставини (причини) були включені до визначеного Кабінетом Міністрів України переліку (Перелік № 413), а військовослужбовець мав вислугу 10 років і більше.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Departs Грабіж (стаття 186)

    Корисливий мотив не є обов'язковим для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 186, 187 КК і іншими положеннями, що передбачають відповідальність за заволодіння чужим майном

    Для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 186, 187 КК і іншими положеннями, що передбачають відповідальність за заволодіння чужим майном, корисливий мотив не є обов`язковим. Ключовим є доведення прямого умислу на протиправне і безповоротне заволодіння чужим майном з метою отримати можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Мотиви, які спонукали особу до таких дій, на їх кваліфікацію не впливають, але можуть бути враховані при призначенні покарання і застосуванні інших норм кримінального закону.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Можливість повторного дослідження обставин справи апеляційним судом, безвідносно до того чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, за наявності доводів про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження

    Суд апеляційної інстанції має право повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, незалежно від того, чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів, якщо в апеляційній скарзі прокурора, потерпілого чи його представника порушується питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та/або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень (стаття 394)

    Право «іншої особи» на апеляційне оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди (п. 10 ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 394 КПК)

    Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, вирішуючи відповідно до вимог ст. 398 КПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи. Дані, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальний акт, повідомлення про підозру, тощо), не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Наслідки недотримання вимог до форми рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва

    Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (групи прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Докази та доказування

    Щодо преюдиціального значення обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили

    Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду – на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Докази та доказування

    Поняття доказів у господарському та цивільному процесах

    Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими та електронними доказами.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Докази та доказування

    Про критерії оцінки доказів за стандартом «вірогідність доказів»

    Стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від стандарту доказування «достатність доказів» підкреслює потребу зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Отже, із введенням у дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Таким чином, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Докази та доказування

    Обов’язки, що має сторона, заперечуючи проти доводів та доказів іншої сторони

    Відповідачі у межах наданих їм процесуальних прав та визначених процесуальних обов’язків повинні спростувати доводи та докази позивача, а також, у свою чергу, навести обставини й доводи на противагу таким доводам та надати докази, які підтверджували б відповідну позицію відповідачів.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Докази та доказування

    Про поняття "недопустимі докази" та хто повинен довести їх недопустимість

    Недопустимі докази – це докази, які отримані внаслідок порушення закону, або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, що в силу приписів законодавства мають підтверджуватися лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Докази та доказування

    Про обов’язок суду оцінювати кожен доказ окремо та докази в їх сукупності з наведенням мотивів їх урахування або відхилення

    Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Докази та доказування

    Щодо розподілу між сторонами обов’язку доказування та недопустимості ґрунтування доказування на припущеннях

    Зі змісту положень статей 73, 74 ГПК України слідує, що під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Докази та доказування

    Щодо вимог до засвідчення копій письмових доказів та витребування їх оригіналів судом

    Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Копія письмового доказу є допустимою, якщо вона належним чином засвідчена. Якщо подано копію, суд вправі витребувати оригінал у випадках, передбачених частиною шостою статті 91 ГПК України.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Призначення пенсії військовослужбовцям

    Про врахування вислуги років у пільговому обчисленні при визначенні права на призначення пенсії за вислугу років

    Основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон України від 09 квітня 1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов'язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку, а тому вислуга років, з урахуванням часу служби, який підлягає зарахуванню на пільгових умовах, є календарною одиницею виміру та повинна бути врахована до вислуги років, яка підлягає обчисленню та застосуванню в порядку статей 12, 17 та 17-1 Закону № 2262-XII та Порядку № 393 (в редакції, що діяла до внесення змін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» і яка діє наразі).

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спорів щодо оскарження адміністративних актів органів місцевого самоврядування, прийнятих у межах адміністративної процедури у сфері сімейних правовідносин

    До правовідносини, які виникають у сфері сімейних правовідносин, а саме щодо встановлення графіка для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, регулюються не лише спеціальними законами, такими як Сімейний кодекс, Цивільний кодекс України, які визначають зміст правовідносин, суб`єктний склад, права та обов`язки їх учасників, але й Законом України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру», який запроваджує єдиний підхід до прийняття рішень і здійснення дій у цій сфері шляхом застосування адміністративної процедури, зокрема, шляхом встановлення чітких вимог до строків розгляду заяв, порядку повідомлення сторін та обґрунтування прийнятих рішень. Оскільки предметом спору є ухвалений органом місцевого самоврядування в процесі виконання функцій публічної адміністрації адміністративний акт, а спірні публічно-правові (адміністративно-правові) відносини щодо ухвалення органом місцевого самоврядування такого рішення є відносинами адміністративної процедури, які регулюються Законом № 2073-IX з урахуванням, зокрема, положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», — такий адміністративний акт є рішенням, прийнятим для вирішення справи в межах спеціального повноваження, яке підлягає контролю в порядку адміністративного судочинства.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про критерії оцінки доброчесності прокурора

    Чинне законодавство не містить визначення поняття «доброчесність», яке використовується у процедурі атестації прокурорів. Водночас, відсутність у законі визначення цього терміну не звільняє суб`єктів правовідносин використовувати його в процесі правозастосування та під впливом як змісту (суті) зовнішніх поведінкових факторів, так і через їхнє зіставлення з якостями, чеснотами чи властивостями, під якими в моральному, етичному, соціально-правовому, світоглядному та іншому сенсах розуміється (сприймається) поняття доброчесність, пояснити і мотивувати за якими ознаками той чи інший прокурор не може бути віднесений до доброчесних.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про відмежування атестації прокурора від дисциплінарного провадження

    Атестація за законом не є дисциплінарним провадженням; це, попри певну схожість, сутнісно різні, відмінні процедури. На стадії атестації відповідна Комісія не встановлює і не кваліфікує наявності в діях прокурора ознак складу дисциплінарного проступку, що є обов`язковою складовою процедури атестації. На цій стадії відбувається оцінювання фактів (явищ) минулої поведінки прокурора в сенсі виявлення і визначення [нових] якостей (характеристик, ознак чи рис) прокурора, на підставі яких формується висновок про його здатність бути прокурором. Урахування відомостей про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності є лише композиційним елементом характеристики особи прокурора. Ці відомості наче «повідомляють», чи може обіймати посаду прокурора особа, котра вчиняла дії, які за визначенням є неприйнятними і несумісними зі статусом прокурора. Відтак можна стверджувати, що процедура атестації не є процедурою повторного притягнення прокурора до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Categories

The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.

Велика Палата

Касаційний адміністративний суд

Касаційний господарський суд

Касаційний кримінальний суд

Касаційний цивільний суд

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT