Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,511 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Обов’язок військовослужбовця з’явитися на службу за відсутності письмового наказу та наявність конфлікту з командиром як неповажна причина тривалого невиконання військовослужбовцем обов’язків військової служби (ст.407КК)
Відсутність письмового індивідуального наказу командира про те, що військовослужбовець повинен з'явитися на службу у конкретний день, не спростовує його обов’язку перебувати в розпорядженні командування та прибувати для виконання завдань. Наявність побутового чи дисциплінарного конфлікту між командиром і військовослужбовцем не є поважною причиною тривалого невиконання останнім обов’язків військової служби та самостійного припинення її проходження.
- Case No. 336/6067/23 Постанова August 19, 2026 Decision in the register ↗
Published October 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість з особистих мотивів заміни захисника, призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, та відсутність у суду повноважень щодо його заміни чи відсторонення за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК
Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів. У КПК не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
- Case No. 216/7928/24 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published October 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Недоліки фіксації індивідуальних ознак вилученого ножа та відсутність експертного висновку як недостатні підстави для висновку про недоведеність його використання як знаряддя злочину
Недоведеність застосування обвинуваченим ножа типу «метелик» як знаряддя злочину не може бути обґрунтована лише недоліками індивідуалізації вилученого предмета і відсутністю експертного висновку щодо конкретного знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень без повної оцінки всієї сукупності доказів та їх взаємозв’язку. Той факт, що в різних процесуальних документах ніж описано як «ніж метелик чорного кольору», «складний ніж», «ніж типу метелик» або «розкладний ніж», може свідчити про певні недоліки фіксації його індивідуальних ознак, проте не спростовує автоматично факту існування відповідного ножа, його вилучення в ході розслідування цього кримінального провадження та можливого зв’язку з подією.
- Case No. 450/4166/18 Постанова August 24, 2026 Decision in the register ↗
Published October 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неприпустимість конфіскації майна та інших обмежень права власності у разі закриття провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК. Неможливість реєстрації чи експлуатації автомобіля не позбавляє власника права володіння та розпорядження ним
У разі закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, суд позбавлений можливості робити висновки щодо факту вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, що виключає застосування будь-яких наслідків, які за своєю суттю мають каральний або обмежувальний характер щодо права власності. За відсутності обвинувального вироку суду застосування конфіскації майна, що належить особі, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою в цьому провадженні, обмежує право власності, що є неприпустимим. Твердження про те, що автомобіль зі знищеним номером шасі не може бути повернутий власнику через неможливість його допуску до цивільного обігу, державної реєстрації чи законної експлуатації, є неспроможними, оскільки обмеження щодо експлуатації транспортного засобу на дорогах загального користування чи тимчасова неможливість його реєстрації в органах МВС не позбавляє власника самого права володіння та розпорядження своїм майном.
- Case No. 344/15325/25 Постанова August 26, 2026 Decision in the register ↗
Published October 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність обов’язку негайного проведення судово-психіатричної експертизи після затримання особи та долучення сертифікатів повірки лабораторного обладнання до кожного висновку експерта
Законодавство не встановлює обов’язку проводити судово-психіатричну експертизу обвинуваченої особи негайно чи в день її затримання та не зобов'язує експертну установу долучати сертифікати повірки внутрішнього лабораторного обладнання до кожного висновку експерта.
- Case No. 373/1916/21 Постанова August 17, 2026 Decision in the register ↗
Published October 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зобов’язання прокурора попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб’єкта владних повноважень
За наявності сумніву отримання позивачем листа Генерального прокурора України, в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», надісланого не поштовим відправленням, а спеціальними засобами зв’язку, суди попередніх інстанцій, не витребувавши у позивача інформацію про отримання такого листа, зробили передчасний висновок про відсутність доказів на підтвердження прокурором у цій справі наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді
- Case No. 910/6814/17 Постанова August 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо оцінки правомірності відмови ВРП у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді через невідповідність його поведінки критерію доброчесності
Легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді є невмотивованим, якщо не містить належного обґрунтування того, що поведінка судді викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності позивача критерію доброчесності та є обставиною, що може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади в разі призначення позивача на посаду судді. При цьому доводи ВРП щодо недоброчесності судді мають бути доведеними.
- Case No. 9901/230/19 Постанова September 29, 2022 Decision in the register ↗
Published October 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо незаконності рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді, яке містить лише результат голосування членів ВРП без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків
У процедурі розгляду ВРП рекомендації ВККС негативне рішення має містити не лише посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, а й мотиви, з яких ВРП дійшла висновку про наявність обставин, з якими пов’язується обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики, або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням, чи про порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді. У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду зазначення в рішенні ВРП лише результату голосування членів ВРП в числовому значенні без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків, та, більше того, без посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді позбавляють кандидата на посаду судді права бути обізнаним, за якими саме критеріями відносно нього прийнято рішення. Відсутність у рішенні фактичних підстав його прийняття позбавляє особу, стосовно якої прийнято таке рішення, доступу до ефективного захисту своїх прав.
- Case No. 990/84/23 Постанова March 21, 2024 Decision in the register ↗
Published September 30, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо протиправності рішення ВРП про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді, якщо така процедурна дія не передбачена Регламентом ВРП
На момент прийняття ВРП оскаржуваного рішення (вересень 2018 року) про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді до іншого суду у Ради не було повноважень на вчинення цієї процедурної дії, оскільки така не була передбачена Регламентом. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП діяла не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. Суд може зобов'язати ВРП розглянути рекомендацію ВККС про переведення судді, однак без визначення конкретного строку, оскільки нормами Регламенту, чинними на час розгляду справи, встановлено, що питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку.
- Case No. 9901/814/18 Постанова July 2, 2020 Decision in the register ↗
Published September 30, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Умови, за яких юрисдикція національного суду поширюється на спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації
Релігійний характер правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК України, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах.
- Case No. 607/15144/20 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 30, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо доказування факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу для визнання майна спільною сумісною власністю
Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Для визнання майна спільною сумісною власністю за ст. 74 СК України позивач має надати належні й допустимі докази ведення спільного побуту, наявності спільного бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці й за спільні грошові кошти.
- Case No. 203/3899/21 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 759/14612/18 Постанова October 11, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 531/295/19 Постанова December 8, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 490/10757/16-ц Постанова January 24, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 466/3769/16-ц Постанова December 12, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 712/14547/16-ц Постанова December 11, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 522/25049/16-ц Постанова February 27, 2019 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості як підстава для звільнення від відповідальності у вигляді пені
Відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді пені за статтею 196 СК України настає лише за наявності вини платника. Перебування платника під вартою та накладення арешту на його майно у кримінальному провадженні є обставинами, що свідчать про відсутність вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, а отже виключають нарахування пені
- Case No. 756/6664/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо оскарження рішення ВРП про переведення судді одного районного суду до іншого без урахування бажання судді
У разі припинення роботи суду, зокрема у зв’язку із військовими діями або заходами щодо боротьби з тероризмом, суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження. Такого суддю може бути переведено до іншого суду без його згоди. Рішення про переведення судді приймає ВРП на підставі та в межах відповідного подання ВККС. При цьому обрання суду, до якого буде переведено відповідного суддю, належить до виключної компетенції ВККС, ВРП не впливає на прийняття такого рішення. Рішення ВРП має містити посилання на визначені законом підстави для переведення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. У разі дотримання відповідних вимог відсутні підстави для скасування рішення ВРП про переведення судді.
- Case No. 9901/451/19 Постанова March 4, 2021 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо інстанційної підсудності справ за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради, пов’язаних із встановленням відповідності критеріям професійної етики та доброчесності кандидатів на посади членів ВРП
Верховний Суд є судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу, який має повноваження оцінювати членів ВРП. Цим органом є Етична рада як стосовно власне такого оцінювання, так і стосовно сприяння органам, що обирають (призначають) членів ВРП, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.
- Case No. 990/141/22 Постанова January 19, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/146/22 Постанова January 19, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/142/22 Постанова January 12, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/127/22 Постанова December 8, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 990/124/22 Постанова November 17, 2022 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо непоширення юрисдикції судів України на розгляд спорів з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій чи бездіяльності (крім щодо оцінювання членів ВРП)
Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи при цьому повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем.
- Case No. 990/231/24 Постанова November 7, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 990/106/23 Постанова April 11, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 990/124/22 Постанова November 23, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/20/23 Постанова September 14, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/34/23 Постанова July 20, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/126/22 Постанова December 1, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 990/120/22 Постанова November 10, 2022 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову
Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)
- Case No. 149/1419/25 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності відмови у відкритті провадження у справі про оскарження рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду
Приписи пункту 1 частини першої статті 170 КАС України є імперативними та зобов’язують суд, у разі якщо особою подано позов, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявність установленої частинами першою та другою статті 123 КАС України підстави для залишення позову без руху чи його повернення, а саме недотримання процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення, не виключає відмову у відкритті провадження за таким позовом саме з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 цього Кодексу. Отже, першочерговому вирішенню адміністративним судом після одержання позову підлягає саме питання, чи підлягає цей позов розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак – чи є підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачена пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України. Таким чином, у разі надходження позову до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, у тому числі з пропуском строку звернення до суду, КАС ВС має постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
- Case No. 990/161/22 Постанова March 23, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/124/22 Постанова March 23, 2023 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Процесуальні наслідки об'єднання у позовній заяві вимог, підсудних різним судам
Звертаючись із позовом до КАС ВС, позивачка об’єднала як вимоги до ВРП, розгляд яких віднесений до юрисдикції ВС як суду першої інстанції, так і позовні вимоги, що не належать до юрисдикції ВС, зокрема, позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА. Тобто позивачка у позовній заяві об’єднала вимоги, підсудні різним судам, що відповідно до правил ч. 5 ст. 172 КАС України є проявом порушення правил об’єднання позовних вимог. За відсутності законних підстав для їхнього роз’єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз’єднання ВС як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Одеського окружного адміністративного суду та ДСА, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні, то суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про повернення позовної заяви її авторці. Таке рішення є обґрунтованим, відповідає точному змісту процесуального закону і не обмежує право позивачки на звернення за захистом до суду.
- Case No. 990/198/24 Постанова July 11, 2024 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій ВРП стосовно звільнення з посади члена ВРП, протиправним та нечинним наказу про припинення табелювання і виплату грошової компенсації
Процедура та підстави звільнення члена ВРП визначена Законом № 1635-IX, а з наведених у цьому Законі норм слідує, що Етична рада за результатами одноразового оцінювання члена ВРП може ухвалити рішення про внесення до відповідного органу, що його обрав (призначив), мотивованої рекомендації про звільнення такого члена ВРП з підстав, визначених п.п. 3–5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1798-VIII. У подальшому протягом тримісячного строку, встановленого аб. 5 п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-IX, з’їзд відповідного органу має розглянути мотивовану рекомендацію про звільнення члена ВРП та прийняти одне з рішень – про її задоволення чи відхилення. Якщо жодне рішення не буде ухвалене у визначений строк, то після його спливу такий член ВРП вважається звільненим з посади відповідно до закону. Отже, позовна вимога про визнання дії ВРП щодо звільнення позивача з посади члена ВРП протиправною є невід’ємною складовою позовної вимоги про визнання протиправним і нечинним наказу № 232-к «Про виплату грошової компенсації ОСОБІ_1» і що строк звернення з такою вимогою також розпочався з моменту отримання наказу № 232-к та складає один місяць.
- Case No. 990/135/22 Постанова April 11, 2024 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо застосування до спору про визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді невиплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу строку на звернення до суду, визначеного ст. 233 КЗпПУ
Положення ст. 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень) у разі порушення законодавства про оплату праці. У судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів КЗпПУ у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. До 19 липня 2022 року КЗпПУ не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 233 КЗпПУ). Отже, у межах одного спору можливе деференційоване застосування строків звернення до суду залежно від періоду, за який заявлено вимоги: безстроковість - для періоду до 19 липня 2022 року та тримісячний строк - для періоду після цієї дати.
- Case No. 990/156/23 Постанова July 11, 2024 Decision in the register ↗
Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.