Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,511 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо розгляду ВРП скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП про повернення дисциплінарної скарги
Ч. 4 ст. 44 Закону України " Про Вищу раду правосуддя" імперативно визначено, що рішення про повернення дисциплінарної скарги оскарженню не підлягає, що й зумовлює відсутність у чинному законодавстві України встановленого для ВРП способу (порядку / процедури) розгляду скарг на рішення ДП ВРП про повернення дисциплінарної скарги. Таким чином, у ВРП відсутній будь-який інший правильний спосіб реагування на скаргу, подання якої не передбачено чинним законодавством, аніж надання на неї обґрунтованої відповіді з роз’ясненнями.
- Case No. 990/184/24 Постанова November 7, 2024 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності у ВРП повноважень самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів ЄДРСР
Право на доступ до судових рішень не є цілковитим (абсолютним), бо існують окремі види інформації, які містяться (можуть міститися) в судових рішеннях, до яких може бути застосований обмежений (відтермінований) доступ або такий доступ може бути заборонений цілком. Дотримання принципу законності у питанні обмеження доступу до публічної інформації означає, що такі обмеження не тільки мають бути встановлені (визначені) законом, але й забороняють суб’єктам відносин у сфері доступу до судових рішень, одним з яких є й ВРП, виконувати і вдаватися прямо чи опосередковано (завуальовано) до запровадження нових обмежень. ВРП, вносячи зміни до Порядку ведення ЄДРСР, не мала законних повноважень для того, щоб самостійно встановлювати підстави для обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру на підставі мотивованої постанови слідчого та прокурора. Обмеження права вільного користування ЄДРСР з підстав, прямо не передбачених Законом України «Про доступ до судових рішень», допускається тільки на підставі рішення суду.
- Case No. 990/164/23 Постанова February 15, 2024 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності підстав для визнання протиправними та нечинними змін до п. 13.7 Регламенту ВРП в частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів
Зміни до Регламенту, зокрема до пункту 13.7, були внесені з метою врегулювання процедурних питань, у тому числі тих, які стосуються здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. Оскаржуваний позивачем пункт Регламенту не суперечить нормам Закону України № 1798-VIII « Про Вищу раду правосуддя » або іншого закону. Хоча прямо право ВРП встановлювати пріоритетність щодо розгляду тих чи інших питань (скарг) в законодавстві, чинному станом на 21.11.2023, не було передбачено, таке право відповідає законним повноваженням ВРП щодо затвердження регламенту (ст. 2 Закону № 1798-VIII) без встановлення кола питань, які складають виняток із тих питань, що регулюються нормами регламенту. Право встановлювати першочерговість (пріоритетність) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів унормовано Законом України від 09.12.2023 № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри». Цим Законом ст. 42 Закону № 1798-VIII доповнено частинами четвертою та п’ятою, якими, окрім іншого, для ВРП передбачена можливість самостійно встановлювати критерії першочергового (пріоритетного) порядку здійснення дисциплінарних проваджень стосовно суддів у регламенті ВРП. Ураховуючи наведене, ВП ВС дійшла висновку, що підстав для визнання протиправним і нечинним пункту 13.7 Регламенту (в редакції рішення ВРП від 21.11.2023 № 1068/0/15-23) немає.
- Case No. 990/329/23 Постанова October 3, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 990/337/23 Постанова September 5, 2024 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відповідності створеної ВРП системи обліку публічної інформації вимогам закону щодо доступу до такої інфоормації
З урахуванням вимог ст. 5 Закону України № 2939-VI " Про доступ до публічної інформації" дотримання принципу відкритості діяльності ВРП забезпечується, зокрема, шляхом оприлюднення на офіційному вебсайті ВРП оперативних результатів розгляду питань порядку денного засідань Ради, її органів, а також рішень ВРП та її органів. Разом із цим законодавство про доступ до публічної інформації не зобов’язує розпорядника розміщувати безпосередньо файлові документи в системі обліку інформації, оскільки визначені в частині першій цієї статті дані опубліковуються з метою ознайомлення запитувача з інформацією про наявні документи, про які йому може бути невідомо. З метою забезпечення доступу запитувача до публічної інформації ВРП, у тому числі через систему її обліку, секретаріатом ВРП висвітлено інформацію на її офіційному вебсайті щодо способів подачі запитів на інформацію у порядку Закону № 2939-VI, який може обрати безпосередньо запитувач. Отже, сформована у ВРП система обліку публічної інформації не створює перешкод для отримання запитуваної інформації у спосіб, визначений Законом № 2939-VI. Право на доступ до інформації, яка міститься у системі обліку ВРП, може бути реалізоване шляхом переходу за відповідним посиланням, а право на доступ до інформації, яка не публікується на сайті ВРП відповідно до норм Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя", можливо реалізувати шляхом направлення відповідного запиту до ВРП.
- Case No. 9901/88/21 Постанова February 17, 2022 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права учасників дисциплінарної справи ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження, які знаходяться у розпорядженні ВРП
Віднесення частини матеріалів дисциплінарного провадження до інформації з обмеженим доступом (службової інформації) не може бути підставою для ненадання можливості ознайомитися з іншими матеріалами, доступ до яких не обмежено відповідно до закону. Учасники дисциплінарної справи мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарної справи, якими слід вважати всі матеріали і документи, які подані її учасниками, а також отримані та створені ДП ВРП і її членом-доповідачем у процесі дисциплінарного провадження та оформлені у справу. Закон № 1798-VIІІ "Про Вищу раду правосуддя" не обмежує учасників дисциплінарної справи у праві ознайомлюватися з копіями матеріалів судових справ, визначених як матеріали дисциплінарної справи, що містять відкриту інформацію і безпосередньо пов’язані зі скаргою. Відсутність нормативно закріпленого права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження (за винятком тих, що містять інформацію, яка охороняється законом) на стадії попереднього вивчення та перевірки дисциплінарної скарги не є підставою для заборони на реалізацію такого права.
- Case No. 9901/308/20 Постанова February 17, 2022 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості надання ВРП відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу за інтернет-посиланням до всіх матеріалів дисциплінарного провадження
За положеннями пункту 27.2 глави 27 Регламенту Вищої ради правосуддя справи (матеріали) для ознайомлення надаються: особам, справи (матеріали) стосовно яких є предметом розгляду ДП чи ВРП (кандидати на посаду судді, судді, прокурори), та їхнім представникам; особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам; особам, які мають право витребовувати справи під час виконання службових повноважень у порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі наявності технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС, або на електронну адресу, або засобами поштового зв’язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі) за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу. Таким чином, надання заявнику відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу до всіх матеріалів дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті.
- Case No. 990/193/24 Постанова November 28, 2024 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою співвідповідача, яка містить самостійні доводи
Відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України є протиправною, якщо його скарга містить самостійні доводи, які не були предметом перевірки суду під час розгляду апеляційної скарги співвідповідача.
- Case No. 766/5837/21 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів, які створюються в діяльності ВРП та її ДП, за запитом про доступ до публічної інформації
Положення Закону України № 2939-VI " Про доступ до публічної інформації" , зокрема його ст. 21, не дають підстав вважати, що електронний формат надання публічної інформації (на інформаційний запит) апріорі є безоплатним. Розпорядник інформації не зобов’язаний володіти всією (без винятків) інформацією в електронній формі. Можуть бути випадки, коли документ, аби задовольнити запит на інформацію, потрібно оцифрувати. Цей процес не слід розцінювати як несуттєвий і безкоштовний, адже він теж затратний, позаяк розпорядник інформації повинен організувати сканування документа, а отже, задіяти матеріально-технічний ресурс, залучити працівників. Фактичні витрати розпорядника інформації в цьому випадку будуть меншими, аніж при виготовленні копій на паперових носіях, але вони будуть, і заявник, якщо вимагає саме цієї інформації й саме в обраний ним спосіб (в електронній формі), має бути готовим до того, що це може зумовити фінансові витрати.
- Case No. 9901/235/20 Постанова April 27, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/454/21 Постанова April 27, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/496/21 Постанова October 27, 2022 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неможливості оскарження до суду рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги
У силу положень ч. 4 ст. 44 Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає. Отже, рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги не може бути самостійним предметом судового розгляду. У цьому випадку особа-скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв’язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Оцінювати дії судді при виконанні посадових обов’язків має право виключно ВРП, рішення якої щодо відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, але не для особи-скаржника. Тому правом на оскарження рішень / дій ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб’єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом.
- Case No. 9901/41/21 Постанова March 16, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 640/15229/21 Постанова March 2, 2023 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо строку звернення до суду для визнання протиправною бездіяльності ВРП у вигляді неоприлюднення рішень ВРЮ у форматі відкритих даних на офіційному вебсайті та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки з дати, коли почала діяти ВРП (12 січня 2017 року), до дати звернення позивачки до суду минуло більше чотирьох років, а з дати прийняття постанови КМУ від 17 квітня 2019 року № 409 (якою зобов'язано оприлюднювати рішення ВРП) минуло понад два роки, немає підстав вважати, що позивачка упродовж цього часу не могла ознайомитися з офіційним вебсайтом відповідача раніше та не могла звернутися до суду за захистом порушеного, на її думку, права у строк, визначений процесуальним законом для звернення з адміністративним позовом. Хоч рішенням ВРП від 12 січня 2017 року № 11/0/15-17 реорганізовано ВРЮ шляхом перетворення її у ВРП, однак нормативно-правовими актами (з урахуванням внесених до них у подальшому змін), не було передбачено обов'язку відповідача здійснювати публікацію рішень ВРЮ у форматі відкритих даних на офіційному вебсайті та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, тому безпідставними є доводи про допущення ВРП оскаржуваною у цій справі бездіяльністю триваючого порушення.
- Case No. 9901/300/21 Постанова March 16, 2023 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Складова частина речі не може бути самостійним предметом віндикаційного позову
Складова частина речі (зокрема, димова труба котельні) не підлягає відокремленню від головної речі при переході права власності та не може бути самостійним предметом витребування за віндикаційним позовом відповідно до статей 184, 187, 387 ЦК України. Якщо майно вибуло з володіння власника, належним способом захисту є позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація), а додаткова вимога про визнання права власності є неефективною.
- Case No. 296/8984/14-Ц Постанова August 21, 2019 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності правової підстави при безпідставному збагаченні
Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином
- Case No. 200/10612/18 Постанова April 27, 2026 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повідомлення суду про намір подати докази судових витрат у відзиві на апеляційну скаргу
Зазначення стороною у відзиві на апеляційну скаргу попереднього розрахунку судових витрат із застереженням про надання доказів їх понесення протягом п'яти днів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України є належним повідомленням суду про намір компенсувати судові витрати. Повторне усне оголошення такого застереження до закінчення судових дебатів не вимагається, а відмова суду в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав відсутності усного повідомлення є порушенням норм процесуального права.
- Case No. 758/7276/19 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення
Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Повернення апеляційної скарги на таку ухвалу без її розгляду по суті порушує право особи на доступ до правосуддя.
- Case No. 509/215/15-ц Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги
Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає повернення апеляційної скарги з підстави її непідписання за п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України
- Case No. 274/7800/25 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності
Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини пов’язані зі здійсненням господарської діяльності. Такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства
- Case No. 307/4428/22 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення міжнародної підсудності та застосовного права у трудових спорах з іноземним роботодавцем
У спорі про відшкодування шкоди здоров'ю, завданої під час виконання роботи за трудовим договором з іноземним роботодавцем, суд України зобов'язаний спочатку встановити наявність підстав міжнародної підсудності, передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право» або міжнародним договором України. За відсутності обраного сторонами права до таких правовідносин застосовується законодавство держави, на території якої робота виконувалася або повинна була виконуватися.
- Case No. 521/21513/23 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою
Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого) договору купівлі-продажу, є незаконним з огляду на презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Визнання незаконним такого рішення ради та скасування рішення державного реєстратора про подвійну реєстрацію права власності є належним і ефективним способом захисту права власності.
- Case No. 367/2057/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Звільнення резидента-суб’єкта господарювання від пені за порушення строків розрахунків за імпортною операцією у разі дії заборони на ввезення товарів з російської федерації
Пункт 13 статті 16 Закону України «Про валюту і валютні операції» є спеціальною нормою, яка звільняє резидентів – суб’єктів господарювання від нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за імпортними операціями, якщо такі операції не могли бути завершені внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації». У такому випадку пеня, визначена частиною п’ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», не застосовується незалежно від умов зовнішньоекономічних контрактів, наявності чи відсутності можливості повернення авансових платежів, а також незалежно від доведеності форс-мажору на підставі частини шостої статті 13 цього Закону.
- Case No. 600/2075/25-а Постанова May 5, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Коригування фінансового результату на суму штрафів, пені та неустойки, нарахованих нерезиденту
Збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат від визнаних штрафів, пені та неустойки відповідно до підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України застосовується лише у разі, якщо такі суми нараховані на користь особи, яка не є платником податку. Якщо нерезидент підтвердив статус платника податку у державі свого резидентства належними документами, обов’язок збільшувати фінансовий результат не виникає. Самі по собі недоліки оформлення документів за результатами інвентаризації не є достатньою підставою для коригування фінансового результату, якщо контролюючий орган не довів безпідставності відображення відповідних витрат і не спростував фактичного руху активів. Відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних також автоматично не вказує на безпідставність відображення відповідної суми ПДВ у складі витрат, якщо податкові зобов’язання належним чином задекларовані в податковій звітності.
- Case No. 640/4000/19 Постанова July 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.