Case law of the Supreme Court of Ukraine
The legal positions of the Supreme Court by the categories of its classifier. Each position has the case number, the date of the ruling and a link to the decision in the Unified State Register of Court Decisions. The positions are in Ukrainian.
New positions
Found 14,544 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Про відсутність підстав для скасування припису органу державного нагляду у зв’язку з технічною помилкою у даті його виконання
Технічна помилка у даті виконання припису органу державного нагляду не є безумовною підставою для його скасування, якщо вимоги викладені в цьому приписі є зрозумілими.
- Case No. 520/3555/25 Постанова September 28, 2026 Decision in the register ↗
Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язковість кваліфікованого електронного підпису при поданні електронної скарги у сфері державної реєстрації прав
У передбачених Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» випадках подання до Міністерства юстиції України скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можливе як у паперовій, так і в електронній формах. Така скарга має бути підписана безпосередньо самим скаржником або його представником. Виконання цієї вимоги є умовою прийнятності скарги та можливості розгляду її по суті Міністерства юстиції України. У разі подання скарги в паперовому вигляді, вона має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У випадку ж подання скарги в електронній формі, на останню повинен бути накладений кваліфікований електронний підпис у порядку, встановленому законодавством. Лише за цієї умови електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку. При цьому імперативний характер абзацу сьомого частини четвертої статті 37 Закону №1952-IV означає, що Міністерство юстиції України не має права прийняти подану в електронній формі скаргу без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, і зобов`язаний повернути її скаржнику на підставі мотивованого рішення.
- Case No. 420/1722/24 Постанова September 29, 2026 Decision in the register ↗
Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язок повідомлення особи про припис як адміністративний акт та забезпечення права на участь в адміністративному провадженні
З огляду на положення статті 18 Закону України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» та статей 12, 17 Закону України від 17 лютого 2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» припис про заборону вчиняти будівельні роботи є тим документом, який в обов'язковому порядку має бути доведений до відома особи, щодо якої приймається адміністративний акт, тим більше, якщо такий акт є обов`язковим до виконання та може мати негативні наслідки у виді штрафних санкцій. Ненадання такої інформації позбавляє особу можливості реалізувати своє право на участь в адміністративному провадженні, в тому числі право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заперечень чи пояснень, що суперечить принципам адміністративної процедури, встановленим спеціальним законом у цій сфері відносин. Недотримання Мінкультом процедури прийняття адміністративного акта (припису), у тому числі, через неповідомлення зацікавлених осіб про їхні права та обов`язки в адміністративній процедурі, а також про право на участь у такому провадженні й на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, вказує на порушення цим органом вимог законодавства і прав особи, щодо якої такий припис винесено.
- Case No. 380/16511/25 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про умови реалізації права на пільги з оплати житлово-комунальних послуг
Право на отримання пільг для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг пов`язане не лише з наявністю у особи відповідного статусу (в даному випадку - учасник бойових дій), а також з фактичним користуванням цими послугами та наявністю відповідних відомостей про їхню вартість. Цей висновок прямо випливає з компенсаційного характеру зазначеної пільги, яка спрямована не на додаткові грошові виплати особі-пільговику, а на зменшення фактичних витрат такої особи на оплату житлово-комунальних послуг.
- Case No. 200/2159/24 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначеність та співмірність заходу забезпечення позову у спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку
У спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку захід забезпечення позову, спрямований на збереження окремих квартир, має чітко визначати, які саме дії заборонено, і не перешкоджати роботам, необхідним для усунення аварійності та загрози життю і здоров'ю людей. Заборона демонтажу окремих квартир без визначення її змісту щодо спільного майна будинку не відповідає вимогам визначеності та співмірності, встановленим частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
- Case No. 520/33959/25 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у процедурі обрання (призначення) членів ВРП
Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи у такому випадку повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем. Водночас до предметної юрисдикції адміністративного суду належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у зв’язку з оцінюванням нею членів ВРП.
- Case No. 640/3649/22 Постанова September 11, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 990/147/25 Постанова July 3, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 990/111/23 Постанова March 20, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 990/231/24 Постанова November 7, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 990/106/23 Постанова April 11, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 990/124/22 Постанова November 23, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/20/23 Постанова September 14, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/34/23 Постанова July 20, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 990/126/22 Постанова December 1, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 990/120/22 Постанова November 10, 2022 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість передачі особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває у трудових відносинах або на навчанні, та, відповідно, не перебуває під їх постійним контролем
Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, в якому має бути зазначено мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання обвинуваченої особи звільнити її від кримінальної відповідальності, зобов’язання проводити з нею відповідну виховну роботу, поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки. Отже, колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Особа не може бути передана на поруки громадській організації, якщо не перебуває з нею у трудових відносинах і не знаходиться під її постійним контролем.
- Case No. 442/685/24 January 28, 2025 Decision in the register ↗
-
Щодо обов’язку Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті
Обов’язок Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті виник із моменту прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 10 вересня 2025 року № 1151 " Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 і від 30 листопада 2016 р. № 867 " , якою Етичну раду віднесено до розпорядників інформації та визначено набір даних, що підлягають оприлюдненню відповідно до її компетенції. Такий обов’язок обмежується набором даних, визначеним у додатку до Положення № 835 " Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" . Визнання Етичної ради розпорядником інформації та зобов’язання її опубліковувати пов’язується саме з моментом прийняття КМУ Постанови № 1151, тому, якщо станом на час виникнення спірних правовідносин додатком до Положення № 835 такий суб’єкт, як Етична рада, не був зазначений, і, як наслідок, не передбачений перелік інформації, який належить оприлюднювати у контексті її діяльності відповідно до закону на час звернення до суду, то відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Етичної ради та зобов'язання її оприлюднити набори даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті.
- Case No. 320/5034/24 Постанова February 5, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неможливості об’єднання в позовній заяві вимог до ВРП та до ВС
Якщо позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги до ВРП, які за правилами виключної підсудності належать до компетенції КАС ВС як суду першої інстанції, та вимоги до Верховного Суду, які цьому суду як суду першої інстанції не підсудні, така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України. Повернення позовної заяви в цьому випадку є правильним, якщо немає законних підстав для роз’єднання позовних вимог в окремі провадження так, щоб після роз’єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до ВС, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні .
- Case No. 990/331/25 Постанова March 26, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 990/198/24 Постанова July 11, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/553/19 Постанова April 15, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/382/19 Постанова October 2, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/62/19 Постанова September 19, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 9901/430/19 Постанова August 14, 2019 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо юрисдикції господарського суду стосовно спорів боржника з податковим органом у межах справи про банкрутство
Спір боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, а не в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції, чинній з 01.01.2025) та п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарський суд вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
- Case No. 904/5051/24 (904/420/26) Постанова July 14, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 910/21682/15 (910/7418/23) Постанова January 22, 2025 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про умови продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації
Основний захід захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство (п. 1 ч. 3 ст. 33-11 КУзПБ) продовжує діяти після закінчення шестимісячного граничного строку лише за умови, що боржник під час дії заходів захисту подав до господарського суду заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації (у тому числі про крос-класове затвердження), яка відповідає вимогам ст. 33-21 КУзПБ, зокрема містить протокол зборів кредиторів про схвалення плану. Формальне подання заяви без такого протоколу не є підставою для продовження зазначеного заходу захисту та не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство.
- Case No. 910/11182/25 Постанова June 25, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права забезпеченого кредитора на зміну черговості вимог у реєстрі кредиторів у разі втрати предмета застави
Забезпечений кредитор у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру як забезпечені заставою майна боржника, за умови доведення належними доказами факту загибелі (втрати, знищення) предмета застави не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та включення відповідних вимог до четвертої черги задоволення.
- Case No. 911/343/16 Постанова June 30, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Закриття провадження у справі про банкрутство при погашенні вимог кредиторів власником корпоративних прав без погашення неустойки та за відсутності майна в боржника
Власник корпоративних прав боржника має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У такому разі господарський суд закриває провадження у справі, а вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними незалежно від їх виду, походження та підстав нарахування. Відсутність у боржника активів на момент відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для відмови в закритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 7 ст. 41 та п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки закон допускає наділення товариства майном його учасником після закриття справи.
- Case No. 926/3228/24 Постанова July 7, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 915/1624/16 Постанова September 16, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 910/929/21 Постанова September 7, 2023 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про припинення правової охорони твору, який набуває статус об’єкта, що не охороняється авторським правом, як об’єкта авторського права
Якщо твір у силу закону набуває статусу об'єкта, що не охороняється авторським правом, його правова охорона як об'єкта авторського права припиняється. Затверджений уповноваженим державним органом зразок службового посвідчення не може бути об'єктом приватної власності чи комерційних прав у спосіб, що обмежує державу у виконанні її функцій. Визнання відсутності в автора майнових авторських прав не є належним способом захисту, якщо не встановлено переходу таких прав до іншої особи. Водночас вимога про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є ефективним способом захисту у випадках, коли авторське право виникає не внаслідок державної реєстрації.
- Case No. 910/19775/23 Постанова June 23, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належності та ефективності вимоги учасника товариства про припинення повноважень директора, який одночасно є учасником товариства та блокує зміну керівника
Учасник товариства, якому належить 50 % статутного капіталу, може звернутися до суду з вимогою про припинення повноважень директора, якщо директор одночасно є іншим учасником товариства із часткою 50 %, тривалий час не виконує своїх обов'язків, фактично блокує діяльність товариства, а учасник вичерпав передбачені законом корпоративні механізми зміни керівника, що не дало можливості вирішити це питання в позасудовому порядку. За таких обставин вимога про припинення повноважень директора разом із вимогою про визначення особи, яка тимчасово виконуватиме його повноваження, може бути належним та ефективним способом захисту корпоративних прав учасника.
- Case No. 904/2253/24 Постанова July 8, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неефективності визнання припиненими правовідносин участі в кооперативі як способу захисту з огляду на неможливість внесення відповідних змін до ЄДР
Судове рішення про визнання припиненими правовідносин участі особи як члена кооперативу не є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, оскільки вичерпний перелік судових рішень, на підставі яких вносяться зміни до ЄДР, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб − підприємців та громадських формувань», такого рішення не передбачає, а тому зазначений спосіб захисту є неефективним і не підлягає задоволенню.
- Case No. 916/3893/25 Постанова July 9, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про перевищення повноважень голови правління ОСББ шляхом видання наказів про власне звільнення та повторне прийняття на роботу
Голова правління ОСББ не має повноважень одноособово видавати накази про власне звільнення з посади та повторне прийняття на роботу, оскільки питання припинення та набуття повноважень голови правління як члена виконавчого органу юридичної особи належить до виключної компетенції загальних зборів або правління ОСББ відповідно до статті 99 ЦК України та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Наказ голови правління ОСББ, виданий з перевищенням компетенції, зокрема, щодо зміни виду зайнятості та організації робочого часу без рішення уповноваженого органу, порушує корпоративні права членів об'єднання на участь в управлінні юридичною особою і підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.
- Case No. 916/2658/25 Постанова June 24, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Недобросовісноість набувача частки у статутному капіталі як підстава для визнання договору недійсним за відсутності згоди другого з подружжя
Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладений одним із подружжя без письмової згоди другого з подружжя, підлягає визнанню недійсним, якщо набувач знав або за обставинами справи не міг не знати про те, що майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і що продавець не отримав такої згоди. Довіреність, видана одним із подружжя на відчуження частки, не замінює окремої письмової згоди другого з подружжя, оскільки така згода є самостійним волевиявленням іншого співвласника.
- Case No. 910/8323/25 Постанова July 22, 2026 Decision in the register ↗
Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді та рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал. Повноваження суду щодо перевірки наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК перегляд за нововиявленими обставинами можливий лише щодо тих рішень, які набрали законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження, а тому ухвали слідчого судді, а також рішення суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал за цим правилом оскарженню не підлягають. Положення ч. 2 ст. 464 КПК слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
- Case No. 461/1444/22 Постанова May 4, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 243/3421/19 Постанова April 1, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 743/1378/13-к Постанова July 21, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 522/14170/18 Постанова February 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо строків звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати
Визнання неконституційним тримісячного строку звернення до суду за стягненням заробітної плати, передбаченого частиною першою статті 233 КЗпП України, не скасовує спеціального строку у справах про виплату всіх сум, належних працівникові при звільненні, встановленого частиною другою цієї статті. Початок перебігу такого строку пов’язаний з отриманням працівником письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми. Тому відмова в позові через пропуск строку потребує встановлення факту й дати отримання цього повідомлення та врахування правил ЦК України щодо перебігу позовної давності під час воєнного стану, які діяли у відповідний період.
- Case No. 373/1381/25 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Categories
The classifier of the legal positions of the Supreme Court: five courts and the sections of each.
Касаційний адміністративний суд
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Касаційний господарський суд
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Касаційний цивільний суд
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.